Quando Alex Murdaugh, o outrora influente advogado da Carolina do Sul, foi condenado em Março pelo assassinato da sua esposa e do seu filho mais novo, o veredicto foi amplamente visto como uma repreensão à corrupção num sistema jurídico que Murdaugh tinha dobrado em seu benefício durante anos.
Agora, os advogados de Murdaugh dizem que ele é vítima de um processo judicial corrupto e estão buscando um novo julgamento e uma investigação do FBI. Em um explosivo processo judicial na terça-feira, eles afirmam que o escrivão do tribunal teve uma série de conversas inadequadas com os jurados e cometeu outras condutas impróprias durante seu julgamento.
Entre as alegações estão a de que a escriturária, Rebecca Hill, disse aos jurados para não se deixarem “enganar” pelo testemunho choroso do Sr. Murdaugh; que ela teve conversas privadas com a presidente do júri, inclusive uma no banheiro do tribunal; e que ela inventou uma história sobre uma postagem no Facebook do ex-marido de outro jurado em um esforço para remover o jurado.
A Sra. Hill não respondeu a vários pedidos de comentários.
O procurador-geral do estado, Alan Wilson, disse que estava analisando a moção do Sr. Murdaugh e que responderia “por meio do processo legal”.
Um jurado disse em um depoimento apresentado junto com a moção que, no início das deliberações, a Sra. Hill disse aos jurados que “isso não deveria demorar muito”. Os advogados de Murdaugh disseram que Hill disse aos seis fumantes do júri que eles não poderiam fazer uma pausa para fumar até que chegassem a um veredicto.
O julgamento durou quase seis semanas, mas o júri deliberou durante apenas três horas em 2 de março antes de condenar Murdaugh, descendente de uma família legal na região de Lowcountry, no estado, por duas acusações de homicídio. O juiz que ouviu o caso o condenou no dia seguinte à prisão perpétua. Os advogados de Murdaugh prometeram um recurso.
Os advogados também pediram ao procurador dos EUA na Carolina do Sul que fizesse o FBI investigar se a Sra. Hill violou os direitos constitucionais do Sr. Murdaugh, privando-o de um julgamento por um júri imparcial.
“O escrivão do tribunal é a pessoa que garante que o júri receba sua comida”, disse Dick Harpootlian, um dos advogados de Murdaugh, em entrevista coletiva na terça-feira. “Eles não são alguém que deveria falar com eles sobre o caso. Isso nunca aconteceu.”
A Sra. Hill é secretária do tribunal do condado de Colleton, SC, onde o julgamento foi realizado. É um cargo eleito, responsável por uma série de questões administrativas nos tribunais de comarca, incluindo a gestão da logística do júri. O trabalho é diferente daquele de escrivão de juiz. A Sra. Hill foi eleita em 2020; seu mandato termina no próximo ano.
Desde que o veredicto foi proferido, a Sra. Hill manteve um perfil incomumente alto para um funcionário do tribunal. Imediatamente depois de ler o veredicto em voz alta no tribunal – que foi transmitido ao vivo pela televisão – ela ficou na varanda do segundo andar do tribunal com seu cachorro enquanto os promotores davam uma entrevista coletiva abaixo.
Poucos dias depois, quando o promotor principal do caso, Creighton Waters, postou um vídeo no Twitter, agora conhecido como X, dele mesmo tocando violão, a Sra. Hill respondeu com três emojis de coração e o comentário: “Seu maior fã em Condado de Colleton!
Em julho, Hill e um coautor, Neil Gordon, publicaram um livro com seu relato em primeira mão do julgamento, um movimento que causou espanto entre alguns observadores jurídicos. Os advogados de Murdaugh disseram que depois que Hill publicou o livro e começou a promovê-lo, eles ouviram alguns jurados que se sentiram desconfortáveis com seu comportamento.
Algumas passagens do livro de Hill e Gordon são citadas na moção apresentada pelos advogados de Murdaugh, que argumentam que Hill pode ter pressionado os jurados a uma condenação para conseguir um contrato para um livro e aparições na mídia. Uma passagem do livro diz que enquanto ela acompanhava os jurados numa visita à cena do crime como parte do julgamento, ela e os jurados e agentes da lei que estavam presentes “tiveram uma epifania e partilharam os nossos pensamentos com os nossos olhos”.
“Naquele momento”, escreveu ela, “muitos de nós que estávamos ali sabíamos. Eu sabia e eles sabiam que Alex era culpado.”
Bruce A. Green, professor de direito da Universidade Fordham especializado em direito penal e ética, disse que nunca tinha ouvido falar de uma funcionária de um tribunal que publicasse um livro sobre um julgamento em que esteve envolvida. O professor Green disse que as ações alegadas na moção do Sr. Murdaugh não teriam sido apropriadas e provavelmente levariam a uma investigação factual por um juiz.
“Se isso realmente acontecesse, seria realmente impróprio”, disse ele.
Ele observou que os jurados não deveriam discutir um caso entre si antes do início das deliberações formais, muito menos discuti-lo com um escrivão. “É uma alegação bastante incendiária”, disse ele.
Murdaugh, que prestou dois dias de testemunho dramático durante o seu julgamento, afirmou que é inocente dos disparos fatais contra o seu filho mais novo, Paul, e a sua esposa, Maggie, que foram mortos em junho de 2021.
Discussão sobre isso post