Abril Elfi da OAN
17h57 – quinta-feira, 7 de setembro de 2023
O ex-conselheiro de Donald Trump, Peter Navarro, foi condenado por desrespeito ao Congresso por não cumprir uma intimação do Congresso relacionada ao ataque de 6 de janeiro.º evento.
Anúncio
Na quinta-feira, um júri deliberou durante cerca de quatro horas em um tribunal federal em Washington antes de condenar Navarro por duas acusações de desacato por se recusar a testemunhar perante uma Câmara em 6 de janeiro.º comitê onde ele seria solicitado a entregar os papéis intimados.
Navarro falou aos repórteres fora do tribunal após a deliberação.
“Dia triste para a América, não por causa dos veredictos de culpa, mas porque não posso sair e ter uma conversa honesta e decente com o povo da América”, disse ele. “Isso é loucura.”
O ex-assessor republicano também reclamou da “divisão” no país e da “esquerda marxista desperta”.
Ele também acrescentou que não ficou surpreso com o veredicto rápido e prometeu apelar.
“Sabíamos qual seria o veredicto. É por isso que isto vai para o tribunal de apelações”, disse ele aos repórteres fora do tribunal. “E a gente sente – olha, eu disse desde o início que isso vai para o Supremo Tribunal Federal. Eu disse desde o início que estou disposto a ir para a prisão para resolver esta questão, estou disposto a fazer isso.”
Após o anúncio do veredicto, o advogado de Navarro pediu a anulação do julgamento, alegando que o júri tinha deixado o tribunal para uma pausa durante as deliberações e teria sido exposto a manifestantes carregando faixas do lado de fora, o que poderia ter manchado a sua perspectiva imparcial.
O advogado de Navarro, Stanley Woodward, disse que o júri anunciou sua decisão cerca de 10 minutos após o intervalo.
Em seu argumento final, Woodward também disse que o governo não conseguiu provar que Navarro era culpado de desacato criminal ao Congresso.
“Para que o governo prove seu caso além de qualquer dúvida razoável, ele também precisa provar que o descumprimento da intimação por parte do Dr. Navarro não foi resultado de acidente, erro ou inadvertência”, disse Woodward. “Este caso é sobre essas três palavras.”
O advogado acrescentou então que o governo não informou aos jurados onde Navarro estava quando deveria comparecer para seu depoimento no dia 6 de janeiro.º comitê.
O promotor John Crabb argumentou que não importa onde ele estava, mas: “o que importa é onde ele não estava”.
Navarro afirmou que não compareceu desde que o ex-presidente Donald Trump o aconselhou a declarar privilégio executivo no assunto, apesar do fato de Trump nunca ter comunicado isso ao comitê de 6 de janeiro ou apresentado qualquer evidência no caso de Navarro indicando que ele o havia feito. .
Os promotores alegaram que Navarro tinha o dever de comparecer e responder a todas as perguntas que pudesse.
Além disso, ele havia sido indiciado no ano passado por duas acusações de desacato ao Congresso, incluindo uma por não fornecer documentos e outra por não prestar depoimento.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, agendou a sentença para 12 de janeiroº.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Abril Elfi da OAN
17h57 – quinta-feira, 7 de setembro de 2023
O ex-conselheiro de Donald Trump, Peter Navarro, foi condenado por desrespeito ao Congresso por não cumprir uma intimação do Congresso relacionada ao ataque de 6 de janeiro.º evento.
Anúncio
Na quinta-feira, um júri deliberou durante cerca de quatro horas em um tribunal federal em Washington antes de condenar Navarro por duas acusações de desacato por se recusar a testemunhar perante uma Câmara em 6 de janeiro.º comitê onde ele seria solicitado a entregar os papéis intimados.
Navarro falou aos repórteres fora do tribunal após a deliberação.
“Dia triste para a América, não por causa dos veredictos de culpa, mas porque não posso sair e ter uma conversa honesta e decente com o povo da América”, disse ele. “Isso é loucura.”
O ex-assessor republicano também reclamou da “divisão” no país e da “esquerda marxista desperta”.
Ele também acrescentou que não ficou surpreso com o veredicto rápido e prometeu apelar.
“Sabíamos qual seria o veredicto. É por isso que isto vai para o tribunal de apelações”, disse ele aos repórteres fora do tribunal. “E a gente sente – olha, eu disse desde o início que isso vai para o Supremo Tribunal Federal. Eu disse desde o início que estou disposto a ir para a prisão para resolver esta questão, estou disposto a fazer isso.”
Após o anúncio do veredicto, o advogado de Navarro pediu a anulação do julgamento, alegando que o júri tinha deixado o tribunal para uma pausa durante as deliberações e teria sido exposto a manifestantes carregando faixas do lado de fora, o que poderia ter manchado a sua perspectiva imparcial.
O advogado de Navarro, Stanley Woodward, disse que o júri anunciou sua decisão cerca de 10 minutos após o intervalo.
Em seu argumento final, Woodward também disse que o governo não conseguiu provar que Navarro era culpado de desacato criminal ao Congresso.
“Para que o governo prove seu caso além de qualquer dúvida razoável, ele também precisa provar que o descumprimento da intimação por parte do Dr. Navarro não foi resultado de acidente, erro ou inadvertência”, disse Woodward. “Este caso é sobre essas três palavras.”
O advogado acrescentou então que o governo não informou aos jurados onde Navarro estava quando deveria comparecer para seu depoimento no dia 6 de janeiro.º comitê.
O promotor John Crabb argumentou que não importa onde ele estava, mas: “o que importa é onde ele não estava”.
Navarro afirmou que não compareceu desde que o ex-presidente Donald Trump o aconselhou a declarar privilégio executivo no assunto, apesar do fato de Trump nunca ter comunicado isso ao comitê de 6 de janeiro ou apresentado qualquer evidência no caso de Navarro indicando que ele o havia feito. .
Os promotores alegaram que Navarro tinha o dever de comparecer e responder a todas as perguntas que pudesse.
Além disso, ele havia sido indiciado no ano passado por duas acusações de desacato ao Congresso, incluindo uma por não fornecer documentos e outra por não prestar depoimento.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, agendou a sentença para 12 de janeiroº.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Discussão sobre isso post