Tanya Lieven está apelando da decisão do tribunal no Tribunal Superior. Foto / Facebook
Um proprietário que decidiu vender um bloco de unidades disse aos seus inquilinos que traria potenciais compradores a qualquer momento durante o horário comercial, mas quando um deles reclamou, ela disse que não precisava da permissão deles, pois ele já havia sido avisado.
As coisas acabaram piorando a ponto de a inquilina invadir a propriedade enquanto tentavam resolver as coisas. Ela então respondeu com uma ameaça de processá-lo por qualquer perda no que ela disse poderia ser uma venda de US$ 8 milhões da propriedade de luxo em Wellington.
Anúncio
A saga começou quando Tanya Lieven, que também é corretora de imóveis, enviou um e-mail aos inquilinos avisando que ela havia listado as propriedades e que traria pessoas.
Um homem respondeu dizendo que queria um aviso prévio de 48 horas antes que alguém entrasse em sua casa, desencadeando o que se tornaria uma troca de idas e vindas com Lieven eventualmente ameaçando processar.
“Só para deixar claro, não precisamos da sua permissão”, disse Lieven ao homem em uma série de e-mails divulgados recentemente pelo Tribunal Disciplinar de Agentes Imobiliários.
“Você recebeu um aviso com efeito imediato, com horários e dias”, disse ela. “Isso é aviso prévio.”
Anúncio
Ela continuou dizendo que a propriedade estava à venda e que os inquilinos eram obrigados, de acordo com a Lei de Locação Residencial, a cumprir antes de declarar que os potenciais compradores visitariam a propriedade no dia seguinte.
Seu inquilino na propriedade Roseneath em Wellington então solicitou os horários de exibição específicos antes de alterar seu pedido com aviso prévio de 24 horas, com exibições de fim de semana acordadas apenas caso a caso.
“Você foi avisado”, respondeu Lieven, novamente por e-mail.
Quando o inquilino repetiu o seu pedido de notificação, Lieven disse novamente que já tinha avisado e que era “válido e vinculativo”.
Os e-mails continuaram com o inquilino eventualmente emitindo a Lieven um aviso de invasão avisando-a para ficar fora de casa até que chegassem a um acordo.
“Então eu vou processá-lo por cada perda. O preço de compra é de US$ 8 milhões”, ela respondeu.
Lieven não respondeu a outros e-mails do homem perguntando se ela aceitaria a mediação, então ele a levou ao Tribunal de Locação, que concluiu que sua conduta constituía uma “ameaça direta” quando ela indicou que iria processar o homem.
O juiz do tribunal concedeu ao inquilino uma indenização de US$ 1.500 e danos exemplares e concluiu que Lieven havia confundido as regras da Lei de Locação Residencial, que cobrem o direito do proprietário de entrar nas instalações, bem como a exigência de avisar qualquer ocupante assim que a propriedade for listada. à venda.
Lieven apelou sem sucesso da decisão no Tribunal Distrital de Wellington.
Após a vitória no Tribunal do Inquilinato em 2019, o inquilino também apresentou queixa ao Tribunal Disciplinar dos Agentes Imobiliários (READT), que trata de reclamações sobre conduta de corretores de imóveis.
Anúncio
Como Lieven era tanto o proprietário quanto o corretor de imóveis listado, ela estava sujeita à jurisdição de ambos os tribunais.
Quase três anos depois, o READT considerou Lieven culpada de conduta insatisfatória e multou-a em US$ 3.000, emitiu uma censura por suas ações e ordenou que ela realizasse treinamento em relação às questões jurídicas que os corretores de imóveis enfrentam como parte de sua profissão.
Lieven disse ao NZME que estava apelando da decisão recentemente divulgada pelo tribunal no Tribunal Superior.
Ela disse que o inquilino sabia que o imóvel seria vendido e renovou o contrato de qualquer maneira e que sua conduta “prejudicou toda a venda”.
“Não é assédio dizer a alguém que ele está interferindo nas relações contratuais”, disse ela. “Não é uma ameaça. Essa é a situação.”
Anúncio
Lieven disse que não entrou na propriedade e nem qualquer comprador em potencial porque o inquilino “impediu” qualquer pessoa de entrar.
“Não havia realmente mais nada que eu pudesse ter feito diferente naquela situação”, disse ela.
O inquilino não foi identificado na decisão.
Na sua conclusão, a READT decidiu que, ao prestar depoimento perante o tribunal, Lieven “demonstrou um conhecimento doentio da Lei do Arrendamento Residencial e tentou encobrir a interpretação correcta da legislação”.
Concluiu que Lieven deveria ter compreendido melhor as suas obrigações nos termos da lei e que, no geral, ela ficou aquém delas.
“Concluímos que a conduta da Sra. Lieven ao assediar os inquilinos da maneira que ela fez e ao ameaçar processá-los foi inadequada e ficou aquém do padrão que um membro razoável do público deveria esperar de um licenciado competente”, disse o tribunal. na sua decisão.
Anúncio
“Além disso, a Sra. Lieven não aceitou a responsabilidade pela sua conduta. Nestas circunstâncias, achamos que uma censura é apropriada.”
Jeremy Wilkinson é um repórter de Justiça Aberta baseado em Manawatū, cobrindo tribunais e questões de justiça com interesse em tribunais. Ele é jornalista há quase uma década e trabalha para a NZME desde 2022.
Discussão sobre isso post