A promotoria liderada pelos republicanos encerrou na quarta-feira seu caso de impeachment do procurador-geral do Texas, Ken Paxton, terminando com uma alegação central: que um investidor imobiliário de Austin pagou pelas reformas da casa de Paxton em troca de favores.
O depoimento sobre bancadas e armários – e contas de US$ 121 mil – ocorreu no sétimo dia de julgamento. Mais de uma dúzia de testemunhas, incluindo os assessores mais seniores de Paxton, descreveram como o procurador-geral republicano usou repetidamente seu escritório para ajudar o investidor imobiliário, Nate Paul, enquanto ele enfrentava uma investigação criminal federal e outros problemas legais.
Parecia, no início, que o dia se concentraria em outra alegação: a de que o Sr. Paul havia ajudado o Sr. Paxton a conduzir um caso extraconjugal. A promotoria chamou a mulher, Laura Olson, ex-funcionária de um senador estadual republicano e testemunha cujo depoimento era muito aguardado.
Os advogados de Paxton se opuseram imediatamente, e Olson esperou no Capitólio do Texas, principalmente em uma mesa na biblioteca legislativa. Ela recusou um pedido de comentário.
“Ela está presente, mas foi considerada indisponível para testemunhar”, disse o vice-governador, Dan Patrick, que atua como juiz no julgamento de impeachment. Ele disse que discutiu o assunto com advogados de ambos os lados e se recusou a oferecer qualquer explicação adicional. “Ambos os lados concordaram com essa declaração.”
Durante grande parte do julgamento, o papel fundamental da Sra. Olson na teoria da promotoria sobre suborno e corrupção do Sr. Paxton ficou em segundo plano, suscitando menções ocasionais, mas pouco exame extenso.
“Isso respondeu à pergunta do ‘por que’”, disse Jeff Mateer, um ex-alto funcionário de Paxton, descrevendo em depoimento na semana passada o que pensou quando soube da suposta ligação de Paul com o caso extraconjugal.
O julgamento, perante o Senado Estadual dominado pelos republicanos, deveria ser concluído até o final da semana. Nesse momento, os 19 senadores republicanos e 12 democratas que ouvem depoimentos há dias e foram proibidos de usar seus celulares ou de discutir o caso, iniciarão as deliberações. Um veredicto pode vir logo depois.
Uma votação de dois terços pela condenação – por 21 dos 31 senadores do estado do Texas – em qualquer um dos artigos de impeachment resultaria na destituição de Paxton do cargo. Uma segunda votação de dois terços o impediria de ocupar cargos públicos no futuro.
Na quarta-feira, os gestores do impeachment na Câmara decidiram mudar as regras para que houvesse uma única votação em cada artigo para remover Paxton e impedi-lo de um futuro cargo. Os senadores deveriam votar a moção na quinta-feira.
O impeachment aprofundou as divisões dentro do Partido Republicano, com os apoiadores de Paxton, que se alinhou com o ex-presidente Donald J. Trump, atacando os republicanos que apoiam a acusação como insuficientemente conservadores. Várias testemunhas iniciaram o seu depoimento com exemplos da sua boa-fé conservadora.
O caso da acusação, apresentado principalmente pelo conhecido advogado de Houston, Rusty Hardin, baseou-se em grande parte no testemunho dos próprios assessores seniores do Sr. Paxton, a maioria deles nomeados políticos que se tornaram denunciantes contra ele em 2020. Vários foram despedidos posteriormente.
O julgamento centra-se nas alegações de que Paul – um amigo e ex-doador de US $ 25.000 para a reeleição do Sr. casas. Por sua vez, dizem os promotores, Paxton fez de tudo para ajudar Paul em diversas questões jurídicas relacionadas aos seus negócios em 2020. Os promotores dizem que as trocas constituíram suborno.
Na quarta-feira, o ex-assistente executivo de Paxton, Andrew Wicker, descreveu ter ouvido uma conversa entre Paxton e seu empreiteiro sobre mudanças caras nos planos de reforma de sua casa.
“Ele mencionou o total de US$ 20 mil para os armários e bancadas”, disse Wicker.
Uma advogada de acusação, Erin Epley, perguntou o que o Sr. Paxton disse em resposta.
“Ele afirmou que gostaria de seguir em frente”, disse ele.
E o que o empreiteiro disse, ela perguntou.
“Ele disse que iria verificar com Nate”, disse Wicker, acrescentando mais tarde que ouviu a frase repetida pelo menos três vezes.
Em um assunto em que Paxton teria ajudado Paul, testemunhas disseram que Paxton pressionou seus assessores para que o gabinete do procurador-geral interviesse em uma ação judicial entre Paul e uma organização sem fins lucrativos conhecida como Fundação Mitte.
Em outro assunto, Paxton também pressionou para emitir uma opinião informal sobre as vendas de execução hipotecária durante a pandemia que, disseram os assessores, contrariava a meta política do escritório de reabrir empresas no verão de 2020. A opinião ajudou Paul, que tinha propriedades que enfrentavam execução hipotecária, disseram os assessores.
Um terceiro assunto foi o que finalmente levou os assessores a relatar as suas preocupações. O Sr. Paxton contratou um advogado externo para atuar como promotor especial e para investigar o tratamento das investigações policiais estaduais e federais do Sr. Paul, que alegou que um mandado de busca em sua casa e empresa havia sido alterado indevidamente.
Altos funcionários do gabinete do procurador-geral, incluindo o chefe da aplicação da lei, David Maxwell, ouviram as alegações do Sr. Paul, mas recusaram-se a investigá-las. O Sr. Paxton então recorreu a um advogado externo.
“O General Paxton ordenou que eu me encontrasse com esse indivíduo”, lembrou Maxwell durante depoimento na sexta-feira. “Minha avaliação das alegações de Nate Paul foi que elas eram absolutamente ridículas, sem mérito.”
Maxwell disse que Paul na verdade queria que o gabinete do procurador-geral interferisse em uma investigação federal, acrescentando que havia avisado Paxton que, ao se envolver estreitamente com Paul, ele “seria indiciado. ”
Os advogados do Sr. Paxton argumentaram que o Sr. Paxton tinha autoridade para tomar as medidas que tomou e que os assessores presumiram que o Sr. Paul estava por trás de certas decisões, quando ele não estava.
O Sr. Paul, que não foi chamado como testemunha pela acusação, foi indiciado por acusações federais de fraude financeira em junho, e ele se declarou inocente. Paxton, que também não testemunhou, declarou-se inocente dos artigos de impeachment no início do julgamento por meio de seu advogado, Tony Buzbee.
Em seus interrogatórios, Buzbee e outros advogados de Paxton sugeriram que seus assessores tiraram conclusões precipitadas sobre seu relacionamento com Paul e que Paxton os demitiu por se recusarem a fazer seu trabalho e por insubordinação.
Ao responder à alegação de que o Sr. Paul havia pago pelas reformas da casa, o Sr. Buzbee mostrou ao Sr. Wicker fotos da cozinha, onde nenhuma atualização nos armários ou bancadas parecia ter sido feita.
A promotoria respondeu apontando documentos que mostram que a primeira vez que o Sr. Paxton foi cobrado por reformas – uma fatura de mais de US$ 121 mil – foi um dia depois de os denunciantes terem ido ao Federal Bureau of Investigation.
Buzbee disse que Paxton havia ordenado o pagamento no dia anterior.
David Montgomery contribuiu com reportagens de Austin.
Discussão sobre isso post