Os americanos há muito são céticos em relação às grandes empresas. Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt e Harry Truman tentaram restringir o poder das grandes empresas. Os seus esforços faziam parte de uma cultura nacional que há muito enfatizava a liberdade individual.
Na década de 1960, contudo, um grupo de académicos conservadores começou a argumentar que as grandes empresas tinham sido injustamente difamadas. Estes académicos – liderados por Robert Bork, então um obscuro professor de direito – defenderam que as grandes empresas eram muitas vezes eficientes e inovadoras. E se uma grande empresa fez Se tentar tirar vantagem dos consumidores, disseram esses estudiosos, um concorrente poderia atacar e atrair esses consumidores.
Durante anos, Bork e os seus aliados não conseguiram persuadir Washington a abraçar os seus pontos de vista. Mas depois das dificuldades da economia dos EUA durante a década de 1970, os decisores políticos ficaram preocupados com o facto de as leis antitrust estarem a impedir as empresas americanas de competir com rivais japoneses e europeus. Lentamente, a visão de Bork conquistou adeptos, tanto entre republicanos como entre democratas. Desde a década de 1980, essa visão tem dominado, permitindo que as empresas crescessem muito mais.
Eu queria contar essa história hoje porque é um pano de fundo crucial para o julgamento antitruste do Google que começou esta semana. Esse julgamento é a tentativa mais significativa em décadas para desfazer o consenso de Bork.
O Google certamente parece um monopólio em muitos aspectos. Mais de 90% das pesquisas na web em todo o mundo são feitas no Google.
Este nível de domínio pode criar problemas para qualquer pessoa que não seja executivo ou acionista do Google. A empresa é tão lucrativa que pode moldar políticas governamentais por meio de lobby e doações. O Google pode potencialmente reduzir os salários de qualquer pessoa que queira trabalhar em pesquisas na Internet: para onde mais essa pessoa irá? O Google também pode essencialmente forçar os consumidores a entregarem seus dados pessoais à empresa; para existir na economia atual, você precisa interagir com vários serviços do Google, como pesquisa, Gmail, Google Cloud e YouTube.
“Na última década, o Google e outros gigantes da tecnologia tornaram-se incrivelmente poderosos e interligados em quase todos os aspectos de nossas vidas”, disse-me Cecilia Kang, uma das repórteres do Times que cobriu o julgamento do Google.
O caso do Departamento de Justiça contra a empresa (e uma ação relacionada movida por 38 estados e territórios) argumenta que o Google manteve injustamente o seu domínio ao pagar a outras empresas bilhões de dólares por ano. Os pagamentos à Apple, por exemplo, são a razão pela qual o Google é o mecanismo de busca padrão nos iPhones. Como resultado, afirma o Departamento de Justiça, os concorrentes do Google não conseguem se estabelecer.
O Google responde que o seu sucesso é simplesmente um reflexo da qualidade dos seus produtos. “As pessoas não usam o Google porque precisam”, escreveu Kent Walker, principal advogado do Google. “Eles usam porque querem.”
O maior desafio do governo para vencer este caso está intimamente ligado ao quadro de Bork para a política antitrust. Ele argumentou que o padrão mais rigoroso para julgar monopólios potenciais eram os preços ao consumidor. Só quando a análise económica provasse que uma empresa era tão poderosa que poderia aumentar os preços ao consumidor é que os reguladores interviriam, disseram Bork e os seus aliados. Caso contrário, o governo estava apenas a adivinhar quando é que uma empresa era tão grande que se tornava problemática.
Quem se beneficia?
O Google, é claro, não cobra nada dos consumidores por seus produtos principais. A empresa ganha dinheiro de outras formas, como anúncios. A mesma dinâmica existe em outras partes da indústria de tecnologia. O Facebook também não cobra dos consumidores por uma conta. A Amazon cobra pelos produtos em seu site, mas muitas vezes não mais do que outros varejistas.
Nos últimos anos, uma geração crescente de juristas tentou derrubar o consenso de Bork argumentando que as grandes empresas ainda podem causar danos mesmo sem aumentar os preços. Podem reduzir os salários, distorcer a política governamental, atropelar a privacidade ou espalhar desinformação.
(Um membro desta nova geração é Lina Khan, que o Presidente Biden nomeou para dirigir a Comissão Federal de Comércio.)
Como parte do seu argumento, estes críticos das grandes empresas – os herdeiros intelectuais de Theodore Roosevelt – podem apontar para dados macroeconómicos. Nas quatro décadas desde que a visão de Bork triunfou, os salários da maioria dos americanos cresceram mais lentamente do que os lucros das empresas ou os rendimentos dos ricos. A consolidação empresarial parece ter sido melhor para uma pequena fatia de pessoas privilegiadas, incluindo executivos da Google, do que para a maioria dos americanos.
A longo prazo, estes críticos esperam mudar o padrão jurídico de avaliação de grandes empresas, tal como Bork e outros académicos fizeram lentamente no final do século XX. Fazer isso provavelmente exigirá novas leis, bem como atitudes diferentes entre reguladores e juízes. Tal projeto poderá levar décadas, se algum dia for bem-sucedido.
Enquanto isso, os advogados do Departamento de Justiça esperam convencer Amit Mehta, o juiz federal que está julgando o caso, de que o Google violou até mesmo as leis antitruste mais brandas de hoje.
Para mais
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Internacional
O senador Mitt Romney, de Utah, 76, não buscará a reeleição. Ele sugeriu que Biden e Donald Trump também deveriam abrir caminho para “uma nova geração de líderes”.
Um juiz no Texas decidiu novamente que o DACA, um programa que protege alguns migrantes da deportação, era ilegal.
O marido da deputada Mary Peltola, uma democrata do Alasca, morreu em um acidente de avião.
Um ex-funcionário de alto escalão da cidade de Nova York que arrecadou fundos para o prefeito Eric Adams se declarou inocente das acusações de suborno.
Vivek Ramaswamy, candidato presidencial republicano, disse que demitiria a maioria dos funcionários federais e fecharia diversas agências.
George W. Bush instou o Congresso a continuar autorizando um programa que ele iniciou para tratar o VIH em todo o mundo, num artigo de opinião para o The Washington Post. Os republicanos da Câmara ameaçaram deixá-la caducar.
Política de Aborto
Caçada Humana na Pensilvânia
Com a ajuda de um sensor de calor e de um cão policial, as autoridades capturaram Danelo Cavalcante, um assassino condenado que escapou da prisão e desencadeou uma caçada humana a 500 policiais.
Pessoas online criticaram cerca de duas dúzias de policiais que tiraram uma selfie em grupo com Cavalcante antes de ele ser devolvido à prisão.
Negócios e Economia
Outras grandes histórias
Opiniões
As famílias com dois pais são a estratégia anti-pobreza que os liberais muitas vezes ignoram, Nicolau Kristof escreve.
Sobrenatural: Um autoproclamado pesquisador de OVNIs apresentou o que alegou serem dois seres extraterrestres mumificados ao Congresso do México.
O bate-papo em grupo: Encontrar o nome certo tornou-se uma espécie de arte.
Vidas vividas: Len Chandler foi uma das primeiras figuras do renascimento da música folclórica de Greenwich Village. Ele cantou ao lado de Bob Dylan e na Marcha em Washington. Chandler morreu aos 88 anos.
ESPORTES
Aaron Rodgers: O quarterback dos Jets disse que iria “subir novamente”depois de romper o tendão de Aquiles.
Melhor time de beisebol: Os Atlanta Braves venceu a sexta consecutiva Título da Liga Nacional Leste na noite passada.
NBA: O conselho de governadores da liga aprovou uma nova política para impedir que as equipes descansem craques em confrontos principais.
A nova joia de Manhattan: O Perelman Performing Arts Center, um cubo de mármore situado perto do One World Trade Center, é “o edifício cívico mais glamoroso a ser inaugurado em Nova York em anos”, escreve o crítico de arquitetura do Times, Michael Kimmelman. Abriga três teatros que podem ser reorganizados de 60 maneiras, e seu exterior translúcido brilha em âmbar à noite, enquanto os lustres projetam as silhuetas dos espectadores em sua superfície.
Mais sobre cultura
A MANHÃ RECOMENDA…
Discussão sobre isso post