OPINIÃO
Por Gregor Paul em Toulouse
O conselho do Rugby da Nova Zelândia ratificará o acordo de joint venture do Super Rugby com a Austrália na sexta-feira, e um dia depois os All Blacks irão mais
provavelmente conquistará sua primeira vitória na Copa do Mundo e estará um passo mais perto de chegar às quartas de final.
Estes dois eventos podem parecer não ter nenhuma ligação óbvia um com o outro, mas na verdade estão inextricavelmente ligados, uma vez que o destino da seleção nacional foi impactado não apenas pelo desaparecimento do Super Rugby na última década, mas também pelo modelo centralizado de controle.
O modo como o Super Rugby entrou em colapso sob o peso da sua ambição de se expandir por todo o mundo é uma história bem contada.
Ganância, arrogância e interesse próprio combinaram-se para construir uma competição Mr Potato Head que cobriu três continentes, cinco países e 17 fusos horários que não testou os conjuntos de habilidades e inteligência de rugby dos melhores jogadores da Nova Zelândia, mas testou sua capacidade de suportar a vida em aeroportos.
O problema, como todos podiam ver, era o número de times que ultrapassava o número de jogadores de qualidade disponíveis para preenchê-los e, portanto, quando a Covid chegou e surgiu a oportunidade de reduzir o número para 12 times e confiná-lo à região do Pacífico, o maior o problema parecia ter sido resolvido.
Mas duas temporadas do Super Rugby Pacific destacaram que talvez haja um problema mais profundo e fundamental que afeta a capacidade dos melhores jogadores da Nova Zelândia de competir no cenário mundial – um problema que é mais significativo do que a fraqueza relativa das equipes australianas que enfrentam todos os dias. outra semana.
Anúncio
A uniformidade de pensar e operar o Super Rugby como um teste glorificado e ampliado dos All Blacks está restringindo a inovação e a competição.
O modelo centralizado de propriedade que a Nova Zelândia introduziu no início do profissionalismo tem sido há muito tempo a inveja do mundo e uma das armas secretas do país para tirar o melhor partido dos seus jogadores.
A centralização – propriedade da NZR de todas as entidades profissionais, em vez do modelo misto de França e Inglaterra, onde investidores privados compravam clubes e direitos contratuais a jogadores de elite – deu ao organismo nacional a capacidade de gerir os seus jogadores para evitar o esgotamento físico e mental.
É um sistema que permitiu que os All Blacks fossem priorizados – que as suas necessidades fossem consideradas em primeiro lugar.
No entanto, foi exagerado na Nova Zelândia, com a unidade de alto desempenho do organismo nacional em conjunto com os All Blacks, capaz de ditar programas de gestão de jogadores que restringem a capacidade das equipas de Super Rugby escolherem quem querem, quando querem.
Isto cria um problema óbvio em relação à venda da competição aos fãs, mas é mais profundo do que isso: envia uma mensagem às equipas do Super Rugby de que o seu desejo de vencer a competição é secundário em relação ao objectivo do órgão nacional de preparar os All Blacks para estarem prontos. para fazer testes.
Esta questão foi reforçada ao permitir que os treinadores dos All Blacks fizessem extensos debates no meio da temporada com os jogadores-alvo – onde eles apresentavam aos indivíduos um dossiê de habilidades para trabalhar.
Faz sentido que este nível de comunicação e cooperação seja sancionado, dado que a NZR detém os contratos dos jogadores, mas o efeito líquido tem sido encorajar a conformidade como uma aspiração, sufocar o individualismo e trazer um nível de uniformidade de plano de jogo ao Super Rugby da Nova Zelândia. equipas que limita os estilos de futebol a que estão expostas.
Anúncio
Existe apenas um sabor de rugby na Nova Zelândia – esta abordagem altamente qualificada e acelerada de manter a bola na mão, que é emocionante e pode ser eficaz, mas também assola os All Blacks com vulnerabilidades e limitações.
Muitos especialistas zombam da Inglaterra por sua suposta falta de visão, mas a inteligência no rugby que demonstraram contra a Argentina para vencer a partida de abertura da Copa do Mundo foi fenomenal.
E este é talvez o cerne do problema da centralização – está a condicionar os jogadores a uma visão estreita de como é o bom rugby.
Quase ironicamente, o técnico dos All Blacks, Ian Foster, disse no ano passado que, apesar da formulação de políticas centralizada, ele herdou um elenco de jogadores da série irlandesa que não havia sido bem preparado pelo Super Rugby Pacific para jogar futebol de teste.
Regular o mercado, por assim dizer, já não funciona, ou pelo menos o nível de regulamentação precisa de ser reduzido.
Da mesma forma, o modelo centralizado talvez tenha eliminado o nível necessário de tribalismo que está no cerne das melhores competições de clubes, e é por isso que o novo acordo de joint venture, que irá efetivamente criar um novo órgão independente para administrar o Super Rugby Pacific, é tão importante.
Proporcionará um grau de separação entre a Igreja e o Estado, por assim dizer, e iniciará o processo de restabelecimento do Super Rugby como uma competição independente, em vez de um jogo de órgão nacional.
E com um certo grau de separação, poderá haver maior autonomia para os treinadores do Super Rugby determinarem por si próprios as respectivas cargas de trabalho dos seus jogadores e os conjuntos de habilidades que desejam ver melhorados e enfatizados.
Isto pode levar a menos uniformidade e diferenças mais pronunciadas nos planos de jogo entre as respectivas equipas da Nova Zelândia e, com toda a probabilidade, irá gerar uma maior intensidade de competição, impulsionando identidades de clube mais fortes e acentuando a importância das equipas vencerem, em vez de os indivíduos impressionarem na esperança. de ser selecionado para honras mais altas.
E talvez o mais importante, irá encorajar uma maior habilidade e inovação táctica ao não ter tantos jogadores de elite a trabalhar no sentido de uma visão prescrita das qualidades certas para as suas respectivas posições.
A centralização funcionou bem durante algum tempo, mas é óbvio agora que precisa de ser reduzida para permitir que uma maior diversidade de pensamento seja injetada no sistema e para que os treinadores do Super Rugby tenham maior liberdade para construir planos de jogo que funcionem melhor para os seus jogadores. .
Discussão sobre isso post