O sobrinho de uma senhora idosa foi condenado a reembolsar quase 1,5 milhões de dólares depois de um tribunal ter decidido que o dinheiro lhe foi entregue enquanto ela estava sob “influência significativa e indevida”. Foto/NZME
O sobrinho de uma mulher idosa demasiado confusa para gerir as suas finanças foi condenado a reembolsar-lhe quase 1,5 milhões de dólares, depois de exercer “influência indevida” sobre ela para lhe oferecer o dinheiro.
O homem arrecadou o dinheiro da venda de sua casa, bem como US$ 38 mil em saques em caixas eletrônicos usando o cartão bancário da mulher, com os quais ele alegou que ela havia concordado.
Numa decisão anónima do Tribunal de Família de Maio, divulgada ao público esta semana, o juiz Kevin Muir decidiu que o sobrinho, que tinha uma procuração duradoura sobre os assuntos da sua tia, agiu fora dessas responsabilidades.
As conclusões estão atualmente sendo apeladas no Tribunal Superior.
Anúncio
De acordo com a decisão, Martha*, a idosa da Ilha do Norte no centro do caso, nasceu na década de 1920. O seu marido morreu na década de 1980 e ela viveu sozinha até ser colocada sob cuidados em 2020. Ela não teve filhos, mas, pelo menos durante a década anterior, foi cuidada pelo seu sobrinho, Simon*.
Ela tinha várias propriedades em seu nome.
Em 2014, um médico documentou pela primeira vez o aparente declínio mental de Martha. Um psicogeriatra que prestou depoimento ao tribunal disse que um diagnóstico de demência poderia ter sido feito em 2014, mas não foi.
Uma procuração duradoura foi assinada em maio de 2014, com Simon se tornando seu advogado com relação à propriedade e bem-estar.
Anúncio
Nos anos seguintes, Simon embolsou uma quantia significativa de dinheiro de sua tia. O produto da venda de uma propriedade de mais de US$ 1,3 milhão foi “doado” a ele.
Entre 2015 e 2020, ele sacou pouco mais de US$ 90 mil em quatro caixas eletrônicos. Ele disse que os saques foram aprovados pela tia, que o acompanhava “na maior parte do tempo”.
Outras transferências bancárias na casa das dezenas de milhares também foram feitas, embora algumas delas tenham sido reembolsadas. Simon também afirmou que sua tia lhe deu US$ 81 mil.
Ele deduziu ainda cerca de US$ 34.000 da conta de sua tia para os custos operacionais de dois veículos. Uma era para seus filhos, enquanto ele dirigia outro carro que pertencia a Martha. Ele alegou que ela presenteou os carros e os custos operacionais futuros.
Outra quantia de quase US$ 5.000 foi usada por Simon para comprar uma geladeira, ferramentas, acomodação em um resort em Coromandel e multas nas contas.
Simon, cuja irmã abriu o processo contra ele no Tribunal de Família, disse ao tribunal que a sua tia permaneceu competente para gerir os seus assuntos até Maio de 2020, altura em que foi certificada como tendo “demência grave” e foi formalmente considerada mentalmente incapaz de o fazer. Todos os pagamentos e retiradas foram feitos com o acordo dela, afirmou Simon.
Mas a decisão observou várias ocasiões entre 2015 e 2020 em que a capacidade mental de Martha foi questionada. A juíza Muir disse que, durante esse período, ela ficou “cada vez mais confusa e esquecida”.
Simon disse que, nas duas décadas anteriores, foi o único membro da família que demonstrou interesse no bem-estar dela, visitando-a regularmente e levando-a às consultas.
Sobrinho agiu ‘desonestamente’, diz juiz
O juiz Muir aceitou que Simon tinha sido um visitante frequente e uma fonte de conforto para sua tia pelo menos durante a década anterior e ela passou a confiar nele.
Mas quando se tratou do “presente” de US$ 1,3 milhão pela venda da casa, o juiz decidiu que Martha não tinha capacidade de pesar adequadamente todas as questões que surgiram ao dar-lhe o dinheiro.
Anúncio
“A redução significativa nos seus bens disponíveis como resultado da doação deixou-a numa posição precária”, escreveu o juiz Muir na sua decisão, dizendo que isso reduziu a sua capacidade de entrar num regime de moradia apoiada no futuro.
No equilíbrio das probabilidades, o juiz decidiu que o “presente” veio de “influência significativa e indevida de [Martha’s] sobrinho de confiança”. Ele decidiu que a ação era uma clara violação dos deveres de Simon como seu advogado e ordenou que o dinheiro fosse devolvido.
Um total de pouco mais de US$ 81.000 provenientes do produto da venda, além do “presente” de US$ 1,3 milhão, foi pago ao BNZ para liquidar o restante da hipoteca de Martha.
Simon afirmou que, ao saber disso, Martha pensou que ele estava sendo “enganado”, então chegou a um acordo de dívida em que pagaria a quantia a ele ao longo do tempo. Grande parte dos milhares de transferências da conta de Martha para a de Simon faziam parte desse suposto acordo.
O juiz Muir disse que a única prova do acordo foi um documento que o próprio Simon preparou e foi supostamente assinado por Martha, embora o juiz não tenha conseguido concluir que a assinatura era realmente dela.
“Esse documento só pode ter sido assinado por [Martha] ou [Simon] e descubro, num balanço de probabilidades, que não foi assinado por [Martha]. Segue-se que o documento foi elaborado e assinado por [Simon].”
Anúncio
O juiz concluiu que Simon agiu desonestamente e que a decisão de “presentear” o dinheiro não foi tomada por Martha.
“A confiança dela nele era significativa e [she] não foi dada nenhuma oportunidade de receber aconselhamento jurídico independente.” Simon foi condenado a devolver o dinheiro com juros.
Quando se tratou dos milhares retirados dos caixas eletrônicos, o juiz Muir disse que Simon não guardava os recibos. Ele alegou que Martha pediu dinheiro para coisas como presentes, mantimentos e pagamento de produtos de limpeza.
O juiz decidiu que US$ 200 por semana poderiam ser razoavelmente reservados para esses fins, o que, de um total de cerca de US$ 90 mil em saques, deixou US$ 38.450 não contabilizados durante o período de cinco anos. Ele ordenou que Simon devolvesse essa quantia com juros.
Quando se tratou dos quase US$ 44 mil em honorários advocatícios, o juiz Muir descobriu que, para a maior parte da quantia, não era uma situação em que Simon estivesse agindo com seu interesse próprio em primeiro plano. Mas o caso que ele defendia em nome de sua tia era ineficaz.
Ele foi condenado a reembolsar apenas US$ 12.000 dos honorários advocatícios, pois essa quantia foi considerada para “seu benefício”. Quanto ao uso e aos custos de funcionamento dos veículos, alguns eram razoáveis, mas outros eram para benefício próprio. Simon foi condenado a pagar US$ 20.000.
Anúncio
Também foram condenados o reembolso dos custos de metade das ferramentas, das multas tarifárias e da acomodação de Coromandel.
No total, Simon foi instruído a pagar US$ 1.459.587, incluindo juros sobre parte desse total.
O recurso deverá ser ouvido no Tribunal Superior em um futuro próximo.
*Os nomes foram alterados.
Ethan Griffiths cobre histórias de crime e justiça em todo o país para o Open Justice. Ele ingressou na NZME em 2020, anteriormente trabalhando como repórter regional em Whanganui e South Taranaki.
Discussão sobre isso post