O custo do cyberbullying na Nova Zelândia mais que dobrou desde 2018.
Um novo relatório da Netsafe, baseado em uma pesquisa com 1.000 Kiwis realizada pela Sense Partners, do economista Shamubeel Eaqub, diz que o cyberbullying custa à Nova Zelândia cerca de US$ 1,1 bilhão por ano – mais que o dobro da última pesquisa.
em 2018.
O CEO da Netsafe, Brent Carey, diz que o cyberbullying envolve custos como perda de produtividade, faltas extras por doença e visitas ao médico de família.
Eaqub afirma que o valor de 1,1 mil milhões de dólares é o produto de pressupostos e metodologia conservadores e que o custo real é provavelmente mais elevado.
Carey diz que as reclamações aumentaram durante a última pesquisa, há cinco anos, em parte porque as plataformas de mídia social se tornaram mais difundidas, mas também em parte porque as vítimas agora se sentem mais confortáveis em denunciar abusos.
Enorme subnotificação de perdas devido a fraudes online
O relatório também afirma que os relatórios oficiais capturam apenas uma fração das perdas financeiras decorrentes de golpes e fraudes online.
A agência Crown Cert NZ disse em seu relatório mais recente que os Kiwis perderam um total de US$ 22,4 milhões em golpes online, fraudes e outros incidentes cibernéticos no ano até 30 de junho.
No ano até 30 de junho de 2022, recebeu relatórios de incidentes totalizando perdas de US$ 17,7 milhões.
No mesmo período, a Netsafe foi abordada por vítimas que sofreram fraudes online e perdas com golpes totalizando US$ 35,6 milhões.
Anúncio
Mas com base em pesquisas da polícia e do Ministério da Justiça que estimam que nove em cada 10 incidentes de crimes cibernéticos não são relatados, o relatório da Netsafe afirma: “De forma conservadora, o verdadeiro custo da fraude online pode ser superior a 200 milhões de dólares a 470 milhões de dólares por ano”.
“A parte da fraude é realmente preocupante. A maior parte não é relatada e isso me enche de medo”, disse Equab ao Arauto.
O seu relatório diz: “Precisamos de melhores relatórios e de não tratar o crime online de forma diferente de outros crimes”.
O relatório da Netsafe, baseado no trabalho de campo realizado em abril deste ano, segue uma linha semelhante a uma pesquisa demograficamente ponderada da pesquisa Horizon Research com 1.039 adultos neozelandeses, que descobriu que 7% foram vítimas de um crime cibernético – o que extrapola para 258.000 kiwis. Dez por cento (ou 385.000) sofreram fraude relacionada a uma conta bancária (o Arauto relatou recentemente sobre seis vítimas que supostamente perderam um total combinado de US$ 1,25 milhão para golpistas internacionais por meio de uma “mula de dinheiro” de Whanganui; leia as últimas novidades sobre os esforços dos bancos para reforçar as proteções – dizem os críticos tardiamente – aqui).
A Cert NZ, por outro lado, teve menos de 2.000 incidentes relatados em cada um dos últimos três trimestres.
O diretor Rob Pope disse anteriormente ao Arauto: “Nós [Cert NZ] entenda que os números do relatório são apenas a ponta do iceberg.”
Algumas pessoas são muito tímidas para admitir que clicaram em um link malicioso. Outros simplesmente não sabem que a Cert NZ existe como uma unidade de triagem cibernética para indivíduos e pequenas empresas. Algumas empresas temem danos à reputação.
Parte da solução consistiria em melhores recursos para a polícia, que muitas vezes estava demasiado sobrecarregada noutras áreas para responder de forma significativa a muitas das vítimas que abordaram o Arauto. “A criminalidade está a aumentar em todos os domínios com que a polícia lida”, disse Equab.
Anúncio
“A Austrália e Singapura estão a tentar fazer as coisas com recursos dedicados”, acrescentou.
O orçamento de 2023 da Austrália incluiu A$ 86,5 milhões (NZ$ 94 milhões) para estabelecer um novo Centro Nacional Anti-Scam e A$ 46,5 milhões destinados para estabelecer um coordenador de segurança cibernética para coordenar os esforços de várias agências.
LEIAMAIS
O financiamento para o cargo do Comissário de Segurança Eletrônica (o equivalente australiano ao Netsafe da Nova Zelândia) também foi quadruplicado com uma injeção de A$ 131 milhões (ou cinco vezes o financiamento público da Netsafe) numa base per capita.
“Devíamos tentar fazer o mesmo. Onde está a urgência?” Eaqub disse.
Perdendo o território da Cert NZ?
Uma pesquisa de março da InternetNZ descobriu que mais da metade dos Kiwis estão confusos sobre onde relatar um incidente cibernético.
A Netsafe é a agência aprovada para a Lei de Comunicações Digitais Nocivas de 2015. Ela faz ligação com as grandes plataformas de mídia social para resolver questões que envolvem cyberbullying, conteúdo prejudicial e discurso de ódio (com a opção de encaminhar disputas para o Tribunal Distrital).
Está turvando as águas para a Netsafe dedicar parte de seus esforços a fraudes e golpes online – que muitos veriam mais naturalmente como a casa da Cert NZ (a Equipe de Resposta a Emergências Informáticas do Governo).
“As pessoas nos denunciam fraudes porque somos bem conhecidos do público. Não temos porta errada. Somos um porto de escala confiável”, disse o presidente-executivo da Netsafe, Brent Carey. “Nós dois [Netsafe and Cert] necessidade de coordenar e fazer a triagem desses relatórios. Mas 15 mil dos nossos 26 mil relatos estão relacionados a fraudes, e as pessoas esperam que a Netsafe faça algo para ajudá-las. Então a demanda existe. E se transferíssemos essa demanda para a Cert, a Cert poderia lidar com 15.000 mus e pais contatando-os?
Em um documento do gabinete de julho, o ministro do GCSB, Andrew Little, propôs incluir o Cert no GCSB, Centro Nacional de Segurança Cibernética (NCSC). Little disse que a mudança daria mais força à Cert NZ e resolveria o fato de que “o sistema atual está fragmentado, criando uma ‘experiência de carrossel para empresas vítimas de crimes cibernéticos’”.
‘Bagunçado’
O Cert foi devidamente transferido para sob a égide do GCSB no mês passado.
Mas outra proposta do documento do gabinete de julho ainda está no ar.
Atualmente, a Netsafe, uma organização não governamental sem fins lucrativos, obtém parte do seu financiamento de empresas e da filantropia, mas a maior parte do Ministério da Justiça e do Ministério da Educação.
O jornal afirma: “Para melhor garantir o alinhamento das prioridades de segurança e coesão social do governo, propomos a consolidação dos acordos de financiamento NetSafe no Departamento de Assuntos Internos, consistentes com o papel da DIA na segurança digital e danos online”.
O juiz aposentado do Tribunal Distrital David Harvey, um especialista cibernético que consultou a Comissão Jurídica sobre a legislação que moldou o papel atual da Netsafe, questionou essa medida em comentários ao Arauto.
“A mudança de financiamento para a Netsafe parece não ter nenhuma justificativa expressa além de que há alguns anos a DIA vem liderando uma revisão abrangente do sistema de regulação de conteúdo de mídia da Nova Zelândia. [that continues] e que transferir o financiamento da Netsafe para o DIA a partir das suas fontes originais com o Ministério da Educação e o Ministério da Justiça pareceria colocar a Netsafe sob a vigilância do DIA. O papel da Netsafe como Agência Aprovada está sob a HDCA e essa lei é administrada não pela DIA, mas pelo Ministério da Justiça”, disse Harvey.
“A minha preocupação é que um departamento governamental – que já administra a Lei de Classificação de Filmes, Vídeos e Publicações e está envolvido em atividades investigativas sobre conteúdo censurável – esteja expandindo o escopo de seus interesses e operações para uma área mais ampla de conteúdo que, pelo menos, presente não é regido por lei (além do HDCA). Um dos principais princípios por trás do HDCA era manter a sua administração separada e distinta do estado. É por isso que uma ONG é a Agência Aprovada.”
A independência da Netsafe em relação aos departamentos governamentais foi crucial para o seu papel na moderação de conteúdo da Internet, disse Harvey. Colocá-lo sob o controle da DIA poderia representar riscos para a liberdade de expressão.
Existem também questões mais imediatas de carne e batatas.
O financiamento da Justiça da Netsafe vai até 2026.
Mas o CEO Brent Carey diz que o seu contrato com o Ministério da Educação expira em junho do próximo ano.
“Normalmente estaríamos fazendo uma proposta de orçamento [to the ministry] agora”, disse Carey.
“O momento é confuso porque o documento do Gabinete foi de 3 de julho e agora estamos no modo zelador, aguardando o próximo governo.”
A sua opinião mais positiva sobre os acontecimentos é que a Netsafe continuará a atrair financiamento privado – permitindo-lhe manter a sua independência como ONG – mas com um possível contrato totalmente governamental, em vez de ter de alternar entre departamentos. Mas do jeito que as coisas estão, não está claro como as coisas vão se resolver.
Preparando-se para uma vida mais complicada
Sob a nova liderança de Carey, a Netsafe aumentou para 30 funcionários.
A agência teve US$ 4,4 milhões em financiamento no ano passado e tem margem para aproveitar mais da Justiça se tiver que lidar com mais reclamações.
Mas Cary diz que a Netsafe está apresentando cerca de 20% mais relatórios a cada ano, num contexto de duas pressões crescentes. Uma é que as reclamações estão se tornando cada vez mais complexas por natureza, a outra é que as equipes de segurança da plataforma de mídia social “foram afetadas pelos recursos” – uma forma diplomática de dizer que o CEO do X (ex-Twitter), Elon Musk, destruiu a moderação e a segurança de sua empresa equipes e todas as outras plataformas de mídia social seguiram o exemplo, até certo ponto.
Chris Keall é membro da equipe de negócios do Herald, baseado em Auckland. Ele ingressou no Herald em 2018 e é editor de tecnologia e redator sênior de negócios.
Discussão sobre isso post