Suella Braverman exige reforma das regras ‘absurdas’ de asilo para migrantes que chegam da Europa

Os migrantes que escolhem onde pedir asilo são “absurdos e insustentáveis”, declarará hoje Suella Braverman.

O Ministro do Interior dirá que o “quadro global de asilo” – sustentado pela Convenção sobre Refugiados de 1951 – “cria enormes incentivos para a migração ilegal” e deve ser reformado.

Ela também argumentará que os migrantes do Canal da Mancha não devem ser tratados como refugiados porque viajaram através de países seguros, como a França, para chegar ao Reino Unido.

A Sra. Braverman dirá durante um discurso em Washington DC: “O status quo, onde as pessoas podem viajar através de vários países seguros, e até mesmo residir em países seguros durante anos, enquanto escolhem o seu destino preferido para pedir asilo, é absurdo e insustentável.

“Ninguém que entra no Reino Unido de barco vindo de França foge de um perigo iminente. Nenhum deles tem “justa causa” para entrada ilegal.

“A grande maioria passou por vários países seguros e, em alguns casos, residiu em países seguros durante vários anos. Neste sentido, há um argumento de que eles deveriam deixar de ser tratados como refugiados quando se considera a legitimidade do seu avanço.”

O Ministro do Interior questionará novamente se as regras internacionais para os refugiados são “adequadas à nossa era moderna” e exigirá reformas, dizendo “agora vivemos numa época completamente diferente”.

Ela criticou o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que supervisiona a Convenção Europeia dos Direitos Humanos, como “intervencionista” e um “tribunal politizado”, acusando-o de “frustrar” o primeiro voo de deportação para o Ruanda. E a senhora deputada Braverman irá agora exortar os países a unirem-se para reformar a Convenção de 1951 sobre os Refugiados.

Ela alertará que a linha entre aqueles que fogem da guerra e aqueles que procuram um futuro económico melhor foi turva pela interpretação do tratado pelos juízes.

Falando no American Enterprise Institute em Washington DC, ela argumentará: “Mais de 70 anos depois, vivemos agora numa época completamente diferente.

“De acordo com a análise de Nick Timothy e Karl Williams para o Center for Policy Studies, confere agora o direito nocional de se mudarem para outro país a pelo menos 780 milhões de pessoas.

“Cabe, portanto, aos políticos e aos líderes de pensamento perguntar se a Convenção sobre os Refugiados, e a forma como passou a ser interpretada pelos nossos tribunais, é adequada à nossa era moderna.

“Ou se precisa de reforma.”

O limiar para a concessão do estatuto de refugiado tornou-se demasiado baixo, uma vez que os juízes decidem frequentemente a favor dos requerentes de asilo em casos de “discriminação” em vez de “perseguição”.

E os sistemas nacionais ficarão sobrecarregados se “ser gay, ou ser mulher e ter medo da discriminação” for “suficiente para se qualificar para protecção”, dirá a senhora deputada Braverman.

A Sra. Braverman dirá aos delegados do American Enterprise Institute: “Penso que a maioria do público reconheceria aqueles que fogem de um risco real de morte, tortura, opressão ou violência, como necessitados de protecção.

“No entanto, à medida que a jurisprudência se desenvolveu, o que temos visto na prática é uma mudança interpretativa em relação à ‘perseguição’, em favor de algo mais semelhante a uma definição de ‘discriminação’.

“E uma mudança semelhante de um “medo bem fundado” para um “medo credível” ou “plausível”.

“A consequência prática disso foi expandir o número daqueles que podem se qualificar para asilo e diminuir o limite para fazê-lo.”

A Ministra do Interior – que fez da paragem dos barcos a principal prioridade do seu departamento – disse que o Reino Unido protegerá sempre aqueles que estão a ser perseguidos.

“Mas não seremos capazes de sustentar um sistema de asilo se, na verdade, simplesmente ser gay, ou ser mulher, e ter medo da discriminação no seu país de origem, for suficiente para se qualificar para proteção”, dirá ela.

“O artigo 31.º da Convenção sobre os Refugiados deixa claro que se destina a ser aplicado a indivíduos “vindos diretamente de um território onde a sua vida esteja ameaçada”.

“Afirma também que quando as pessoas atravessam as fronteiras sem autorização, devem “apresentar-se sem demora às autoridades” e devem apresentar “boa causa” para qualquer entrada ilegal.

“O Reino Unido, juntamente com muitos outros, incluindo a América, interpretam isto como significando que as pessoas devem procurar refúgio e pedir asilo no primeiro país seguro que chegarem. Mas ONG e outros, incluindo a Agência das Nações Unidas para os Refugiados, contestam isto.”

Os ministros do governo prometeram fazer “tudo o que for preciso” para acabar com a crise migratória do Canal da Mancha e deram a entender que estão dispostos a abandonar a CEDH se os juízes europeus continuarem a impedir os voos de deportação para o Ruanda.

Quase 24 mil requerentes de asilo cruzaram o Canal da Mancha este ano, depois de 45.755 terem chegado no ano passado.

Sobrecarregou o falido sistema de asilo britânico, custando aos contribuintes 8 milhões de libras por dia em contas de hotel para migrantes.

O sistema de asilo como um todo custou quase 4 mil milhões de libras no ano passado, enquanto o Ministério do Interior luta contra atrasos recordes de pedidos de asilo e acaba com a utilização de quartos de hotel.

Os planos do Governo para combater a migração ilegal foram lançados no caos depois de o Tribunal de Recurso ter considerado ilegal o plano de deportação do Ruanda.

Os ministros contestarão essa decisão no Supremo Tribunal no próximo mês. A proposta de enviar migrantes do Canal da Mancha para Kigali é um elemento fundamental do plano do Governo para enfrentar a crise do Canal da Mancha.

As autoridades acreditam que isso criará um impedimento vital para aqueles que consideram a travessia. Mas o primeiro voo, em Junho passado, foi impedido por uma injunção de pijama de 11 horas emitida por um juiz do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

E o Ministério do Interior também enfrenta batalhas legais para alojar migrantes em duas antigas bases da RAF – RAF Scampton em Lincolnshire e MDP Wethersfield em Essex.

Espera-se que a Ministra do Interior aproveite a sua visita para procurar laços mais estreitos com as autoridades dos EUA no combate à migração ilegal e ao tráfico de pessoas.

Ela se reunirá com o secretário de segurança interna dos EUA, Alejandro Mayorkas, e com o procurador-geral Merrick Garland, para conversações sobre migração e segurança nacional.

O deputado conservador Tom Hunt disse ao Daily Express ontem à noite: “Se a Convenção Europeia dos Direitos Humanos ou a Convenção dos Refugiados estão a sufocar a nossa capacidade de controlar as nossas fronteiras e combater a imigração ilegal, então, claramente, precisamos de estar abertos a abandoná-las.

Estou confiante de que a maioria do povo britânico apoiaria esta abordagem. Ambas as convenções foram estabelecidas há décadas, quando o mundo era um lugar muito diferente.

Em muitos sentidos, ambos não conseguiram acompanhar os tempos e os desafios únicos do aqui e agora, especialmente quando se trata de controlo de fronteiras.”

Alp Mehmet, presidente da Migration Watch, declarou ontem à noite: “Há muito que dizemos que tanto a Convenção sobre os Refugiados como a CEDH estão desatualizadas e inadequadas para os desafios modernos.

“A Ministra do Interior tem razão em invocar as convenções, mas internacionalizar isto da forma como propõe irá simplesmente atirar o problema da migração ilegal para o alto.

“Os nossos políticos deveriam ter a coragem de colocar os interesses da Grã-Bretanha e do povo britânico em primeiro lugar e dar o aviso necessário para se retirarem tanto da CEDH como da Convenção de 1951, caso não seja acordada uma reforma substancial. O Governo poderia começar por convocar um referendo sobre o assunto.”

Os migrantes que escolhem onde pedir asilo são “absurdos e insustentáveis”, declarará hoje Suella Braverman.

O Ministro do Interior dirá que o “quadro global de asilo” – sustentado pela Convenção sobre Refugiados de 1951 – “cria enormes incentivos para a migração ilegal” e deve ser reformado.

Ela também argumentará que os migrantes do Canal da Mancha não devem ser tratados como refugiados porque viajaram através de países seguros, como a França, para chegar ao Reino Unido.

A Sra. Braverman dirá durante um discurso em Washington DC: “O status quo, onde as pessoas podem viajar através de vários países seguros, e até mesmo residir em países seguros durante anos, enquanto escolhem o seu destino preferido para pedir asilo, é absurdo e insustentável.

“Ninguém que entra no Reino Unido de barco vindo de França foge de um perigo iminente. Nenhum deles tem “justa causa” para entrada ilegal.

“A grande maioria passou por vários países seguros e, em alguns casos, residiu em países seguros durante vários anos. Neste sentido, há um argumento de que eles deveriam deixar de ser tratados como refugiados quando se considera a legitimidade do seu avanço.”

O Ministro do Interior questionará novamente se as regras internacionais para os refugiados são “adequadas à nossa era moderna” e exigirá reformas, dizendo “agora vivemos numa época completamente diferente”.

Ela criticou o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que supervisiona a Convenção Europeia dos Direitos Humanos, como “intervencionista” e um “tribunal politizado”, acusando-o de “frustrar” o primeiro voo de deportação para o Ruanda. E a senhora deputada Braverman irá agora exortar os países a unirem-se para reformar a Convenção de 1951 sobre os Refugiados.

Ela alertará que a linha entre aqueles que fogem da guerra e aqueles que procuram um futuro económico melhor foi turva pela interpretação do tratado pelos juízes.

Falando no American Enterprise Institute em Washington DC, ela argumentará: “Mais de 70 anos depois, vivemos agora numa época completamente diferente.

“De acordo com a análise de Nick Timothy e Karl Williams para o Center for Policy Studies, confere agora o direito nocional de se mudarem para outro país a pelo menos 780 milhões de pessoas.

“Cabe, portanto, aos políticos e aos líderes de pensamento perguntar se a Convenção sobre os Refugiados, e a forma como passou a ser interpretada pelos nossos tribunais, é adequada à nossa era moderna.

“Ou se precisa de reforma.”

O limiar para a concessão do estatuto de refugiado tornou-se demasiado baixo, uma vez que os juízes decidem frequentemente a favor dos requerentes de asilo em casos de “discriminação” em vez de “perseguição”.

E os sistemas nacionais ficarão sobrecarregados se “ser gay, ou ser mulher e ter medo da discriminação” for “suficiente para se qualificar para protecção”, dirá a senhora deputada Braverman.

A Sra. Braverman dirá aos delegados do American Enterprise Institute: “Penso que a maioria do público reconheceria aqueles que fogem de um risco real de morte, tortura, opressão ou violência, como necessitados de protecção.

“No entanto, à medida que a jurisprudência se desenvolveu, o que temos visto na prática é uma mudança interpretativa em relação à ‘perseguição’, em favor de algo mais semelhante a uma definição de ‘discriminação’.

“E uma mudança semelhante de um “medo bem fundado” para um “medo credível” ou “plausível”.

“A consequência prática disso foi expandir o número daqueles que podem se qualificar para asilo e diminuir o limite para fazê-lo.”

A Ministra do Interior – que fez da paragem dos barcos a principal prioridade do seu departamento – disse que o Reino Unido protegerá sempre aqueles que estão a ser perseguidos.

“Mas não seremos capazes de sustentar um sistema de asilo se, na verdade, simplesmente ser gay, ou ser mulher, e ter medo da discriminação no seu país de origem, for suficiente para se qualificar para proteção”, dirá ela.

“O artigo 31.º da Convenção sobre os Refugiados deixa claro que se destina a ser aplicado a indivíduos “vindos diretamente de um território onde a sua vida esteja ameaçada”.

“Afirma também que quando as pessoas atravessam as fronteiras sem autorização, devem “apresentar-se sem demora às autoridades” e devem apresentar “boa causa” para qualquer entrada ilegal.

“O Reino Unido, juntamente com muitos outros, incluindo a América, interpretam isto como significando que as pessoas devem procurar refúgio e pedir asilo no primeiro país seguro que chegarem. Mas ONG e outros, incluindo a Agência das Nações Unidas para os Refugiados, contestam isto.”

Os ministros do governo prometeram fazer “tudo o que for preciso” para acabar com a crise migratória do Canal da Mancha e deram a entender que estão dispostos a abandonar a CEDH se os juízes europeus continuarem a impedir os voos de deportação para o Ruanda.

Quase 24 mil requerentes de asilo cruzaram o Canal da Mancha este ano, depois de 45.755 terem chegado no ano passado.

Sobrecarregou o falido sistema de asilo britânico, custando aos contribuintes 8 milhões de libras por dia em contas de hotel para migrantes.

O sistema de asilo como um todo custou quase 4 mil milhões de libras no ano passado, enquanto o Ministério do Interior luta contra atrasos recordes de pedidos de asilo e acaba com a utilização de quartos de hotel.

Os planos do Governo para combater a migração ilegal foram lançados no caos depois de o Tribunal de Recurso ter considerado ilegal o plano de deportação do Ruanda.

Os ministros contestarão essa decisão no Supremo Tribunal no próximo mês. A proposta de enviar migrantes do Canal da Mancha para Kigali é um elemento fundamental do plano do Governo para enfrentar a crise do Canal da Mancha.

As autoridades acreditam que isso criará um impedimento vital para aqueles que consideram a travessia. Mas o primeiro voo, em Junho passado, foi impedido por uma injunção de pijama de 11 horas emitida por um juiz do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

E o Ministério do Interior também enfrenta batalhas legais para alojar migrantes em duas antigas bases da RAF – RAF Scampton em Lincolnshire e MDP Wethersfield em Essex.

Espera-se que a Ministra do Interior aproveite a sua visita para procurar laços mais estreitos com as autoridades dos EUA no combate à migração ilegal e ao tráfico de pessoas.

Ela se reunirá com o secretário de segurança interna dos EUA, Alejandro Mayorkas, e com o procurador-geral Merrick Garland, para conversações sobre migração e segurança nacional.

O deputado conservador Tom Hunt disse ao Daily Express ontem à noite: “Se a Convenção Europeia dos Direitos Humanos ou a Convenção dos Refugiados estão a sufocar a nossa capacidade de controlar as nossas fronteiras e combater a imigração ilegal, então, claramente, precisamos de estar abertos a abandoná-las.

Estou confiante de que a maioria do povo britânico apoiaria esta abordagem. Ambas as convenções foram estabelecidas há décadas, quando o mundo era um lugar muito diferente.

Em muitos sentidos, ambos não conseguiram acompanhar os tempos e os desafios únicos do aqui e agora, especialmente quando se trata de controlo de fronteiras.”

Alp Mehmet, presidente da Migration Watch, declarou ontem à noite: “Há muito que dizemos que tanto a Convenção sobre os Refugiados como a CEDH estão desatualizadas e inadequadas para os desafios modernos.

“A Ministra do Interior tem razão em invocar as convenções, mas internacionalizar isto da forma como propõe irá simplesmente atirar o problema da migração ilegal para o alto.

“Os nossos políticos deveriam ter a coragem de colocar os interesses da Grã-Bretanha e do povo britânico em primeiro lugar e dar o aviso necessário para se retirarem tanto da CEDH como da Convenção de 1951, caso não seja acordada uma reforma substancial. O Governo poderia começar por convocar um referendo sobre o assunto.”