ANÁLISE
O Partido Nacional quer um maior foco nas sanções beneficentes para ajudar a levar as pessoas ao emprego, o que, segundo um especialista, vai contra as evidências prevalecentes e pode simplesmente levar a “mais dificuldades”.
No entanto, a Universidade de
A professora associada de Auckland, Susan St John, porta-voz do Child Poverty Action Group, diz que a prova estará na forma exata como o National planeja aplicar as sanções que propõe.
A National revelou hoje seu plano para introduzir penalidades mais severas para pessoas que recebem benefícios de desemprego para candidatos a emprego e que não cumpriram suas obrigações de procurar trabalho.
O partido propôs um sistema de semáforos, segundo o qual após duas violações (laranja) haveria check-ins e orientações mais regulares, enquanto após três sanções poderia haver cortes ou suspensão de benefícios, introdução de gestão de dinheiro e experiência obrigatória de trabalho comunitário.
Os candidatos a emprego também seriam obrigados a se candidatar novamente aos benefícios a cada seis meses, mostrar documentos que comprovem que estão se candidatando a empregos e participando de entrevistas de emprego, e terão uma suspensão de benefícios de um mês para aqueles que fugirem dos mandados de prisão.
A porta-voz do desenvolvimento social, Louise Upston, apontou para um número recorde de pessoas com benefícios de procura de emprego no âmbito do Trabalho, atingindo um pico de 212.466 pessoas em Dezembro de 2022, no auge da pandemia de Covid-19, e uma redução dramática no número de sanções de benefícios aplicadas.
Houve cerca de 12.000 sanções aplicadas a pessoas que beneficiavam de benefícios de desemprego no trimestre anterior à entrada do Partido Trabalhista no Governo em 2017. Esta situação manteve-se relativamente estável até ao início da pandemia, altura em que caíram drasticamente quando o Ministério do Desenvolvimento Social adoptou uma abordagem muito menos punitiva. As sanções aumentaram desde o final de 2020, com o último trimestre de junho em 6.243 – cerca de metade do número do Nacional.
Anúncio
Mas, como percentagem do total dos benefícios para candidatos a emprego, estavam a ser aplicados a quase um terço da taxa do National.
Antes de 2017, o Partido Trabalhista fez campanha para reformar o sistema de segurança social, incluindo a anulação de uma série de sanções introduzidas no âmbito Nacional dirigidas às pessoas que beneficiam de benefícios. Estabeleceu o Grupo Consultivo de Especialistas em Bem-Estar (WEAG), parte do seu acordo de confiança e fornecimento com o Partido Verde, que em fevereiro de 2019 produziu o relatório Whakamana Tāngata: Restaurando a Dignidade à Segurança Social na Nova Zelândia.
O grupo apresentou 42 recomendações, que vão desde a alteração dos princípios da legislação que orienta o sistema de segurança social até iniciativas específicas, como a remoção de certas sanções e o aumento dos níveis de benefícios.
Entre eles estavam a remoção de algumas obrigações e sanções (incluindo atividades pré-benefícios, mandados de prisão, sanções, obrigações sociais, sanções para testes de drogas, requisitos de reaplicação de 52 semanas, sanções por não nomear o outro progenitor, a subsequente obrigação de trabalho infantil, e a avaliação obrigatória da capacidade para o trabalho para pessoas com problemas de saúde ou deficiência).
Embora o Partido Trabalhista tenha eliminado uma série de sanções de benefícios, muitas delas visando pais solteiros e afetando crianças, manteve sanções para obrigações de trabalho.
As sanções actuais significam que se uma pessoa e o seu parceiro – quando necessário – não cumprissem as suas obrigações de preparação para o trabalho sem uma “razão boa e suficiente”, o seu benefício seria reduzido em 50 por cento durante 4 semanas.
Na segunda vez, seria estendido para 13 semanas para alguém com filhos dependentes, ou seria interrompido durante todo esse tempo se não os tivessem. Isto seria repetido se ocorresse uma terceira vez. (National manteria a regra existente que diferencia aqueles com crianças).
Embora o Partido Trabalhista tenha mantido esta sanção para candidatos a emprego, a aplicação caiu drasticamente.
Anúncio
A Ministra do Desenvolvimento Social, Carmel Sepuloni, disse que isto se deveu em grande parte a uma mudança na cultura e reflectiu a evidência de que não foram eficazes. Houve também perturbações massivas durante a pandemia, que contribuíram para aumentos nos níveis de benefícios para candidatos a emprego, juntamente com uma abordagem mais branda em relação às sanções.
Ela disse que hoje o Partido Trabalhista está mais focado em apoiar as pessoas no trabalho, não em sancioná-las.
“Nosso investimento em programas de emprego como Flexi-Wage, Mana in Mahi e He Poutama Rangatahi ajudaram um número recorde de neozelandeses que passaram de benefícios para o trabalho – 100.233 em 2022, 25,7 por cento acima de 2017.
“O que o Partido Nacional não conseguiu perceber, o que é duplicado pela falta de provas, é que as sanções podem agravar situações já difíceis. Mais de 42 por cento das pessoas que recebem apoio à procura de emprego não podem trabalhar ou trabalham menos horas devido a um problema de saúde ou deficiência.”
O relatório da WEAG concluiu que, ao falar com os beneficiários dos benefícios, o sistema de sanções “diminui a confiança, causa raiva e ressentimento e contribui para níveis tóxicos de stress.
“A aplicação de obrigações e sanções na Nova Zelândia (e noutros lugares) é problemática.”
O grupo de peritos encontrou poucas provas de que as sanções foram eficazes para encorajar as pessoas a regressar ao trabalho.
“Há poucas evidências que apoiem o uso de obrigações e sanções (como no sistema atual) para mudar comportamentos; em vez disso, há pesquisas que indicam que eles agravam os danos sociais e a desconexão.
“Estudos recentes recomendam abandonar essa abordagem e adotar serviços mais personalizados.
“Para que o sistema de bem-estar social funcione eficazmente para cumprir o novo propósito, princípios e valores, concluímos que a confiança mútua entre as partes é essencial.”
O grupo descobriu que havia algumas evidências de formas “menos severas” de sanções que existiam na Nova Zelândia, recomendando uma redução de 10 por cento.
Entretanto, locais com sanções “muito duras” podem ter “efeitos adversos importantes que afastam as pessoas do emprego, em vez de as aproximarem, e podem piorar, em vez de melhorar, as oportunidades a longo prazo das crianças das famílias afetadas”.
Houve também ainda menos provas de “obrigações não relacionadas com o trabalho e sanções associadas”.
A investigação indicou que poderiam ser dispendiosos de administrar e cumprir, juntamente com uma série de problemas sociais, desde o agravamento dos resultados de saúde e níveis de pobreza e taxas de criminalidade mais elevados.
St John disse que embora o Partido Trabalhista tenha mantido a capacidade de aplicar as sanções, ficou claro pelos dados que houve uma mudança na cultura na forma como elas estavam sendo aplicadas.
“Há um reconhecimento de que eles apenas criam muitas dificuldades.”
Ela disse que embora o foco da National nas sanções pareça estar dando um passo adiante, isso dependerá de como elas forem aplicadas.
O sistema de semáforos da National introduziu várias etapas que atualmente não existem e que, em teoria, ainda poderiam resultar na aplicação de menos sanções. O Arauto buscou uma resposta do Partido Trabalhista sobre este ponto.
“Parece ir contra o pensamento predominante há algum tempo. Mas tudo depende de como é implementado e da cultura, e de saber que o governo nacional anterior operou um regime muito severo.
Questionado sobre que provas havia de que o sistema de semáforos mudaria o rumo em termos de empurrar os beneficiários para empregos, o líder nacional Christopher Luxon disse simplesmente que achava que funcionaria.
Ele disse que os beneficiários não receberiam avisos se houvesse motivos genuínos para não cumprirem suas obrigações, como se os planos de assistência infantil fracassassem ou se o ônibus não aparecesse.
Ele negou que a National tratasse os beneficiários como criminosos e enfatizou que os candidatos a emprego tinham responsabilidades.
“O negócio é muito simples. O seu concidadão está a pagar impostos para poder financiar um sistema de segurança social que o apoie entre empregos.”
Disse que só se aplicaria àqueles considerados aptos para trabalhar, obrigando-os a procurar trabalho ou a fazer formação.
Upston disse que o foco seria sempre encorajar as pessoas a encontrar trabalho e colocá-las em contato com os empregadores, sendo as sanções o último recurso e outras opções junto com as sanções financeiras.
Ela disse que eles não tinham uma meta, mas queriam reduzir o número de pessoas que recebiam benefícios de desemprego em um momento em que o desemprego era baixo.
O New Zealand First também divulgou hoje a política de bem-estar, dizendo que alguém só deveria ter permissão para receber um benefício de desemprego por até dois anos de sua vida profissional.
Se alguém precisasse de ajuda além disso, seria esperado que fizesse trabalho comunitário por um salário.
O porta-voz do Partido Verde para o desenvolvimento social, Ricardo Menéndez March, disse que a política do Nacional tornaria a vida mais difícil para milhares de pessoas que precisam de apoio.
“Um governo nacional deixaria literalmente as crianças passarem fome e puniria as famílias. É cruel, imprudente e colocará em perigo o bem-estar de milhares de pessoas.
“As evidências mostram que as sanções beneficentes não ajudam as pessoas a trabalhar – e ainda assim a National está optando por usá-las, sabendo muito bem que isso causará danos.”
A política social da National também visa vincular os níveis de benefícios à inflação. Atualmente, estão atrelados à inflação ou ao crescimento salarial, o que for maior.
Michael Neilson é um repórter político baseado no Parlamento em Wellington. Ele ingressou no Herald em 2018 e cobriu questões sociais, meio ambiente e assuntos Māori.
Discussão sobre isso post