Policiais da linha de frente usando câmeras corporais são uma questão de “quando, não se”, de acordo com o chefe da Associação de Polícia.
No entanto, permanecem preocupações da polícia e dos defensores das liberdades civis sobre o custo de armazenamento das imagens, quem terá acesso a elas e quais os controlos existentes sobre esse acesso.
Na semana passada, a polícia anunciou que está substituindo seus tasers por um modelo mais novo nos próximos três anos.
Os tasers atuais possuem câmera embutida, porém o novo modelo não. A maioria das outras jurisdições policiais em todo o mundo depende de câmeras usadas no corpo para registrar o uso de taser.
Anúncio
A vice-comissária Tania Kura disse no anúncio que a questão mais ampla de saber se as câmeras usadas no corpo eram apropriadas na Nova Zelândia estava “sendo considerada separadamente”.
O presidente da Associação de Polícia, Chris Cahill, disse ao Arauto que seus membros eram “a favor” das câmeras corporais e acreditavam que era “uma questão de quando, não de se”.
“Achamos que, no geral, a ideia é que eles sejam um registro muito mais completo do que ocorreu, em vez de um unilateral ‘filmei isso no meu telefone’. Será vantajoso para todos compreender o que ocorreu”, disse Cahill.
No entanto, a questão das câmaras corporais trouxe “dois grandes problemas”, que têm de ser resolvidos primeiro.
Anúncio
Primeiro foi o “custo enorme” para armazenar as filmagens, que chegaria a milhões de dólares, o Arauto entende.
“[It’s] muito mais do que comprar as câmeras e é um custo contínuo”, disse Cahill.
“Precisamos ser claros. O que temos que armazenar e por quanto tempo temos que armazená-lo para que os custos possam ser administráveis.”
Ele disse que forças policiais menores em todo o mundo acabaram removendo as câmeras corporais porque o custo era “inacessível”.
A outra questão era quem poderia ter acesso às imagens e quanto trabalho extra poderia ser atribuído à polícia para lidar com os pedidos, caso estivessem disponíveis ao abrigo da Lei de Informação Oficial.
“Dado que a polícia recebe atualmente 90.000 solicitações da Lei de Informação Oficial por ano, isso causará problemas potencialmente significativos.
“Se você tiver uma audiência defendida para uma prisão, o advogado poderia pedir a filmagem dessa prisão e de todas as outras prisões feitas pelo policial nos últimos dois anos?”
Cahill acreditava que seria necessária legislação para dizer quem poderia acessar as imagens e por quanto tempo elas deveriam ser armazenadas.
Ele disse não acreditar que câmeras corporais estariam instaladas nos próximos dois anos, mas disse que era “uma discussão muito prevalente.
“Não é uma daquelas coisas que você pode chutar para debaixo do tapete. Acho que o que a polícia não queria era que ela fosse motivada por decisões tomadas em torno da substituição de tasers.”
Anúncio
Kura disse ao Arauto que a polícia monitorou o uso de câmeras usadas no corpo e quaisquer benefícios potenciais por “vários anos.
“Mais recentemente, isto incluiu a contratação do Centro de Policiamento Baseado em Evidências para realizar pesquisas sobre a sua eficácia. Atualmente, muitas das evidências que apoiam seu uso são inconclusivas.
“Estamos cientes de que muitas jurisdições no exterior usam câmeras usadas no corpo em diversas capacidades, mas é necessário mais trabalho para entender se isso é necessário ou apropriado especificamente no contexto policial da Nova Zelândia.”
Atualmente não havia prazo definido, disse Kura.
“Embora a introdução da TASER 10 nos tenha levado a investigar mais profundamente as câmeras usadas no corpo, a introdução de uma câmera usada no corpo teria implicações além do uso com a TASER 10, incluindo questões legais e de privacidade.
“Há também considerações financeiras significativas a serem feitas. Portanto, as câmeras usadas no corpo estão sendo consideradas separadamente da TASER 10.”
Anúncio
A polícia interagiria com partes interessadas externas de vários painéis e fóruns, incluindo representantes de toda a comunidade.
O presidente do Conselho de Liberdades Civis da Nova Zelândia, Thomas Beagle, disse ao Arauto o conselho era “geralmente a favor” de uma maior transparência e responsabilização, acrescentando que parecia que as câmaras policiais eram um “passo nessa direcção”.
Ele disse que havia alguns “fatores complicadores”, incluindo quem poderia acessar as imagens e quais controles existiam sobre esse acesso.
“Por exemplo, parece justo que as pessoas que fazem queixas sobre o mau comportamento da polícia possam ter acesso às imagens do incidente. Mas e se for alguém com histórico de violência que deseja ter acesso às imagens para poder identificar outras pessoas que também estiveram envolvidas?
“E se é a polícia que controla o acesso a essas imagens, há obviamente um incentivo para que elas as suprimam se mostrarem que os agentes da polícia se comportam mal.”
Beagle disse que as pessoas deveriam ter acesso às imagens policiais dos eventos em que estão envolvidas, a menos que houvesse boas razões para impedir tal acesso.
Anúncio
“Esses julgamentos não devem ser deixados exclusivamente à polícia, pois ela é parte interessada. Portanto, se quisermos trazer câmeras corporais para a polícia, precisamos de padrões e diretrizes claras sobre o acesso a essas imagens, supervisionadas por um revisor independente.”
Sam Sherwood é um repórter que mora em Christchurch e cobre crimes. Ele é um jornalista sênior que ingressou no Arauto em 2022, e trabalha como jornalista há 10 anos.
Discussão sobre isso post