Outro debate republicano sem o líder de 2024 e ex-presidente Donald Trump significou outro debate com candidatos que lutam pelo segundo lugar, concordaram os especialistas do Post na quarta-feira.
“Todos eles têm problemas por causa de Trump”, disse o ex-senador Alfonse D’Amato. “Trump foi inteligente ao não ir. O debate foi um circo. Ninguém realmente marcou nele.
“Sem Trump presente, é como se os sete anões sentissem falta do seu herói”, concordou o consultor democrata Chris Coffey. “Nenhuma vitória clara é uma vitória para Trump, o que pode ser uma vitória para Biden.”
“Nenhum impacto na nomeação do presidente Trump”, concordou E. O’Brien Murray, estratega de campanha dos republicanos e dos democratas conservadores. “Muitos candidatos republicanos dividem os votos.”
Embora a dinâmica da corrida possa não ter sido fundamentalmente alterada, os nossos especialistas consideraram os ataques a Trump como “desaparecidos em ação” pelo governador da Florida, Ron DeSantis.
“Fiquei surpreso ao ver DeSantis ir atrás de Trump”, admitiu Murray. “Ele costumava evitar isso. Ir atrás de Trump torna muito menos provável que seus apoiadores o apoiem. Chris Christie tem sido constante nisso e não avança nas pesquisas.”
“DeSantis teve seu melhor debate até agora, mas é muito pouco e muito tarde?” refletiu Coffey. “É o suficiente para mudar seu rumo? Difícil de dizer.”
O painel do Post também elogiou a ex-governadora da Carolina do Sul Nikki Haley, que se meteu em encrencas com DeSantis, Vivek Ramaswamy e o senador Tim Scott (R-SC) por causa de energia, TikTok e economia, respectivamente.
“Nikki Haley fortaleceu seus poucos minutos”, disse Murray, enquanto o consultor republicano Rob Ryan disse que o ex-embaixador nas Nações Unidas “parecia e soava presidencial”.
“Haley parecia forte durante grande parte do debate, embora a briga com Tim Scott fosse desnecessária”, concordou Coffey, enquanto D’Amato discordou, dizendo que Haley “está se esforçando para ser o número dois. Ela era um pouco agressiva demais. Achei que isso era um erro.”
O desempenho de Scott também foi aprovado por Ryan, que disse que o senador republicano “mostrou a maior melhora desde o primeiro debate”.
“Scott no primeiro debate não teve paixão. Neste debate ele teve paixão”, acrescentou Ryan, antes de observar que o confronto entre os dois Palmetto Staters mostrou “eles percebem que precisam se enfrentar para ter uma chance. Um deles tem que vencer a Carolina do Sul.”
“Tim Scott fez bem quando falou sobre racismo e como a América fez grandes progressos”, concordou D’Amato. “Acho que ele se ajudou.”
O veredicto sobre Christie variou de “muito bom” (D’Amato) a “bom” (Coffey).
“É divertido assistir Christie atrás de Trump, mas é difícil dizer se isso ajuda os eleitores republicanos nas primárias”, disse Coffey. “Esteja atento às eleições gerais, quando os apoiadores dos Democratas e de Biden jogarão alegremente a frase do ‘Pato Donald’ sobre Trump continuamente.”
Depois de um desempenho atraente no primeiro debate, os palestrantes concordaram que Ramaswamy teve uma noite ruim, com Murray dizendo que “teve a oportunidade de brilhar, mas falhou. Suas reações aos ataques só me fizeram pensar por que eles perderam um tempo precioso atacando-o.”
“Vivek identificou seus defeitos, mas não fez nada para resolvê-los”, disse Ryan, acrescentando que o homem de 38 anos “também precisa de um corte de cabelo. Esse topete distrai um pouco.”
“Vivek parece tão desagradável, falso, bajulador e perturbador”, disse Coffey. “Nikki Haley está certa. Somos todos mais estúpidos por ouvir Vivek.”
O consultor democrata também criticou o esforço de Mike Pence como “um fracasso”: “Não gostou da multidão na sala e suas falas foram perdidas. Nenhuma de suas linhas de aplausos caiu. Às vezes, os cães simplesmente não gostam da comida de cachorro.”
No final, resumiu Murray, “o 11º mandamento de Reagan [Thou shalt not speak ill of a fellow Republican] foi falado, mas não seguido. Mais ataques ao presidente Biden e até mesmo ao vice-presidente teriam sido melhores do que o crosstalk e os ataques a outros candidatos republicanos”.
Outro debate republicano sem o líder de 2024 e ex-presidente Donald Trump significou outro debate com candidatos que lutam pelo segundo lugar, concordaram os especialistas do Post na quarta-feira.
“Todos eles têm problemas por causa de Trump”, disse o ex-senador Alfonse D’Amato. “Trump foi inteligente ao não ir. O debate foi um circo. Ninguém realmente marcou nele.
“Sem Trump presente, é como se os sete anões sentissem falta do seu herói”, concordou o consultor democrata Chris Coffey. “Nenhuma vitória clara é uma vitória para Trump, o que pode ser uma vitória para Biden.”
“Nenhum impacto na nomeação do presidente Trump”, concordou E. O’Brien Murray, estratega de campanha dos republicanos e dos democratas conservadores. “Muitos candidatos republicanos dividem os votos.”
Embora a dinâmica da corrida possa não ter sido fundamentalmente alterada, os nossos especialistas consideraram os ataques a Trump como “desaparecidos em ação” pelo governador da Florida, Ron DeSantis.
“Fiquei surpreso ao ver DeSantis ir atrás de Trump”, admitiu Murray. “Ele costumava evitar isso. Ir atrás de Trump torna muito menos provável que seus apoiadores o apoiem. Chris Christie tem sido constante nisso e não avança nas pesquisas.”
“DeSantis teve seu melhor debate até agora, mas é muito pouco e muito tarde?” refletiu Coffey. “É o suficiente para mudar seu rumo? Difícil de dizer.”
O painel do Post também elogiou a ex-governadora da Carolina do Sul Nikki Haley, que se meteu em encrencas com DeSantis, Vivek Ramaswamy e o senador Tim Scott (R-SC) por causa de energia, TikTok e economia, respectivamente.
“Nikki Haley fortaleceu seus poucos minutos”, disse Murray, enquanto o consultor republicano Rob Ryan disse que o ex-embaixador nas Nações Unidas “parecia e soava presidencial”.
“Haley parecia forte durante grande parte do debate, embora a briga com Tim Scott fosse desnecessária”, concordou Coffey, enquanto D’Amato discordou, dizendo que Haley “está se esforçando para ser o número dois. Ela era um pouco agressiva demais. Achei que isso era um erro.”
O desempenho de Scott também foi aprovado por Ryan, que disse que o senador republicano “mostrou a maior melhora desde o primeiro debate”.
“Scott no primeiro debate não teve paixão. Neste debate ele teve paixão”, acrescentou Ryan, antes de observar que o confronto entre os dois Palmetto Staters mostrou “eles percebem que precisam se enfrentar para ter uma chance. Um deles tem que vencer a Carolina do Sul.”
“Tim Scott fez bem quando falou sobre racismo e como a América fez grandes progressos”, concordou D’Amato. “Acho que ele se ajudou.”
O veredicto sobre Christie variou de “muito bom” (D’Amato) a “bom” (Coffey).
“É divertido assistir Christie atrás de Trump, mas é difícil dizer se isso ajuda os eleitores republicanos nas primárias”, disse Coffey. “Esteja atento às eleições gerais, quando os apoiadores dos Democratas e de Biden jogarão alegremente a frase do ‘Pato Donald’ sobre Trump continuamente.”
Depois de um desempenho atraente no primeiro debate, os palestrantes concordaram que Ramaswamy teve uma noite ruim, com Murray dizendo que “teve a oportunidade de brilhar, mas falhou. Suas reações aos ataques só me fizeram pensar por que eles perderam um tempo precioso atacando-o.”
“Vivek identificou seus defeitos, mas não fez nada para resolvê-los”, disse Ryan, acrescentando que o homem de 38 anos “também precisa de um corte de cabelo. Esse topete distrai um pouco.”
“Vivek parece tão desagradável, falso, bajulador e perturbador”, disse Coffey. “Nikki Haley está certa. Somos todos mais estúpidos por ouvir Vivek.”
O consultor democrata também criticou o esforço de Mike Pence como “um fracasso”: “Não gostou da multidão na sala e suas falas foram perdidas. Nenhuma de suas linhas de aplausos caiu. Às vezes, os cães simplesmente não gostam da comida de cachorro.”
No final, resumiu Murray, “o 11º mandamento de Reagan [Thou shalt not speak ill of a fellow Republican] foi falado, mas não seguido. Mais ataques ao presidente Biden e até mesmo ao vice-presidente teriam sido melhores do que o crosstalk e os ataques a outros candidatos republicanos”.
Discussão sobre isso post