Os republicanos da Câmara acusaram o presidente Biden e seu filho Hunter de corrupção de uma maneira “tão antiga quanto o tempo”, ao mesmo tempo em que rejeitavam as tentativas democratas de inviabilizar a primeira audiência de inquérito de impeachment, mesmo quando testemunhas disseram ao Partido Republicano que não têm os meios para abrir um caso contra o chefe do executivo – ainda.
O presidente do Comitê de Supervisão, James Comer (R-Ky.), Em seus comentários iniciais, disse aos membros do painel que a investigação sobre o presidente se baseava em uma “montanha de evidências” que os republicanos obtiveram sobre a “cultura de corrupção” da família Biden.
Essas evidências foram obtidas por meio de intimações para registros bancários, depoimentos de testemunhas e partes de registros de uma investigação criminal de cinco anos sobre as finanças de Hunter Biden, divulgadas por denunciantes do IRS.
O painel da Câmara descobriu mais de 24 milhões de dólares recebidos por membros da família Biden através de mais de 20 empresas de fachada, muitos dos quais provenientes de cidadãos estrangeiros e entidades estrangeiras na Ucrânia, Rússia, Cazaquistão, Roménia e China.
“O que os Bidens estavam vendendo para ganhar todo esse dinheiro? O próprio Joe Biden”, disse Comer, argumentando que o então vice-presidente “conversou, jantou e desenvolveu relacionamentos” com associados de Hunter e James Biden.
Desde então, Biden, de 80 anos, fez declarações falsas sobre seu envolvimento com os negócios de seus familiares “pelo menos 10 vezes”, segundo Comer.
O presidente da House Ways and Means, Jason Smith (R-Mo.), destacou como seu comitê trabalhou com dois investigadores fiscais do IRS, Gary Shapley e Jason Ziegler, para divulgar centenas de documentos detalhando uma ampla investigação sobre os supostos crimes financeiros do primeiro filho, incluindo dinheiro potencial lavagem de dinheiro e lobby estrangeiro ilegal.
“Numa mensagem recentemente divulgada a um executivo chinês, Hunter Biden mencionou a preservação das ‘chaves do único bem da minha família’ – esse bem: Joe Biden”, disse Smith.
Smith continuou compartilhando que Ways and Means obteve e-mails, mensagens de texto e planilhas produzidas por Shapley e Ziegler como parte de uma investigação sobre o primeiro filho que eles disseram ter descarrilado no início deste ano.
“Esta é uma história tão antiga quanto o tempo. O político toma medidas que geram dinheiro para sua família e depois tenta escondê-las”, explicou o presidente do Judiciário, Jim Jordan (R-Ohio), em sua declaração de abertura, que se concentrou na posição de Hunter Biden no conselho da empresa ucraniana de gás natural Burisma Holdings.
“[T]Os executivos da Burisma pediram a Hunter Biden que os avaliasse e os ajudasse com a pressão que sofrem por parte do promotor na Ucrânia”, disse ele. “Joe Biden vai à Ucrânia em 9 de dezembro de 2015, faz este discurso atacando o promotor que inicia o processo de demissão daquele cara.”
Após as declarações iniciais, as atenções se voltaram para as quatro testemunhas – três das quais foram convidadas pelos republicanos.
Mas embora as testemunhas tenham expressado preocupação com o tratamento dispensado aos denunciantes do IRS e alarmadas com o flagrante “tráfico de influência” do primeiro filho no estrangeiro e a desonestidade do presidente, ninguém ainda estava disposto a afirmar que o limiar para o impeachment tinha sido atingido.
Os democratas aproveitaram essas observações, com Jamie Raskin (D-Md.), membro graduado do Comitê de Supervisão, em sua declaração final: “Receio que a maioria tenha esquecido de trazer as evidências com eles hoje”, enquanto elogiava a “honestidade e o consenso surpreendente sobre as questões.”
Raskin comparou ainda a provação a um “impeachment de Seinfeld”, argumentando que foi muito barulho “por nada, aparentemente”.
A estrela progressista, deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), conseguiu que as três testemunhas selecionadas pelos republicanos afirmassem que não estavam “apresentando quaisquer relatos de testemunhas em primeira mão sobre crimes cometidos pelo presidente”.
“Estas são as próprias testemunhas dos republicanos! Admitir que não há evidências que justifiquem esse golpe de impeachment [.] Provar isso nada mais é do que uma busca infundada”, disse o porta-voz da Casa Branca, Ian Sams. postado nas redes sociais.
Comer rejeitou as críticas dos democratas após a audiência, insistindo que os seus colegas não estavam nem perto de redigir artigos de impeachment contra o presidente.
“Minha missão é seguir o dinheiro… e é isso que estamos fazendo”, disse ele aos repórteres. “Agora chegamos ao ponto, por obstrução, vamos ter que ir para inquérito de impeachment. E, obviamente, todas as nossas testemunhas testemunharam, sim, você tem a base para um inquérito de impeachment. Portanto, não se tratava de impeachment, ou teria sido na sala do comitê ao lado. Teria sido em [the] Judiciário [Committee].”
Na verdade, as testemunhas republicanas concordaram que havia fumo suficiente em torno dos Biden para uma investigação formal.
“A chave aqui que o comitê deve aprofundar é se eles podem estabelecer uma ligação com o tráfico de influência, que é uma forma de corrupção”, disse Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington.
“É assim que uma investigação deve funcionar”, argumentou Comer em sua declaração final. “Eu sei que alguns estão confusos sobre as investigações do Congresso porque as investigações dos democratas no passado tratavam de ver primeiro uma conclusão e de escolher evidências que se ajustassem a essa narrativa.”
Comer então repreendeu os democratas por não terem refutado alguns dos factos subjacentes ao caso, nomeadamente os milhões de dólares que a família Biden embolsou do estrangeiro.
Tal como acontece com a maioria das audiências no Capitólio sobre questões controversas, grande parte do processo de seis horas foi dedicada a ataques políticos, troca de culpas e críticas políticas. Muitas vezes, as testemunhas passavam vários minutos sem falar.
Os democratas frequentemente invocavam o ex-presidente Donald Trump como o “mestre das marionetes” por trás da audiência de quinta-feira, juntamente com o ex-prefeito Rudy Giuliani. Duas vezes foram apresentadas moções para intimar o ex-advogado de Trump e duas vezes foram rejeitadas de acordo com as linhas partidárias.
Os legisladores liberais também aproveitaram quase todas as oportunidades para criar obstáculos processuais contra o Partido Republicano, criticando os comentários politicamente carregados do outro lado do corredor, que, segundo eles, desrespeitavam as regras.
“Senhor. Presidente, nosso colega da Geórgia apresentou exibições pornográficas e exibiu coisas que realmente não são adequadas para crianças que possam estar assistindo”, lamentou Raskin a certa altura.
“Um maiô não é adequado, Sr. Raskin?” A deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Respondeu ao tentar perguntar se as supostas escapadas do primeiro filho com acompanhantes violavam a lei.
Os republicanos reagiram à atitude desdenhosa dos democratas em relação à investigação, com o deputado Nick Langworthy (R-NY) perguntando a Turley: “Você já atendeu uma ligação de um pai ou colocou-o no viva-voz e depois começou a discutir o tempo?”
“Não”, respondeu Turley enquanto as risadas ecoavam na sala de audiência.
Perto do final da audiência, Jordan destacou um e-mail da administração Obama no qual um funcionário escreveu ao ex-procurador-geral ucraniano, Viktor Shokin, dizendo que estava impressionado com a agenda anticorrupção do governo.
Mais tarde, Joe Biden pressionou pela destituição de Shokin vários meses depois. Os republicanos procuraram ligar isso aos interesses comerciais de Hunter Biden com as participações da Burisma, que estavam na mira de Shokin.
A Casa Branca tem sido inflexível quanto ao facto de o então vice-presidente não ter pressionado para destituir Shokin em benefício dos colegas do seu filho.
Comer não definiu publicamente uma data para a próxima audiência de inquérito de impeachment, mas disse que espera obter outro lote de registros bancários que intimou recentemente.
Antes que isso aconteça, o Congresso provavelmente terá que lidar com uma paralisação parcial do governo, prevista para começar às 23h59 de sábado.
Os republicanos da Câmara acusaram o presidente Biden e seu filho Hunter de corrupção de uma maneira “tão antiga quanto o tempo”, ao mesmo tempo em que rejeitavam as tentativas democratas de inviabilizar a primeira audiência de inquérito de impeachment, mesmo quando testemunhas disseram ao Partido Republicano que não têm os meios para abrir um caso contra o chefe do executivo – ainda.
O presidente do Comitê de Supervisão, James Comer (R-Ky.), Em seus comentários iniciais, disse aos membros do painel que a investigação sobre o presidente se baseava em uma “montanha de evidências” que os republicanos obtiveram sobre a “cultura de corrupção” da família Biden.
Essas evidências foram obtidas por meio de intimações para registros bancários, depoimentos de testemunhas e partes de registros de uma investigação criminal de cinco anos sobre as finanças de Hunter Biden, divulgadas por denunciantes do IRS.
O painel da Câmara descobriu mais de 24 milhões de dólares recebidos por membros da família Biden através de mais de 20 empresas de fachada, muitos dos quais provenientes de cidadãos estrangeiros e entidades estrangeiras na Ucrânia, Rússia, Cazaquistão, Roménia e China.
“O que os Bidens estavam vendendo para ganhar todo esse dinheiro? O próprio Joe Biden”, disse Comer, argumentando que o então vice-presidente “conversou, jantou e desenvolveu relacionamentos” com associados de Hunter e James Biden.
Desde então, Biden, de 80 anos, fez declarações falsas sobre seu envolvimento com os negócios de seus familiares “pelo menos 10 vezes”, segundo Comer.
O presidente da House Ways and Means, Jason Smith (R-Mo.), destacou como seu comitê trabalhou com dois investigadores fiscais do IRS, Gary Shapley e Jason Ziegler, para divulgar centenas de documentos detalhando uma ampla investigação sobre os supostos crimes financeiros do primeiro filho, incluindo dinheiro potencial lavagem de dinheiro e lobby estrangeiro ilegal.
“Numa mensagem recentemente divulgada a um executivo chinês, Hunter Biden mencionou a preservação das ‘chaves do único bem da minha família’ – esse bem: Joe Biden”, disse Smith.
Smith continuou compartilhando que Ways and Means obteve e-mails, mensagens de texto e planilhas produzidas por Shapley e Ziegler como parte de uma investigação sobre o primeiro filho que eles disseram ter descarrilado no início deste ano.
“Esta é uma história tão antiga quanto o tempo. O político toma medidas que geram dinheiro para sua família e depois tenta escondê-las”, explicou o presidente do Judiciário, Jim Jordan (R-Ohio), em sua declaração de abertura, que se concentrou na posição de Hunter Biden no conselho da empresa ucraniana de gás natural Burisma Holdings.
“[T]Os executivos da Burisma pediram a Hunter Biden que os avaliasse e os ajudasse com a pressão que sofrem por parte do promotor na Ucrânia”, disse ele. “Joe Biden vai à Ucrânia em 9 de dezembro de 2015, faz este discurso atacando o promotor que inicia o processo de demissão daquele cara.”
Após as declarações iniciais, as atenções se voltaram para as quatro testemunhas – três das quais foram convidadas pelos republicanos.
Mas embora as testemunhas tenham expressado preocupação com o tratamento dispensado aos denunciantes do IRS e alarmadas com o flagrante “tráfico de influência” do primeiro filho no estrangeiro e a desonestidade do presidente, ninguém ainda estava disposto a afirmar que o limiar para o impeachment tinha sido atingido.
Os democratas aproveitaram essas observações, com Jamie Raskin (D-Md.), membro graduado do Comitê de Supervisão, em sua declaração final: “Receio que a maioria tenha esquecido de trazer as evidências com eles hoje”, enquanto elogiava a “honestidade e o consenso surpreendente sobre as questões.”
Raskin comparou ainda a provação a um “impeachment de Seinfeld”, argumentando que foi muito barulho “por nada, aparentemente”.
A estrela progressista, deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), conseguiu que as três testemunhas selecionadas pelos republicanos afirmassem que não estavam “apresentando quaisquer relatos de testemunhas em primeira mão sobre crimes cometidos pelo presidente”.
“Estas são as próprias testemunhas dos republicanos! Admitir que não há evidências que justifiquem esse golpe de impeachment [.] Provar isso nada mais é do que uma busca infundada”, disse o porta-voz da Casa Branca, Ian Sams. postado nas redes sociais.
Comer rejeitou as críticas dos democratas após a audiência, insistindo que os seus colegas não estavam nem perto de redigir artigos de impeachment contra o presidente.
“Minha missão é seguir o dinheiro… e é isso que estamos fazendo”, disse ele aos repórteres. “Agora chegamos ao ponto, por obstrução, vamos ter que ir para inquérito de impeachment. E, obviamente, todas as nossas testemunhas testemunharam, sim, você tem a base para um inquérito de impeachment. Portanto, não se tratava de impeachment, ou teria sido na sala do comitê ao lado. Teria sido em [the] Judiciário [Committee].”
Na verdade, as testemunhas republicanas concordaram que havia fumo suficiente em torno dos Biden para uma investigação formal.
“A chave aqui que o comitê deve aprofundar é se eles podem estabelecer uma ligação com o tráfico de influência, que é uma forma de corrupção”, disse Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington.
“É assim que uma investigação deve funcionar”, argumentou Comer em sua declaração final. “Eu sei que alguns estão confusos sobre as investigações do Congresso porque as investigações dos democratas no passado tratavam de ver primeiro uma conclusão e de escolher evidências que se ajustassem a essa narrativa.”
Comer então repreendeu os democratas por não terem refutado alguns dos factos subjacentes ao caso, nomeadamente os milhões de dólares que a família Biden embolsou do estrangeiro.
Tal como acontece com a maioria das audiências no Capitólio sobre questões controversas, grande parte do processo de seis horas foi dedicada a ataques políticos, troca de culpas e críticas políticas. Muitas vezes, as testemunhas passavam vários minutos sem falar.
Os democratas frequentemente invocavam o ex-presidente Donald Trump como o “mestre das marionetes” por trás da audiência de quinta-feira, juntamente com o ex-prefeito Rudy Giuliani. Duas vezes foram apresentadas moções para intimar o ex-advogado de Trump e duas vezes foram rejeitadas de acordo com as linhas partidárias.
Os legisladores liberais também aproveitaram quase todas as oportunidades para criar obstáculos processuais contra o Partido Republicano, criticando os comentários politicamente carregados do outro lado do corredor, que, segundo eles, desrespeitavam as regras.
“Senhor. Presidente, nosso colega da Geórgia apresentou exibições pornográficas e exibiu coisas que realmente não são adequadas para crianças que possam estar assistindo”, lamentou Raskin a certa altura.
“Um maiô não é adequado, Sr. Raskin?” A deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Respondeu ao tentar perguntar se as supostas escapadas do primeiro filho com acompanhantes violavam a lei.
Os republicanos reagiram à atitude desdenhosa dos democratas em relação à investigação, com o deputado Nick Langworthy (R-NY) perguntando a Turley: “Você já atendeu uma ligação de um pai ou colocou-o no viva-voz e depois começou a discutir o tempo?”
“Não”, respondeu Turley enquanto as risadas ecoavam na sala de audiência.
Perto do final da audiência, Jordan destacou um e-mail da administração Obama no qual um funcionário escreveu ao ex-procurador-geral ucraniano, Viktor Shokin, dizendo que estava impressionado com a agenda anticorrupção do governo.
Mais tarde, Joe Biden pressionou pela destituição de Shokin vários meses depois. Os republicanos procuraram ligar isso aos interesses comerciais de Hunter Biden com as participações da Burisma, que estavam na mira de Shokin.
A Casa Branca tem sido inflexível quanto ao facto de o então vice-presidente não ter pressionado para destituir Shokin em benefício dos colegas do seu filho.
Comer não definiu publicamente uma data para a próxima audiência de inquérito de impeachment, mas disse que espera obter outro lote de registros bancários que intimou recentemente.
Antes que isso aconteça, o Congresso provavelmente terá que lidar com uma paralisação parcial do governo, prevista para começar às 23h59 de sábado.
Discussão sobre isso post