Isso significava, em segundo lugar, que as intervenções eram de dois gumes. O fortalecimento do mercado do Tesouro permitiu que os gastos do governo em esquemas de licença e proteção de salários fossem financiados da maneira normal, por meio de empréstimos. Mas os IOUs do governo são combustível para a especulação privada. Quando a liquidez é injetada indiscriminadamente no sistema financeiro, ela infla as bolhas, gerando novos riscos e ganhos exagerados para quem tem carteiras substanciais. Em nenhum lugar esse efeito polarizador foi mais pronunciado do que nos Estados Unidos. Enquanto dezenas de milhões de pessoas lutavam pela crise, trilhões de dólares se acumulavam nos balanços dos ricos.
Finalmente, a criação de dinheiro digital foi a parte fácil. O bon mot de Keynes tem um ferrão na cauda: podemos pagar tudo o que pudermos na realidade Faz. O problema é concordar sobre o que fazer e como fazer. Ao nos dar um vislumbre da liberdade financeira, 2020 também nos roubou pretextos e desculpas. Se não estamos fazendo um plano global de vacinas, não é por falta de recursos. É porque a indiferença ou o cálculo egoísta – vacine a América primeiro – ou verdadeiros obstáculos técnicos nos impedem de “realmente” fazê-lo.
Acontece que as restrições orçamentárias, em toda a sua artificialidade, nos pouparam de enfrentar a disposição e capacidade por demais limitadas de ação coletiva. Agora, se você ouvir alguém argumentando que não podemos tirar bilhões de pessoas da pobreza ou não podemos fazer a transição do sistema de energia para longe dos combustíveis fósseis, sabemos como responder: Ou você está invocando obstáculos tecnológicos, caso em que precisamos um programa do estilo Warp Speed dimensionado adequadamente para superá-los, ou é simplesmente uma questão de prioridades. Existem outras coisas que você prefere fazer.
Os desafios não vão embora, e eles não ficarão menores. O coronavírus foi um choque, mas uma pandemia estava prevista há muito tempo. Há todos os motivos para pensar que este não será um caso isolado. Quer a doença tenha se originado em uma mutação zoonótica ou em um laboratório, há mais e piores de onde ela veio. E não é apenas com os vírus que devemos nos preocupar, mas também com a crescente desestabilização do clima, o colapso da biodiversidade, a desertificação em grande escala e a poluição em todo o mundo.
Olhando para trás antes de 2020, parecia que 2008 foi o início de uma nova era de interrupções sucessivas e interconectadas, como a crise financeira global, a eleição de Trump e a guerra comercial e tecnológica com a China. Tudo soava familiar. A competição entre as grandes potências, o nacionalismo e as crises bancárias remontam aos séculos XIX e XX. Então veio 2020. Isso nos deu um vislumbre de algo radicalmente novo: as velhas tensões da política, finanças e geopolítica se cruzando com um choque natural em escala global.
O governo Biden declara que “a América está de volta”. Mas para o que está voltando? Como demonstram os eventos recentes no Afeganistão, o presidente Biden está determinado a limpar o convés, brutalmente se necessário. No que diz respeito ao Pentágono, no topo da agenda está a competição das grandes potências com a China – um século 19 em letras grandes. Mas e as crises globais interconectadas do século 21 que não podem ser atribuídas a um antagonista nacional? Para aqueles, o único modelo que temos é a intervenção do banco central no mercado financeiro – uma forma de combate à crise baseada em redes técnicas, enraizada nas hierarquias de poder existentes e apoiada por poderosos interesses próprios. É conservador, ad hoc e carente de legitimidade política explícita. Tende a reforçar a hierarquia e o privilégio existentes.
O desafio para um globalismo progressivo adequado para as próximas décadas é tanto multiplicar essas redes de combate à crise – nos campos de pesquisa médica e desenvolvimento de vacinas, energia renovável e assim por diante – quanto torná-las mais democráticas, transparentes e igualitárias.
Adam Tooze (@adam_tooze) é um historiador econômico da Universidade de Columbia e autor do próximo lançamento “Desligamento: como Covid abalou a economia mundial”, do qual este ensaio foi adaptado. Ele escreve o Boletim informativo Chartbook.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Isso significava, em segundo lugar, que as intervenções eram de dois gumes. O fortalecimento do mercado do Tesouro permitiu que os gastos do governo em esquemas de licença e proteção de salários fossem financiados da maneira normal, por meio de empréstimos. Mas os IOUs do governo são combustível para a especulação privada. Quando a liquidez é injetada indiscriminadamente no sistema financeiro, ela infla as bolhas, gerando novos riscos e ganhos exagerados para quem tem carteiras substanciais. Em nenhum lugar esse efeito polarizador foi mais pronunciado do que nos Estados Unidos. Enquanto dezenas de milhões de pessoas lutavam pela crise, trilhões de dólares se acumulavam nos balanços dos ricos.
Finalmente, a criação de dinheiro digital foi a parte fácil. O bon mot de Keynes tem um ferrão na cauda: podemos pagar tudo o que pudermos na realidade Faz. O problema é concordar sobre o que fazer e como fazer. Ao nos dar um vislumbre da liberdade financeira, 2020 também nos roubou pretextos e desculpas. Se não estamos fazendo um plano global de vacinas, não é por falta de recursos. É porque a indiferença ou o cálculo egoísta – vacine a América primeiro – ou verdadeiros obstáculos técnicos nos impedem de “realmente” fazê-lo.
Acontece que as restrições orçamentárias, em toda a sua artificialidade, nos pouparam de enfrentar a disposição e capacidade por demais limitadas de ação coletiva. Agora, se você ouvir alguém argumentando que não podemos tirar bilhões de pessoas da pobreza ou não podemos fazer a transição do sistema de energia para longe dos combustíveis fósseis, sabemos como responder: Ou você está invocando obstáculos tecnológicos, caso em que precisamos um programa do estilo Warp Speed dimensionado adequadamente para superá-los, ou é simplesmente uma questão de prioridades. Existem outras coisas que você prefere fazer.
Os desafios não vão embora, e eles não ficarão menores. O coronavírus foi um choque, mas uma pandemia estava prevista há muito tempo. Há todos os motivos para pensar que este não será um caso isolado. Quer a doença tenha se originado em uma mutação zoonótica ou em um laboratório, há mais e piores de onde ela veio. E não é apenas com os vírus que devemos nos preocupar, mas também com a crescente desestabilização do clima, o colapso da biodiversidade, a desertificação em grande escala e a poluição em todo o mundo.
Olhando para trás antes de 2020, parecia que 2008 foi o início de uma nova era de interrupções sucessivas e interconectadas, como a crise financeira global, a eleição de Trump e a guerra comercial e tecnológica com a China. Tudo soava familiar. A competição entre as grandes potências, o nacionalismo e as crises bancárias remontam aos séculos XIX e XX. Então veio 2020. Isso nos deu um vislumbre de algo radicalmente novo: as velhas tensões da política, finanças e geopolítica se cruzando com um choque natural em escala global.
O governo Biden declara que “a América está de volta”. Mas para o que está voltando? Como demonstram os eventos recentes no Afeganistão, o presidente Biden está determinado a limpar o convés, brutalmente se necessário. No que diz respeito ao Pentágono, no topo da agenda está a competição das grandes potências com a China – um século 19 em letras grandes. Mas e as crises globais interconectadas do século 21 que não podem ser atribuídas a um antagonista nacional? Para aqueles, o único modelo que temos é a intervenção do banco central no mercado financeiro – uma forma de combate à crise baseada em redes técnicas, enraizada nas hierarquias de poder existentes e apoiada por poderosos interesses próprios. É conservador, ad hoc e carente de legitimidade política explícita. Tende a reforçar a hierarquia e o privilégio existentes.
O desafio para um globalismo progressivo adequado para as próximas décadas é tanto multiplicar essas redes de combate à crise – nos campos de pesquisa médica e desenvolvimento de vacinas, energia renovável e assim por diante – quanto torná-las mais democráticas, transparentes e igualitárias.
Adam Tooze (@adam_tooze) é um historiador econômico da Universidade de Columbia e autor do próximo lançamento “Desligamento: como Covid abalou a economia mundial”, do qual este ensaio foi adaptado. Ele escreve o Boletim informativo Chartbook.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post