Os resultados do Pisa mostram que os resultados de matemática da Nova Zelândia caíram 15 pontos desde 2018.A cada três anos, desde 2000 – exceto durante a pandemia de Covid-19 – o Programa de Avaliação Internacional de Estudantes (Pisa) da OCDE avalia as competências de leitura de jovens de 15 anos de um número cada vez maior de países. A partir de 2003, a matemática também foi avaliada. A ciência foi adicionada em 2006. Os últimos resultados divulgados às 23h da noite passada são para avaliações realizadas em 2022. A Nova Zelândia participou desde o início. E desde o início, os nossos resultados têm sido sucessivamente piores nas três áreas, quase sempre. As únicas excepções foram uma pequena melhoria na ciência – e nenhuma mudança na leitura – entre 2006 e 2009.Os nossos resultados de 2022 em leitura e ciências caíram cinco e quatro pontos, respetivamente, em relação a 2018. Estas quedas são pequenas e não estatisticamente significativas. Mas pequenas quedas semelhantes acumularam-se ao longo do tempo. Nos resultados de 2022, os nossos resultados em leitura são 28 pontos inferiores aos de 2000. Nas ciências, são 26 pontos inferiores aos de 2006. Cada uma destas quedas representa quase um ano completo de escolaridade. Assim, em leitura e ciências, os nossos alunos de 15 anos em 2023 tiveram um desempenho quase tão bom quanto o dos alunos de 14 anos no primeiro ano de testes.A matemática é muito pior. Nossos resultados de 2022 para matemática caíram impressionantes 15 pontos desde 2018. Isso equivale a cerca de seis meses de escolaridade perdidos em apenas quatro anos. Desde que os testes começaram em 2003, caímos 44 pontos – o equivalente a cerca de um ano e meio de escolaridade.Uma grande queda na pontuação média em matemática da Nova Zelândia refletiu o resto da OCDE.Não estamos sozinhos nas quedas em Pisa. As médias da OCDE também caíram nos três assuntos. Mas ao longo do tempo, caímos tanto em relação aos nossos resultados anteriores como em relação às médias da OCDE.Começamos bem à frente dos demais em todas as três disciplinas. Continuamos à frente em leitura e ciência, mas não tanto quanto estávamos. Em relação à média da OCDE, diminuímos o equivalente a cerca de um terço de um ano de escolaridade em leitura e cerca de meio ano em ciências desde o início dos testes. Na matemática, começámos mais de dois terços do ano de escolaridade acima da média da OCDE, mas agora estamos apenas um pouco acima dela.Na verdade, os nossos resultados de 2022 podem ter sobrestimado o desempenho dos nossos jovens de 15 anos nos testes. Em Outubro, o Ministério da Educação informou que a participação na ronda de testes foi menor do que no passado. A participação foi maior nas escolas de decil alto do que nas escolas de decil baixo. Isso distorceu a amostra em direção aos alunos com probabilidade de ter um desempenho relativamente bom. Analistas do Ministério relataram que o nosso desempenho pode ter sido sobrestimado em até 10 pontos – cerca de um terço de um ano de escolaridade. Felizmente, a superestimativa real provavelmente será um pouco menos alarmante do que isso.Os estudantes da Nova Zelândia permaneceram acima da média da OCDE em ciências, apesar de continuarem a registar uma tendência descendente.Porque é que os nossos padrões educacionais diminuíram tanto nas últimas décadas?Pelo menos durante esse tempo, utilizámos métodos ineficazes de alfabetização nas nossas escolas primárias. Apesar de especialistas como o professor James Chapman, da Universidade Massey, terem tentado persuadir o ministério a utilizar uma abordagem baseada nas melhores provas científicas, este redobrou a aposta em métodos falhados. Outros dados de leitura internacional corroboram os achados do Pisa. E os nossos próprios dados de monitorização nacional mostram que proporções muito mais elevadas de crianças estão aquém das expectativas curriculares no 8º ano do que no 4º ano.AnúncioAnuncie com NZME.É uma história semelhante na matemática. O projecto de numeracia, introduzido no início dos anos 2000, enfatizou a aprendizagem de “estratégias” em vez de conhecimentos matemáticos básicos. Mais uma vez, isto contraria a evidência que mostra que factos numéricos básicos, como a tabuada, precisam de ser aprendidos a frio para apoiar a aprendizagem adicional. Mas, novamente, o ministério não seguiu as evidências. Entretanto, Singapura adoptou uma abordagem baseada na ciência para o ensino da matemática e está a desfrutar de um sucesso espectacular.Em 2007, o ministério publicou o atual Currículo da Nova Zelândia. É lamentavelmente carente de detalhes em assuntos essenciais como ciências. A NCEA também não ajudou a ciência. A sua abordagem fragmentada à avaliação conduziu, com demasiada frequência, a uma abordagem igualmente fragmentada ao ensino. Freqüentemente, não são feitas conexões importantes entre conceitos avaliados por diferentes padrões de desempenho.A pontuação em leitura da Nova Zelândia caiu, mas não tão acentuadamente quanto a média da OCDE.Pode-se argumentar que, como ainda estamos acima da média da OCDE nas três disciplinas (embora apenas ligeiramente em ciências), não há nada com que nos preocupar. Mas essa média também vem caindo. Em parte, isso acontece porque outras economias desenvolvidas adotaram as mesmas abordagens equivocadas ao ensino e ao currículo. Os australianos, por exemplo, seguiram um caminho semelhante ao nosso, por razões semelhantes. O facto de outros países também estarem em declínio não é desculpa para a Nova Zelândia. E a nossa desigualdade educacional – a diferença entre os alunos com melhor e menor desempenho em Pisa – tem estado historicamente entre as piores entre as nações participantes.Alguns países contrariaram a tendência descendente. Há cerca de 10 anos, a Inglaterra adoptou uma abordagem baseada em evidências para o ensino da alfabetização e um currículo detalhado e rico em conhecimentos. As suas pontuações no Pisa de 2018 em matemática e leitura subiram em relação a 2015. Isto dá-nos uma indicação do que precisamos de fazer para travar o nosso declínio educacional.Como irá o novo governo melhorar a educação?O primeiro-ministro Christopher Luxon e a ministra da Educação Erica Stanford durante uma visita à Escola Intermediária Manurewa.Há sinais de esperança por parte do próximo Governo. A nova Ministra da Educação, Erica Stanford, prometeu formar todos os professores primários em alfabetização estruturada, uma abordagem apoiada por evidências e defendida por especialistas como o Professor Chapman. Ela prometeu introduzir um novo currículo com expectativas claras para o conhecimento que os alunos devem aprender em cada ano. Estas mudanças não podem ocorrer tão cedo.Alguns membros do sistema educativo resistirão às mudanças. Isto porque estão dominados pela mesma ideologia educacional que levou ao nosso actual mal-estar. Mas a forma como ensinamos os nossos jovens deve ser determinada por evidências, não por ideologia ou política. Não importa como os neozelandeses votaram nas recentes eleições, e quaisquer outras divergências que possam ter com o novo governo, a nova ministra merece o nosso apoio enquanto se esforça para inverter o nosso declínio educacional de 20 anos.Logo na primeira rodada de Pisa, os alemães tiveram uma surpresa desagradável. Eles consideravam o seu sistema educacional excelente, mas Pisa mostrou que era medíocre. O efeito foi tão profundo que um novo termo, “choque de Pisa”, entrou no léxico alemão. Esses resultados indesejáveis do Pisa desencadearam uma enorme onda de reforma escolar.A Nova Zelândia não teve momento semelhante. Em vez disso, temos sido como o sapo proverbial, lentamente fervendo vivo. Não podemos continuar assim. A hora da reforma é agora.AnúncioAnuncie com NZME.Dr. Michael Johnston é membro sênior da Iniciativa da Nova Zelândia.
Discussão sobre isso post