Dois dos enormes programas de infraestrutura do antigo governo, totalizando US $ 15 bilhões, foram apressados contra o conselho das autoridades, levando a explosões caóticas e dispendiosas poucos meses depois de terem sido anunciados. Pouco mais de um ano depois, quando os projetos foram anunciados, o governo teve que dar US $ 1,9 bilhão em financiamento extra para manter os projetos no caminho certo. Alguns projetos, como a via expressa Mill Rd, tiveram que ser totalmente eliminados após dobrarem de custo um ano após serem anunciados.
O Auditor Geral John Ryan apresentou hoje um relatório sobre o Programa de Atualização da Nova Zelândia e os Projetos Shovel-Ready, muitas vezes abreviados para NZUP e SRP. O NZUP recebeu originalmente US $ 12 bilhões e o SRP recebeu US $ 3 bilhões. O NZUP financiou vias expressas como Penlink, Mill Rd e Ōtaki para o norte de Levin, bem como o trevo de Melling e uma série de melhorias em hospitais e escolas. Ambos os projetos remontam ao primeiro mandato do último Governo, quando o Partido Trabalhista estava no poder com os Verdes e o NZ First, este último agora fazendo parte do novo Governo.
Ele descobriu que os ministros receberam amplos avisos dos funcionários antes do anúncio dos projetos do NZUP de que alguns teriam dificuldades para serem entregues dentro do prazo e do orçamento.
Ryan também criticou a má contabilidade, que em alguns casos era tão terrível que até hoje é “difícil determinar, a partir de informações publicamente disponíveis, todas as iniciativas que receberam financiamento do NZUP”, o que significa que o público não consegue ver onde todos os US $ 12 bilhões foram gastos. Os projetos NZUP pesaram sobre o Governo e ultrapassaram o orçamento várias vezes. O Tesouro alertou antes das eleições que muitos dos projetos estavam numa “fase inicial” e havia um “risco contínuo de que possa ser necessário financiamento adicional para entregar o programa”.
Os projetos datam de 2020. O NZUP foi anunciado em 29 de Janeiro, antes da pandemia, depois de o Governo ter recebido informações em 2019 de que a economia provavelmente sofreria um abrandamento. Mais tarde nesse ano, após a chegada da pandemia, o Governo recebeu mais informações sobre se poderia utilizar projetos de infraestruturas para tirar o país da crise econômica induzida pela Covid.
“Em ambas as situações, o Governo sentiu que, dada a incerteza, precisava de agir rapidamente para fortalecer as condições econômicas. Também considerou que precisava de sinalizar o plano o mais rapidamente possível para reforçar a confiança econômica”, afirmou o relatório. Avisos antecipados
O relatório concluiu que ambos os programas foram desenvolvidos rapidamente. Isto talvez seja mais compreensível para os projetos SRP da era Covid, mas menos para o NZUP.
“O processo de identificação e anúncio de financiamento para projetos NZUP demorou apenas alguns meses. A configuração do processo de inscrição para o SRP levou apenas semanas”, concluiu o relatório.
No caso dos projetos NZUP, parece que os funcionários estavam sob pressão para fornecer uma lista de projetos que os ministros poderiam anunciar.
Os ministros foram alertados sobre os riscos, tanto por funcionários como pela Te Waihanga, a recém-criada Comissão de Infraestrutura da Nova Zelândia.
“Em vários pontos, as autoridades alertaram os ministros sobre os riscos de avaliar o dinheiro tanto para o NZUP quanto para o SRP”, disse o relatório de Ryan. Te Waihanga alertou mesmo que o objetivo dos dois programas – estimular a economia – provavelmente não seria alcançado através da construção de infraestruturas.
“lprojectos de infraestruturas de grande escala não são mecanismos eficazes de estímulo econômico devido ao tempo necessário para planejamento, concepção e aquisição”, disse Te Waihanga. Uma nova via expressa planejada para Mill Rd foi cancelada depois que os custos dobraram para quase US $ 3 bilhões em pouco mais de um ano. Foto/Michael Craig
Os ministros também foram informados, antes do pacote ser anunciado, que as restrições de capacidade no setor da construção criavam um “risco real de derrapagens de custos, tanto a nível do projeto como do pacote, bem como atrasos nos projetos”.
Também antes do anúncio, tanto o Ministério da Saúde como o Tesouro alertaram os ministros que muitos dos projetos de saúde propostos em consideração para o NZUP não estavam prontos para serem anunciados.
O Tesouro alertou que “devido ao tempo e às informações disponíveis”, eles tinham “baixa confiança” de que os projetos seriam implementados rapidamente.
“Em 29 de janeiro de 2020, cerca de uma semana após este conselho ter sido fornecido, o Ministro da Saúde e Ministro Associado da Saúde anunciou publicamente vários projetos de saúde. Estes incluíram alguns projetos que as autoridades informaram que não estavam prontos para serem anunciados”, afirmou o relatório.
Constatou que o governo parecia estar com pressa em anunciar os projetos.
“O programa de investimentos foi desenvolvido rapidamente. Isto parece ter sido, pelo menos em parte, para permitir que anúncios públicos fossem feitos o mais rapidamente possível.
“Vimos referências a anúncios iniciais em briefings e documentos do Gabinete, e na correspondência entre gabinetes e agências de ministros”, afirmou o relatório. O relatório criticou particularmente a falta de planeamento.
“Os ministros tomaram decisões para fazer avançar alguns projetos do NZUP, embora esses projetos não estivessem totalmente definidos ou planejados.
“Os casos de negócios completos nem sempre estavam disponíveis ou atualizados, mesmo quando o planejamento do projeto estava mais avançado”, afirma o relatório.
Em alguns casos, as principais agências só tomaram conhecimento do programa NZ Upgrade através da mídia.
Apesar de bilhões de dólares serem investidos em projetos de transporte de Auckland, a Auckland Transport disse ao Auditor Geral que só soube do NZUP através da mídia.
“A Auckland Transport não foi solicitada a fornecer informações ou casos de negócios para projetos pelos quais era responsável”, afirmou. Problemas prontos para a pá
O programa SRP parece ter começado melhor, com mais grupos a prestar melhor aconselhamento aos ministros.
No entanto, o relatório afirma que, tal como aconteceu com o NZUP, os ministros tinham pouca informação sobre se os projetos estavam “alinhados com as estratégias do governo” ou “se representavam uma boa relação qualidade/preço”.
O Auditor Geral disse que no processo de seleção de projetos para consideração, os ministros fizeram alterações na lista de projetos prontos para uso.
É preocupante que o pessoal do Auditor-Geral “considerou difícil determinar como ou porquê estas alterações foram feitas”.
O relatório afirma que a “falta de documentação” sobre esta parte do processo de seleção significa que o Auditor-Geral não conseguiu estabelecer se os projetos adicionados à lista nesta fase foram avaliados de forma consistente ou justa.
“Na minha opinião, para apoiar a transparência e a responsabilidade ao gastar dinheiro público, os decisores são responsáveis por garantir que existem registros adequados de como e porquê as decisões foram tomadas”, afirma o relatório.
O relatório concluiu que, no caso de ambos os projetos, a falta de documentação significava que o público e o Parlamento teriam dificuldade em ver se o Governo estava a obter uma boa relação qualidade/preço com os projetos.
Ryan ficou particularmente alarmado com o fato de o Governo continuar a gastar grandes quantias de dinheiro sem o devido processo, apesar de vários relatórios levantarem preocupações sobre onde este tipo de tomada de decisão apressada pode levar.
“Fiz observações semelhantes sobre aspectos do Programa Estratégico de Proteção de Ativos Turísticos, do Pagamento do Custo de Vida, do Fundo de Crescimento Provincial e – mais recentemente – da redefinição de prioridades do Fundo de Crescimento Provincial”, escreveu Ryan, listando uma série de outros esquemas. ele havia investigado.
“Preocupa-me que gastos significativos de dinheiro público continuem a ocorrer sem processos apropriados para garantir uma boa relação custo-benefício e uma tomada de decisão transparente.” Ele recomendou que o Tesouro garantisse que houvesse “relatórios públicos regulares sobre o progresso de todos os investimentos significativos que tiveram ou que exigem consideração em nível de Gabinete, incluindo projetos NZUP”. Ele também recomendou que o Tesouro obtivesse feedback de outras agências sobre a utilidade que consideraram da sua nova orientação para agilizar a tomada de decisões. Esta orientação não estava disponível quando o NZUP foi elaborado.
Thomas Coughlan é editor político adjunto e cobre a política do Parlamento. Trabalha no Herald desde 2021 e na galeria de imprensa desde 2018.