Um processo civil contra um acadêmico renomado acusado de ser transfóbico e de difamar um estudante em um e-mail enviado a colegas foi considerado “fraco” e rejeitado por um juiz. Ele afirmou que a versão do estudante não era credível e que o estudante fez afirmações difamatórias sobre o acadêmico durante o processo. No mês passado, o Arauto revelou que o processo judicial foi movido depois que o aluno foi suspenso da instituição. Ordens de supressão impediram o Arauto de divulgar detalhes que pudessem identificar o aluno ou a instituição. O estudante entrou com a ação por difamação contra o acadêmico após um incidente inicial no início deste ano.
O acadêmico afirmou que o aluno foi agressivo com ele e fez uma anotação sobre a troca em um e-mail enviado a colegas. O estudante alega que o conteúdo do e-mail era difamatório e afirmou que o acadêmico não conseguiu provar que as alegações eram verdadeiras e que estava agindo com má intenção. O estudante estava pedindo uma indenização de US$ 50.000 e mais US$ 20.000 por danos agravados.
O acadêmico negou veementemente a alegação, afirmando que o caso contra ele foi movido para um propósito impróprio. O estudante queria que o assunto fosse discutido em um julgamento, afirmando que o assunto não poderia ser resolvido de outra forma.
O acadêmico solicitou um julgamento sumário, uma decisão final tomada por um juiz com base em declarações e evidências, e destinada a resolver um assunto sem julgamento. O juiz concedeu o pedido e apresentou suas razões em uma decisão de 14 páginas.
Decidiu-se que as provas do acadêmico em relação ao incidente inicial com o estudante foram aceitas como verdadeiras. Além disso, ficou decidido que os comentários do acadêmico no e-mail aos colegas podiam ser cobertos pelas defesas da verdade e do privilégio qualificado.
O estudante fez declarações sobre o acadêmico que foram consideradas extravagantes e difamatórias, prejudicando sua credibilidade. Apesar dos comentários do acadêmico no e-mail poderem ter um significado difamatório, ele conseguiu convencer o tribunal de que tinha uma defesa da verdade e do privilégio qualificado.
O caso do estudante foi considerado fraco e as ordens de supressão de nomes serão revisadas em 2024. Enquanto isso, elas continuam em vigor.
Discussão sobre isso post