A líder do Partido da Internet, Laila Harre, com o fundador Kim Dotcom em 2014. Foto / Getty Images A tecnologia tem feito muito para impulsionar nossa nação. Mas quando dá errado… ah, cara. O Herald está recapitulando alguns dos maiores erros de tecnologia da Nova Zelândia em uma série de duas partes (leia a Parte 1 aqui). A lei SkyNet A Lei de Emenda de Direitos Autorais (Compartilhamento de Arquivos Infringentes) de 2011, que permitiu ao Tribunal de Direitos Autorais multar pessoas em até US$ 15 mil por pirataria de músicas ou filmes, foi mal estrelada desde o início. À medida que a legislação avançava no Parlamento, um debate surreal viu a deputada nacional Katrina Shanks declarar “Eu não tinha ideia de que o software era tão comum”, enquanto seu colega Jonathan Young opinava com o imortal “Os membros se lembram do Exterminador do Futuro? Nesse filme, um sistema de computador chamado SkyNet governava o mundo. Era como a internet hoje.” “Os fãs devem se lembrar que a principal diferença é que a Skynet tentou exterminar a vida humana”, Arauto o jornalista Liam Dann observou na época. O nome pegou. Um visitante de Marte suspeitaria que o Tribunal de Direitos de Autor, com poucos recursos, não estava muito interessado no seu papel muito alargado ou nos princípios envolvidos. Os poucos casos ouvidos pareciam escolhidos a dedo para destacar as desvantagens da lei SkyNet. Um deles envolvia um soldado das Forças de Defesa da Nova Zelândia cujos colegas de apartamento baixaram ilegalmente duas músicas (uma de Rihanna, uma de Hot Chelle) enquanto ele servia no Afeganistão. Como pagador da conta, o soldado foi o responsável e foi multado em US$ 255,97, incluindo US$ 5,97 pela música baixada. Enquanto isso, os estúdios de Hollywood trouxeram um total de zero casos, talvez cautelosos com as más relações públicas durante uma era pré-Netflix, em que os Kiwis não tinham nenhuma forma legítima de acessar muito conteúdo. No final de 2013, uma pequena quantidade de processos no Tribunal reduziu-se a zero. Em 2015, foi promulgada discretamente uma Ordem no Conselho que efetivamente destruiu a legislação. A Internet. NewCore, o mesmo velho problema A Super City veio com uma grande explosão de software. A fusão de Auckland envolveu juntar oito sistemas de software diferentes em uma nova fera chamada “NewCore”, que começou em 2014. O projeto, baseado em software da multinacional alemã SAP, foi originalmente orçado em US$ 71 milhões, mas custou US$ 157 milhões quando foi concluído. em 2017 (o conselho afirmou ter sido um sucesso porque o seu orçamento global foi mantido sob controlo). Foi apenas parte de um continuum de explosões de TI no setor público que começou com o sistema INCIS para a polícia na década de 1990 e inclui o Novopay (veja a primeira parte desta série) e se estende até os novos nascimentos, mortes e mortes no valor de US$ 150 milhões. registo de casamentos que foi interrompido pouco antes do Natal. A líder do Partido da Internet, Laila Harre, com o fundador Kim Dotcom em 2014. Foto / Getty Images A festa da Internet O dinheiro não pode comprar amor. Kim Dotcom doou US$ 4,5 milhões para seu Internet Party (US$ 1 milhão antes da campanha e US$ 3,5 milhões durante ela – um recorde para um indivíduo). Fundiu-se com Mana para lutar nas eleições de 2014. No caso, Internet Mana recebeu 34.095 votos ou apenas 9.927 votos à frente de sua contagem de 2011. E para piorar a situação, Mana perdeu seu único assento. O aumento de 9.927 entregue pela Dotcom resultou em US$ 453 por voto – uma ilustração gráfica de que o dinheiro não pode comprar, você ama. (O Nacional, que prevaleceu com 1,13 milhão de votos ou 47,04 por cento do total, gastou US$ 4,47 por voto). Dotcom – que notoriamente doou US$ 50.000 para a campanha para prefeito de Auckland do ex-deputado do Partido Nacional e futuro líder do Act John Banks em 2010 – deu uma guinada repentina para a esquerda ao contratar Laila Harré como líder do Partido da Internet, e uma promessa de reduzir pela metade o custo da internet de todos. A ativista Sue Bradford chamou o flash e o dinheiro de “colonização de contas e cobertores”. Os eleitores não acreditaram. Depois que os resultados chegaram, Dotcom disse que sua marca era “veneno”. “Será desta largura.” Em seguida, o presidente-executivo da Sky TV, John Fellet (à esquerda), e o chefe da TVNZ, Rick Ellis, anunciam o novo serviço de TV paga chamado Igloo. Foto / Natalie Slade Igloo Entre as perdas dos primeiros anos e a chegada do streaming, a Sky desfrutou de um período de domínio de tirar o fôlego no mercado de TV paga. A Comissão de Comércio estava cada vez mais farejando. Em 2012, uma admirável nova era de concorrência emergiu sob a forma da “Igloo”, uma empresa de televisão por assinatura, com um descodificador de 99 dólares com o mesmo nome, oferecendo 12 canais “Premium” por 19,95 dólares por mês. Quase ninguém se inscreveu, possivelmente porque não era possível gravar nada e não havia esporte premium, entre outras desvantagens. Anúncio Anuncie com NZME. A razão por trás da falta de recursos do Igloo talvez residisse na sua propriedade: o empreendimento era 51% controlado pela Sky e 49% pela TVNZ. A Cynics disse que deu à Sky a aparência de concorrência, além de uma oportunidade de upsell para a versão completa de seu serviço. O que a TVNZ ganhava nunca ficou claro. O Igloo pretendia atingir modestos 50.000 assinantes, mas supostamente teve dificuldade para chegar a 10.000. O Igloo desapareceu em 2014, com a TVNZ amortizando US$ 6 milhões. CEO da TV híbrida, Robbee Minicola. Um acordo complicado, que acabou resultando na perda de US$ 15 milhões da TVNZ, fez com que a emissora estatal adquirisse uma participação de um terço na Hybrid, que detinha os direitos da TiVo na Australásia. TiVo Você pode pensar que o Igloo foi um erro de novato da TVNZ, enquanto tentava navegar nas águas da transmissão da próxima geração. Você pensaria errado. A emissora estatal havia acabado de sair de outra desventura: Artigos relacionados A iteração local do TiVo, lançada em parceria com a Telecom. A TiVo – cuja gravação automática de programas ela considerava adequada aos seus padrões de visualização – foi uma sensação nos EUA na era pré-Netflix (ou, pelo menos, na época em que a Netflix ainda era uma locadora de DVD). Mas por US$ 920 (US$ 1.315 no valor de hoje) quando foi lançada em 2009, uma caixa TiVo da Nova Zelândia era cara e só podia gravar canais abertos – não incluindo a Sky’s Prime TV – e uma pequena seleção de filmes pay-per-view eram exibidos em uma interface que carregava (ao que parecia) a uma taxa de um pixel por hora. Os executivos da TVNZ e Telecom pareciam confusos com a baixa atualização. Este repórter se perguntou se eles estavam usando caixas Sky em casa e não 110 por cento durante a experiência lenta e limitada de ser um cliente TiVo. Sempre coma sua própria comida de cachorro. A TVNZ sofreu uma baixa contábil de US$ 14,8 milhões ao vender o empreendimento em 2011. CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Os desastres tecnológicos mais embaraçosos da Nova Zelândia, Parte 1 Chris Keall é membro da equipe de negócios do Herald, baseado em Auckland. Ele ingressou no Herald em 2018 e é editor de tecnologia e redator sênior de negócios.
Discussão sobre isso post