Nossa terrível infraestrutura sofreu um cálculo severo em 2023.
ANÁLISE
O vereador de North Shore, Chris Darby, capturou o mal-estar geral que atingia a infraestrutura neste país muito antes do novo governo ser formado. “Houve uma enfermidade em Nova Zelândia”, disse Darby no podcast da página The Front. “Tiramos os olhos do futuro, não apenas em Auckland, mas em todo o país, em algumas áreas, e particularmente na infraestrutura. Estamos sempre nos perguntando o que deveríamos ter feito anos atrás.”
Darby apontou o City Rail Link como um dos melhores exemplos disso.
“Foi sugerido pela primeira vez em 1924 e será em breve ter 100 anos entre a ideia ter sido proposta e alguém realmente montar nele. Isso representa algum compromisso com a paralisia das decisões – e o mais notável é que ainda não terminamos de questionar se o CRL é mesmo uma boa ideia. Mesmo agora, quando o projeto se aproxima de sua data final, ainda temos críticas sobre o custo versus o benefício. Muito pouco deste debate considera a enorme vantagem que esta melhoria no nosso sistema de transportes públicos irá apresentar em termos de melhoria da conectividade em Auckland e o que isso pode significar economicamente e socialmente.
O público – e por extensão nossa infraestrutura – parece preso num limbo interminável dividido entre as prioridades de um governo e as dos seus sucessores. Neste vaivém contínuo, a estratégia de longo prazo é abandonada em favor de vitórias políticas de curto prazo que, com o tempo, se transformam em problemas complexos que não conseguimos explicar. O estado terrível das nossas estradas, a falta de transportes públicos rápidos e confiáveis, e as nossas canalizações de água avariadas são todos subprodutos tóxicos da falta de vontade de agir. É sempre muito caro, muito difícil ou muito baixo na lista de prioridades.
É preciso haver maior consenso em toda a divisão política para resolver grandes problemas. Foto/Mark Mitchell
O Dr. Timothy Welch, professor sênior de planejamento urbano na Universidade de Auckland, disse que a relutância da geração atual em gastar acaba sendo transmitida à próxima geração.
“Quando olhamos para a engenharia e nossos investimentos em infraestrutura, olhamos para o custo hoje, ou para os custos privados, e ignoramos muitos dos custos sociais”, disse ele em uma entrevista após as devastadoras inundações do aniversário de Auckland.
“Quando gastamos menos em infraestruturas antecipadamente, estamos na verdade a pedir ao resto da sociedade que pague a conta mais tarde. Eles pagam mais em termos de remediação e manutenção no futuro.”
“A miopia pode ser muito frustrante. À medida que olhamos para o futuro, devemos incluir mais destes custos sociais ou custos comunitários abrangentes no nosso rácio de custos versus benefícios e pensar mais a longo prazo.”
Este problema não se aplica apenas à nossa infraestrutura. Relativamente ao nosso sistema de pensões, o economista Shamubeel Eaqub alertou que a nossa inércia política acabaria por custar ao país.
“Podemos continuar fazendo isso se quisermos, mas a questão é que temos que fazer algumas escolhas”, disse ele.
“Ou temos de aumentar os impostos para podermos pagar… ou temos de cortar outros serviços que também poderíamos desejar: por exemplo, bons cuidados de saúde, infraestruturas ou serviços sociais. É nessas tensões que temos que fazer escolhas realmente difíceis.”
O que cria uma tensão ainda maior na sociedade é o fato de que a carga fiscal poderá recair sobre menos neozelandeses no futuro, porque o número de jovens está a diminuir relativamente ao longo do tempo.
“Politicamente, esta questão é muito difícil, por isso o que tende a acontecer é que continuamos a chutar a lata no caminho, embora este seja o único custo que poderíamos prever com uma enorme precisão.”
O economista Shamubeel Eaqub quer ver os políticos tomando decisões difíceis.
A realidade é que Aotearoa não é a única a enfrentar esta inconveniência política. O governo da França enfrentou a fúria pública no início deste ano por ousar aumentar a idade de reforma de 62 para 64 anos.
As pessoas não gostam de mudanças, principalmente quando se sentem com direito a alguma coisa. Mas muitas vezes é responsabilidade dos líderes absorver essa angústia e mostrar às comunidades por que a decisão faz sentido. Isto muitas vezes requer coragem – algo que falta numa época em que as decisões políticas parecem por vezes moldadas por grupos focais e não pelo que é melhor para o país.
A cidade de Paris oferece mais um bom exemplo de líderes dispostos a mergulhar na controvérsia para fazer a coisa certa. Entre 2001 e 2018, as viagens de carro na capital francesa diminuíram quase 60 por cento. Isso não aconteceu acidentalmente. Foi impulsionado por uma série de decisões conscientes de planejamento urbano dentro da cidade. Ardósia A revista relata que um enorme investimento em corredores de ônibus, bondes e metrôs fez com que o número de passageiros do transporte público aumentasse quase 40% naquele período.
Sucessivos presidentes de câmara ao longo das últimas duas décadas comprometeram-se a garantir que Paris não seja apenas mais uma cidade sufocada por automóveis, tipificada por gases de escape e buzinas.
Este tipo de pensamento exige consenso sobre grandes questões através das linhas políticas. Significa que os políticos precisam de aceitar debates difíceis e explicar cuidadosamente porque é que certas decisões precisam de ser tomadas. Significa deixar o ego de lado e aceitar que você nem sempre pode levar o crédito por tudo o que faz.
Ao refletir sobre o 70º aniversário do desastre de Tangiwai, escritor e pesquisador da Victoria University of Wellington, Max Rashbrook, observou que os neozelandeses precisam melhorar essas conversas difíceis se quisermos ver progresso.
“Não somos um país particularmente bom no planeamento a longo prazo”, disse Rashbrook.
“Se você pensar em frases como ‘arame de cerca número oito’, isso é basicamente um ethos de: ‘Vamos encontrar uma solução inteligente, mas de curto prazo, para um problema’.
“Acho que temos dificuldades com o planejamento de longo prazo, muitas vezes porque envolve debates bastante complicados, conflitos e levar as coisas muito a sério, e isso não está realmente conectado ao caráter nacional da Nova Zelândia.”
Desde que assumiu o poder, o governo liderado a nível nacional manteve o velho hábito de anular o que os seus antecessores tinham planeado e de pôr em ação novos planos. Three Waters, o metrô leve de Auckland e as mega balsas do Estreito de Cook são apenas alguns dos projetos que já foram abandonados.
Quando falei com o primeiro-ministro Christopher Luxon, em Maio do ano passado, ele lamentou a abjeta falta de imaginação e execução na política nas últimas décadas, contrastando a nossa capacidade com nações como os Estados Unidos.
“Kennedy disse: ‘Vamos para a lua’, e as pessoas pousaram no [surface] em nove anos e meio”, disse Luxon.
“Então por que demoramos mais do que isso para construir um interceptador central em Auckland? Ou por que foram necessários 24 anos para construir uma via de ônibus no leste com apenas seis quilômetros e meio de extensão?”
Nessa entrevista, Luxon disse mesmo que estaria disposto a trabalhar com o Partido Trabalhista para levar a cabo projetos-chave, independentemente de quem esteja no governo, para garantir que o ciclo interminável de planos cancelados não continue nas próximas décadas.
“Qual infraestrutura fará a maior diferença para a maioria das pessoas no menor tempo possível? E vamos analisar quais são esses três a cinco projetos críticos para cada região. Vamos chegar a acordo sobre como vamos financiá-lo entre o governo central e local. Vamos trancá-lo e seguir em frente, porque fazer as coisas é fundamental.”
Esse é o tipo de pensamento ousado que poderá fazer uma enorme diferença no futuro, mas ainda não vimos qualquer evidência de que seja posto em prática. Damien Venuto é um escritor baseado em Auckland com experiência em reportagem de negócios que se juntou ao Arauto em 2017. Ele já hospedou a pagina The Front podcast.
Discussão sobre isso post