A ex-deputada do Partido Verde Golriz Ghahraman enfrenta acusações de furto em lojas de roupas de luxo em Auckland e Wellington. Foto/Dean Purcell
OPINIÃO
Enquanto a ex-deputada recém-demitida Golriz Ghahraman enfrenta acusações de furto em lojas de roupas de luxo em Auckland e Wellington, o tribunal da opinião pública perdeu de vista o básico
princípio de “inocente até prova em contrário”.
Mesmo assim, embora as regras possam ser claras e as pessoas tenham direito a igual protecção da lei sem discriminação, sabemos que igualdade e equidade não são a mesma coisa. Em outras palavras, a jurisprudência – ou a filosofia do direito – dita que as regras tendem a beneficiar alguns mais do que outros.
Um estudo da Universidade de Victoria, realizado em 2013, concluiu que os evasores fiscais tinham 18 por cento de probabilidades de irem para a prisão, ao passo que essa probabilidade era de 70 por cento para os condenados por fraude social, por exemplo.
A pesquisa da Victoria University também descobriu que os devedores fiscais provavelmente receberão obrigações de reembolso de dívidas mais brandas, enquanto os infratores de fraudes sociais pagarão suas dívidas integralmente.
Em 2016/2017, o Ministério do Desenvolvimento Social estimou que a fraude em benefícios sociais foi de US$ 24 milhões, enquanto a Receita Federal estimou que o crime de colarinho branco foi 50 vezes maior, em US$ 1,2
bilhão. Mas estamos nos adiantando.
Crime de colarinho branco x crime de colarinho azul
“Crime do colarinho azul” descreve crimes como roubo, crimes relacionados com drogas, violência sexual e condução sob o efeito do álcool, por exemplo. Tradicionalmente, os perpetradores podem vir de meios socioeconómicos mais baixos e os atos podem ser motivados pela paixão, impulso ou circunstância.
O “crime do colarinho branco”, em contraste, é muitas vezes mais calculado. Foi reconhecido pela primeira vez na década de 1940 pelo sociólogo norte-americano Edwin Sutherland, que disse ter sido um “crime cometido por uma pessoa de respeitabilidade e elevado estatuto social no decurso da sua ocupação”.
Por outras palavras, os crimes de colarinho branco de branqueamento de capitais, fraude corporativa, fraude hipotecária, suborno (extorsão), peculato, fraude de marketing em massa e fraude contra o Governo são motivados pelo dinheiro.
O crime do colarinho branco é calculado, mais difícil de detectar e, se for cometido em nome de uma empresa, é mais difícil estabelecer a culpa, pois as empresas não podem assassinar pessoas, em teoria.
Crime de colarinho vermelho, verde e rosa
As pessoas podem não saber que existe um conjunto de crimes de colarinho branco que se enquadram vagamente nas ofensas de colarinho branco.
O “crime do colarinho vermelho” envolverá atos de violência – muitas vezes homicídio – cometidos por criminosos de colarinho branco para esconder o crime original. Cunhados por Frank Perri em 2015, os atos de violência são frequentemente utilizados como meio de silenciar aqueles que estão em posição de detetar ou divulgar atividades fraudulentas.
Passando para o “crime do colarinho verde”, que Michael J Lynch descreveu como comportamentos de empresas que violam leis que protegem o ambiente: isto pode incluir a desflorestação ilegal, o despejo de resíduos ou o fracking em zonas proibidas. A obra de Erin Brockovich (popularizada pelo filme estrelado por Julia Roberts nos anos 90) vem à mente.
Embora as empresas e os homens normalmente se enquadrassem nos crimes do colarinho branco, verde e vermelho, o “crime do colarinho rosa” foi popularizado por Kathleen Daly no final dos anos 80 para descrever o número crescente de mulheres envolvidas em crimes de peculato.
Aqui, poderá ver mulheres ou pessoas que trabalham em áreas dominadas por mulheres que podem ter acesso a informações pessoais ou ter oportunidades limitadas de progressão na carreira – graças ao teto de vidro – que desviam dinheiro dos seus empregadores.
Tons de cinza
Embora o furto em lojas tenda a transcender o género, a idade e a maioria dos dados sociodemográficos, é generalizado, com 92% dos retalhistas a perderem mil milhões de dólares por ano. Embora não seja classificado no sentido de “colarinho”, um estudo de 2008 nos EUA descobriu que pessoas com rendimentos de 70.000 dólares (114.500 dólares) furtavam 30 por cento mais do que aquelas que ganhavam 20.000 dólares. O mesmo estudo descobriu que 77% deles eram brancos e 60% eram homens.
É frequentemente descrito como “furto em lojas sem sentido”, que pode ser causado por trauma, fatores de estresse ou para alimentar problemas de controle de impulsos, em oposição à necessidade ou ao desejo.
Com qualquer alegada ofensa, há uma pessoa e o seu contexto que tem muito a perder e aqui é fácil perder de vista o trabalho do antigo advogado que defendeu firmemente o avanço dos direitos humanos e a melhoria do acesso à justiça.
É fácil esquecer que no que pode parecer uma situação em preto e branco, como vimos nas variações de cores do crime de colarinho, é um mar de cinza.
Discussão sobre isso post