A mulher de Auckland que recebeu a sentença mais longa da Nova Zelândia por lavagem de dinheiro falhou em sua tentativa de ser libertada da prisão enquanto tentava apelar. A equipe jurídica de Ye “Cathay” Hua foi ao Tribunal Superior de Auckland há pouco mais de uma semana para buscar um habeas corpus para declarar sua prisão ilegal. No momento da audiência, na sexta-feira, 19 de janeiro, Hua havia passado duas noites na prisão após o término do segundo adiamento humanitário de sua sentença.No seu acórdão recentemente divulgado, o juiz Ian Gault rejeitou o pedido de habeas corpus de Hua.Habeas corpus é um procedimento legal que remonta quase 900 anos ao reinado de Henrique II em 1100, e anterior à Carta Magnapermitindo que as pessoas contestem a legalidade da sua detenção.Os advogados de Hua argumentaram que ela tinha o direito de permanecer fora da prisão até que seu recurso fosse decidido.O advogado do Departamento de Correções disse que isso poderia levar a resultados absurdos e às pessoas manipularem o sistema, buscando curtos adiamentos humanitários da sentença e, em seguida, entrando com um recurso para obter um atraso muito maior no início da sentença.Hua foi presa no Tribunal Distrital de Auckland em novembro por 7 anos e meio depois que um júri a considerou culpada de 15 acusações de lavagem de dinheiro.AnúncioAnuncie com NZME.O juiz David Sharp concluiu que Hua lavou pelo menos US$ 18 milhões em dinheiro sujo por meio de seu negócio de câmbio em Newmarket, principalmente a mando de Xavier Valent, que planejou um dos maiores sindicatos de drogas da Nova Zelândia enquanto vivia uma vida de luxo no exterior.Na sentença de Hua, a juíza Sharp adiou o início da sentença por 10 dias por motivos humanitários, a pedido do seu então advogado, David Jones KC.Ye “Cathay” Hua tinha uma nova equipe jurídica para sua audiência de fiança no ano passado, onde ela buscou um novo adiamento de sua sentença recorde. Foto/Jason OxenhamEle argumentou que ela precisava de tempo para organizar seus assuntos, visto que tinha familiares vulneráveis e dependentes.Hua apelou então da sua condenação e sentença. Um novo adiamento da sentença foi concedido pelo Tribunal Distrital.Poucos dias antes do Natal, sua nova equipe jurídica formada por Nick Chisnall KC e Yvonne Mortimer-Wang defendeu com sucesso a continuação da fiança no Ano Novo.Hua não estava presente quando seu pedido de habeas corpus foi ouvido, pois ela havia se entregado à custódia penitenciária dois dias antes.Os seus advogados argumentaram que ela estava sob fiança quando a sentença começou e, portanto, tinha o direito de permanecer sob fiança enquanto se aguarda a decisão do seu recurso.Sam McMullan, que processou Hua pela Coroa com sucesso em seu julgamento, compareceu para correção.AnúncioAnuncie com NZME.Ele argumentou que o adiamento humanitário da sentença era diferente de outros tipos de fiança e citou a Seção 100 da Lei de Penas, que diz que uma sentença pode ser adiada por motivos humanitários apenas por até dois meses.Ele contestou qualquer sugestão de que Hua estivesse sujeito a detenção arbitrária.Ye Hua fora do Tribunal Distrital de Auckland antes de sua audiência de fiança em 21 de dezembro. Foto / Jason Oxenham“Em circunstâncias em que um júri devolveu veredictos de culpa e em que um juiz a sentenciou a uma pena de prisão, eu sugeriria que isso seria o mais inarbitrário possível”, disse McMullan.Ele levantou a possibilidade de que as pessoas pudessem manipular o sistema na tentativa de permanecer sob fiança depois de terem sido condenadas e sentenciadas.Isso foi rejeitado por Chisnall, que disse haver um limiar elevado para o adiamento humanitário. Mas o argumento encontrou algum apoio junto ao juiz Gault.“Parece-me que há algo no sentido de que há margem para que um curto adiamento humanitário seja procurado por motivos ostensivamente válidos, mas, sem o conhecimento de todos os outros, com o propósito de, em seguida, interpor um recurso em pouco tempo”, disse o juiz.Chisnall disse que a questão de saber se a detenção de Hua foi ilegal depende da Seção 344 (3) da Lei de Processo Penal, que afirma que, se uma pessoa condenada for libertada sob fiança antes que uma ordem de prisão para sua detenção seja executada, a ordem será suspensa até o recurso foi decidido ou abandonado.Em seu julgamento, o juiz Gault disse que a Lei de Processo Penal foi promulgada após as Leis de Sentença e Fiança.Não se deve ignorar secções destes dois últimos actos que afirmam que uma sentença só pode ser adiada por razões humanitárias por dois meses, e que a pessoa condenada deve render-se no final desse período.“A Sra. Hua pode solicitar fiança enquanto se aguarda recurso”, escreveu o juiz Gault.George Bloco é um repórter baseado em Auckland com foco na polícia, nos tribunais, nas prisões e na defesa. Ele ingressou no Herald em 2022 e já trabalhou no Stuff em Auckland e no Otago Daily Times em Dunedin.