O Comitê Judiciário da Câmara processou o agente do FBI Elvis Chan na terça-feira por desrespeitar uma intimação para responder a perguntas sobre o suposto conluio do governo federal com empresas de mídia social para censurar o discurso online.
“Chan violou e continua a violar suas obrigações legais ao recusar-se a comparecer perante o Comitê Judiciário conforme exigido pela intimação e ao recusar-se a responder a perguntas quando não houve afirmação de privilégio por parte do Poder Executivo”, disseram os advogados do Gabinete da Câmara. do Conselho Geral escreveu em uma reclamação de 46 páginas arquivado em Washington, DC, tribunal distrital federal.
Apresentado em nome do presidente do painel, Jim Jordan (R-Ohio), o processo diz que o agente da agência é uma “figura fundamental” em sua investigação sobre os esforços das agências federais para censurar ou suprimir o discurso protegido – especialmente seu conhecimento em primeira mão da bomba do Post. Histórias eleitorais de 2020 baseadas em e-mails obtidos do laptop de Hunter Biden.
Chan – que trabalhou na Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI no escritório local de São Francisco como contato com empresas como Facebook e Twitter – já havia desafiado uma intimação para comparecer perante o comitê em 5 de outubro.
Os advogados do Congresso argumentam que “não há base legal” para ele escapar à intimação, o que ele optou por fazer devido a um desacordo sobre que advogado deveria receber.
O Comitê Judiciário da Câmara permite que as testemunhas compareçam com a presença de um advogado pessoal ou do governo, mas Chan insistiu em comparecer com ambos.
“Apesar da ordem clara da Constituição de que cada câmara do Congresso ‘pode determinar as regras de seus procedimentos’, o DOJ afirma que uma intimação para depoimento convincente sobre as funções oficiais de um funcionário da agência, sem a presença de um advogado da agência, é inconstitucional e, portanto, inexequível”, escreveram eles.
O Post entrou em contato com o FBI para comentar.
Num comunicado do ano passado, o gabinete revelou que Chan se recusou a participar na sua entrevista de 5 de outubro de 2023 com o Comité Judiciário porque “foi-lhe negado o direito de ter o seu advogado escolhido a acompanhá-lo”.
Chan também foi uma testemunha chave no caso do tribunal federal Missouri v. Biden, que será levado ao Supremo Tribunal ainda este ano, e num depoimento afirmou que “não tinha conhecimento interno” da supressão do Post.
O comité da Jordânia disse em Setembro de 2023 que tinha “evidências descobertas” de que Chan prestou testemunho contraditório como parte desse caso relativamente às suas “comunicações com plataformas de redes sociais”.
Essa investigação inclui erradicar as agências federais responsáveis tanto pelo presidente Donald Trump como pelo presidente Biden por “moderar” o discurso online de American – incluindo publicações sobre as origens da COVID-19 e as vacinas.
Os primeiros relatórios sobre a participação do FBI neste esforço foram revelados nos chamados “Arquivos do Twitter”, nos quais registros internos da empresa mostraram que Chan informou aos moderadores de conteúdo da gigante da mídia social que o furo de 14 de outubro de 2020 do The Post sobre os e-mails de Hunter era um Operação russa de “hack and leak”.
Outro agente do FBI, por telefone, disse aos funcionários do Twitter no mesmo dia que o relatório no laptop era legítimo, de acordo com um depoimento do Judiciário da Câmara realizado em julho passado com a chefe da seção da Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI, Laura Dehmlow.
A mensagem de um funcionário do Facebook em 15 de outubro de 2020 também confirmou ter falado com Chan, de acordo com registros obtidos pelo Comitê Judiciário, e que ele havia dito “não havia nenhuma evidência atual que sugerisse qualquer conexão estrangeira ou direção do vazamento”.
Chan, em seu depoimento juramentado em 29 de novembro de 2022, afirmou duas vezes que nunca se comunicou com o Facebook além de uma teleconferência com a força-tarefa do FBI.
Em outubro passado, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, com sede em Louisian, decidiu que o FBI – juntamente com a Casa Branca, o Cirurgião Geral dos EUA, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) – provavelmente censurou a liberdade de expressão dos americanos por ter “provavelmente coagido ou encorajado significativamente as plataformas de mídia social a moderar o conteúdo”.
Essa decisão coincidiu em parte com uma decisão de julho de 2023 de um juiz federal da Louisiana que proibiu as agências do poder executivo de contactar plataformas de redes sociais devido às provas apresentadas de censura.
O Comitê Judiciário da Câmara processou o agente do FBI Elvis Chan na terça-feira por desrespeitar uma intimação para responder a perguntas sobre o suposto conluio do governo federal com empresas de mídia social para censurar o discurso online.
“Chan violou e continua a violar suas obrigações legais ao recusar-se a comparecer perante o Comitê Judiciário conforme exigido pela intimação e ao recusar-se a responder a perguntas quando não houve afirmação de privilégio por parte do Poder Executivo”, disseram os advogados do Gabinete da Câmara. do Conselho Geral escreveu em uma reclamação de 46 páginas arquivado em Washington, DC, tribunal distrital federal.
Apresentado em nome do presidente do painel, Jim Jordan (R-Ohio), o processo diz que o agente da agência é uma “figura fundamental” em sua investigação sobre os esforços das agências federais para censurar ou suprimir o discurso protegido – especialmente seu conhecimento em primeira mão da bomba do Post. Histórias eleitorais de 2020 baseadas em e-mails obtidos do laptop de Hunter Biden.
Chan – que trabalhou na Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI no escritório local de São Francisco como contato com empresas como Facebook e Twitter – já havia desafiado uma intimação para comparecer perante o comitê em 5 de outubro.
Os advogados do Congresso argumentam que “não há base legal” para ele escapar à intimação, o que ele optou por fazer devido a um desacordo sobre que advogado deveria receber.
O Comitê Judiciário da Câmara permite que as testemunhas compareçam com a presença de um advogado pessoal ou do governo, mas Chan insistiu em comparecer com ambos.
“Apesar da ordem clara da Constituição de que cada câmara do Congresso ‘pode determinar as regras de seus procedimentos’, o DOJ afirma que uma intimação para depoimento convincente sobre as funções oficiais de um funcionário da agência, sem a presença de um advogado da agência, é inconstitucional e, portanto, inexequível”, escreveram eles.
O Post entrou em contato com o FBI para comentar.
Num comunicado do ano passado, o gabinete revelou que Chan se recusou a participar na sua entrevista de 5 de outubro de 2023 com o Comité Judiciário porque “foi-lhe negado o direito de ter o seu advogado escolhido a acompanhá-lo”.
Chan também foi uma testemunha chave no caso do tribunal federal Missouri v. Biden, que será levado ao Supremo Tribunal ainda este ano, e num depoimento afirmou que “não tinha conhecimento interno” da supressão do Post.
O comité da Jordânia disse em Setembro de 2023 que tinha “evidências descobertas” de que Chan prestou testemunho contraditório como parte desse caso relativamente às suas “comunicações com plataformas de redes sociais”.
Essa investigação inclui erradicar as agências federais responsáveis tanto pelo presidente Donald Trump como pelo presidente Biden por “moderar” o discurso online de American – incluindo publicações sobre as origens da COVID-19 e as vacinas.
Os primeiros relatórios sobre a participação do FBI neste esforço foram revelados nos chamados “Arquivos do Twitter”, nos quais registros internos da empresa mostraram que Chan informou aos moderadores de conteúdo da gigante da mídia social que o furo de 14 de outubro de 2020 do The Post sobre os e-mails de Hunter era um Operação russa de “hack and leak”.
Outro agente do FBI, por telefone, disse aos funcionários do Twitter no mesmo dia que o relatório no laptop era legítimo, de acordo com um depoimento do Judiciário da Câmara realizado em julho passado com a chefe da seção da Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI, Laura Dehmlow.
A mensagem de um funcionário do Facebook em 15 de outubro de 2020 também confirmou ter falado com Chan, de acordo com registros obtidos pelo Comitê Judiciário, e que ele havia dito “não havia nenhuma evidência atual que sugerisse qualquer conexão estrangeira ou direção do vazamento”.
Chan, em seu depoimento juramentado em 29 de novembro de 2022, afirmou duas vezes que nunca se comunicou com o Facebook além de uma teleconferência com a força-tarefa do FBI.
Em outubro passado, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, com sede em Louisian, decidiu que o FBI – juntamente com a Casa Branca, o Cirurgião Geral dos EUA, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) – provavelmente censurou a liberdade de expressão dos americanos por ter “provavelmente coagido ou encorajado significativamente as plataformas de mídia social a moderar o conteúdo”.
Essa decisão coincidiu em parte com uma decisão de julho de 2023 de um juiz federal da Louisiana que proibiu as agências do poder executivo de contactar plataformas de redes sociais devido às provas apresentadas de censura.
Discussão sobre isso post