Sadiq Khan foi criticado após um órgão de fiscalização determinar que anúncios da Transport for London (TfL) e da Greater London Authority (GLA) faziam alegações ambientais enganosas sobre a expansão da zona de emissões ultrabaixas (ULEZ) de Londres.
A Advertising Standards Authority (ASA) acatou reclamações sobre as reivindicações feitas nos anúncios, e determinou que o TfL e GLA devem garantir que as alegações se relacionem mais de perto com as evidências relevantes no futuro.
A candidata conservadora a prefeito de Londres, Susan Hall, criticou as alegações, dizendo que a expansão da ULEZ é apenas uma apropriação de impostos que tem pouco efeito na qualidade do ar.
O porta-voz ambiental dos conservadores da prefeitura, Tony Devenish, também criticou Sadiq Khan e o TfL por fazerem afirmações enganosas.
A ASA recebeu um total de 504 reclamações sobre seis anúncios TfL e 38 reclamações sobre o anúncio GLA, das quais apenas algumas foram acolhidas.
Uma decisão indicou que as alegações feitas pela TfL sobre a redução dos níveis de dióxido de azoto (NO2) não eram baseadas em medições da qualidade do ar antes e depois da implementação da ULEZ.
A ASA também confirmou reclamações sobre alegações em anúncios do TfL e GLA que não estavam adequadamente fundamentadas.
O presidente da Câmara de Londres provocou uma reação generalizada com a expansão da ULEZ para toda a capital em Agosto passado, numa tentativa de melhorar a qualidade do ar.
A TfL disse estar “decepcionada” com a decisão da ASA, mas alegou que a análise científica baseada em cenários e estimativas modeladas era “prática padrão” na comunidade científica e no governo central.
Um porta-voz de Khan defendeu os anúncios, afirmando que a ciência por trás deles não é desafiada pela ASA e que estudos demostraram a nocividade da poluição atmosférica para a saúde.
Discussão sobre isso post