Sophia Flores da OAN
11h52 – quinta-feira, 8 de fevereiro de 2024
A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) se reuniu na quinta-feira para discutir se os esforços para remover 45º O presidente Donald J. Trump na votação presidencial no Colorado são viáveis.
Anúncio
O caso, Trump v. Anderson, gira em torno da ideia de que, devido às suas supostas ações em 6 de janeiroº2021, Trump é elegível para ser removido da votação devido à qualificação sob a definição da Seção 3 dos 14º Emenda.
O 14º Emenda, Seção 3 da Constituição declara: “Ninguém deve… ocupar qualquer cargo… sob os Estados Unidos… que, tendo previamente prestado juramento, como membro do Congresso, ou como oficial dos Estados Unidos… para apoiar a Constituição dos Estados Unidos, terá se envolvido em insurreição ou rebelião contra os mesmos, ou prestado ajuda ou conforto aos seus inimigos”.
A equipa de Trump argumentou que as suas alegadas ações durante esse período como presidente não o qualificam sob essa definição.
Durante as duas horas de comentários, os nove juízes da Suprema Corte pareceram céticos quanto à ideia de banir Trump das urnas. Algumas de suas perguntas sugeriam apoio a Trump na disputa eleitoral.
O presidente do tribunal, John Roberts, manifestou a sua preocupação sobre as consequências “graves” que adviriam da proibição do ex-presidente. Além disso, ele se perguntou se expulsá-lo das urnas no Colorado faria com que outros estados seguissem seus passos e removessem outros candidatos com base em motivações políticas.
“Advogado, o que você faz com o que me parecem ser as consequências evidentes de sua posição?” Roberts perguntou a Jason Murray, o advogado dos eleitores do Colorado. “Se a posição do Colorado for mantida, certamente haverá processos de desqualificação do outro lado, e alguns deles serão bem-sucedidos… Eu esperaria que um bom número de estados diriam, seja quem for o candidato democrata, você está fora da votação.”
O juiz Brett Kavanaugh questionou Murray sobre o que a palavra ‘insurreição’ significa de acordo com a Constituição.
“Quando você olha para a Seção 3, o termo insurreição salta à vista”, disse Kavanaugh. “E as perguntas são: o que isso significa? Como você define isso? Quem decide? Quem decide se alguém se envolveu nisso?”
Ele também apontou para o facto de Trump não ter sido condenado por insurreição.
As perguntas mais difíceis para a promotoria vieram dos juízes de tendência esquerdista.
O juiz Ketanji Brown questionou por que a palavra ‘presidente’ não estava listada na Seção 3 dos 14º Emenda.
“Por que eles não colocaram a palavra presidente na lista enumerada na Seção 3?” Brown perguntou a Murray. “O que realmente me preocupa é que entendo perfeitamente o seu argumento, mas eles estavam listando pessoas que foram barradas e o presidente não está lá. E então, acho que isso só me deixa preocupado, pois talvez eles não estivessem se concentrando no presidente.”
A juíza Elena Kagan questionou por que um único estado deveria ter autoridade para decidir quem pode ou não concorrer à presidência.
“Por que deveria um único Estado ter a capacidade de tomar esta decisão não apenas para os seus próprios cidadãos, mas também para a nação?” ela perguntou.
Trump fez comentários assim que os argumentos foram concluídos. Afirmou que as sustentações orais foram um “lindo processo” e que espera “que a democracia no país continue”.
“Acabei de assistir Supremo Tribunal, sabe, gosto de assistir em vários aspectos. É lamentável que tenhamos que passar por algo assim”, disse Trump aos repórteres em Mar-a-Lago. “Considero que há mais interferência eleitoral por parte dos democratas, é isso que eles estão fazendo. A boa notícia é que estamos liderando praticamente todas as pesquisas.”
O caso defendido pelo Colorado é que Trump deveria ser retirado da votação devido ao seu papel em 6 de janeiroº2021. Durante aquele dia, ocorreram protestos no Capitólio enquanto o Congresso certificava os votos do Colégio Eleitoral das eleições presidenciais de 2020.
Os promotores afirmam que Trump “incitou uma insurreição” ao dizer aos seus apoiadores que marchassem em direção ao Capitólio.
O advogado de Trump, Jonathan Mitchell, negou que o que ocorreu tenha sido uma insurreição.
“Nunca aceitamos ou admitimos no nosso documento de abertura que se tratava de uma insurreição”, disse Mitchell, “O que dissemos no nosso documento de abertura foi que o Presidente Trump não se envolveu em nenhum ato que possa ser plausivelmente caracterizado como insurreição”.
“Para uma insurreição, é necessário que haja um esforço organizado e concertado para derrubar o governo dos Estados Unidos através da violência”, continuou ele.
Espera-se que a Suprema Corte decida sobre o caso dentro de alguns dias ou semanas. Não há prazo definido para o tribunal decidir.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts