OPINIÃO A curta decisão do primeiro-ministro Christopher Luxon de reivindicar um subsídio para continuar a viver no seu próprio apartamento em Wellington, em vez de na Premier House, mostrou que ainda existem algumas falhas significativas no desenvolvimento do seu radar político. 12 horas após a notícia de que ele estava reivindicando o subsídio – e menos de duas horas depois de se defender ao máximo – Luxon fez claramente a si mesmo a pergunta com a qual deveria ter começado: “O que Sir John Key teria feito?”Luxon então anunciou que afinal não aceitaria o subsídio e reembolsaria os US$ 13.000 que recebeu desde que se tornou primeiro-ministro.Ele sem dúvida ficará um pouco irritado com isso, mas nunca foi politicamente defensável. Os primeiros-ministros que decidem se aceitam direitos devem sempre fazer uma contagem: será que a dor que sinto por isso valerá o montante envolvido? Raramente é.De onde ele estava, ele decidiu que não poderia morar na Premier House até que fossem feitos trabalhos de manutenção nela. Portanto, raciocinou ele, era bom ficar no seu apartamento em Wellington e continuar a reclamar um subsídio de alojamento ao contribuinte, tal como fazia quando era um deputado normal e não o primeiro-ministro.Isso poderia ser defensável se ele não fosse um Primeiro-Ministro que também se autoproclamasse defensor do dólar dos contribuintes, cortando e guardando gastos em todos os outros cantos do governo.Espera-se que os primeiros-ministros vivam na Premier House – mas podem optar por viver noutro local, caso em que também podem optar por reivindicar um subsídio de até 52.000 dólares por ano (o subsídio para um deputado de base é de 36.400 dólares).AnúncioAnuncie com NZME.A palavra-chave aqui é “escolher”.Ilustração / Corpo de caraAs regras em torno desses direitos estabelecem que um primeiro-ministro “pode escolher” receber o pagamento. Luxon é o primeiro primeiro-ministro em mais de 30 anos a fazer essa escolha.Há uma razão para isso.O “pode eleger” deve ser interpretado por qualquer Primeiro-Ministro como uma luz vermelha intermitente.Afirma efectivamente que se decidir não viver na Premier House e aceitar esta mesada, aí estão os dragões – os dragões conhecidos como Duplas Normas e Hipocrisia.Pode não parecer justo, mas a política não é. Quando se é um primeiro-ministro, cortando custos e empregos em todo o sector público, e criticando repetidamente que “os contribuintes são tratados como um multibanco sem fundo, que pode ser invadido a qualquer momento, por qualquer motivo”, não se tem muitas escolhas.Ainda esta semana Luxon apontou para a mesma questão de dois pesos e duas medidas quando abordou o que era necessário para reformar a Premier House:“Obviamente precisa de investimento. Como podemos administrar isso nos tempos que temos e na crise do custo de vida é difícil.”AnúncioAnuncie com NZME.O que ele quis dizer com isso foi que era difícil justificar politicamente, o que torna a sua decisão de reivindicar esse subsídio ainda mais desconcertante.Em termos de duplo padrão, isto também coincidiu com os departamentos governamentais a reduzirem os seus orçamentos e o número de funcionários no âmbito do esforço de redução de custos da National.Casa Premier em Wellington. Foto/Mark MitchellO briefing dos próprios Serviços Ministeriais a Luxon referiu-se aos cortes esperados de 6,5 por cento e alertou que os direitos ministeriais poderão ter de ser reduzidos para alcançar esse objectivo.Nas últimas semanas, a National mudou a forma como os benefícios seriam ajustados para ficarem alinhados com a inflação e não com os salários, o que significa que os aumentos futuros no bem-estar serão muito menores do que seriam.Um ministro da coligação, David Seymour, está a falar em reduzir o programa de alimentação nas escolas para que seja mais direccionado.Luxon tinha de fato direito ao subsídio – mas só porque existe um direito não significa que você tenha que aceitá-lo.Esse é particularmente o caso quando a Premier House era boa o suficiente para Jacinda Ardern viver com uma criança pequena e para Sir John Key aguentar antes disso. Se Key realmente se hospedou em outro lugar em Wellington, como um hotel, ele nunca reivindicou isso.Tanto Ardern quanto Key contaram algumas histórias lamentáveis sobre o estado da Premier House, mas ambos também reconheceram que a política exigia que vivessem no local sem muito barulho.O foco nos gastos dos deputados pode, por vezes, beirar a crítica. Key levou um pouco longe demais a ideia de os primeiros-ministros pagarem suas próprias despesas – ele pagaria para que sua esposa Bronagh viajasse com ele em viagens oficiais, por exemplo.A Premier House não é uma opção atraente do ponto de vista dos seus habitantes – e, até certo ponto, Luxon está agora a pagar o custo dos seus antecessores, não querendo parecer hipócritas.Gastar com as “regalias” de um primeiro-ministro é um alvo fácil e, portanto, através de sucessivos primeiros-ministros, o primeiro-ministro ou ficou ainda mais degradado porque estava cauteloso com uma reação negativa, ou houve reformas e seus rivais políticos se acumularam. isto.Desta vez, entende-se que o líder trabalhista, Chris Hipkins, foi a Luxon e disse-lhe que estaria disposto a apresentar uma frente unida sobre as despesas razoáveis envolvidas para colocá-lo em dia.Luxon disse ontem que as opções agora eram aumentar ou vender. Ele alegou que o público não iria querer vender, então, em vez disso, teria que arcar com o custo de fazê-lo.O relatório dos consultores independentes enviado à Premier House diria-nos quão má era a situação e permitir-nos-ia avaliar se Luxon tinha justificação nas suas decisões.O Arauto da Nova Zelândia já havia solicitado esse relatório, mas ele foi negado porque Luxon ainda não havia tomado decisões sobre quanto dele prosseguir.Alguns dos subsídios para deputados e ministros são apropriados, incluindo o subsídio de alojamento para aqueles que vivem fora de Wellington, mas têm de estar na capital para receberem o Parlamento.Não se deveria esperar que eles tivessem que pagar por casas em dois lugares.No entanto, o contribuinte também não deveria ter de pagar para que o Primeiro-Ministro tivesse efectivamente dois lugares numa cidade.TPedir o subsídio prejudicou o que teria sido um bom começo de Luxon como primeiro-ministro.Ele tornou-se cada vez mais seguro e hábil nas suas conferências de imprensa semanais pós-Gabinete, sabendo quais questões contornar e geralmente cumprindo as suas instruções.Ele aprendeu cedo que, se não souber a resposta, deveria simplesmente dizer isso, em vez de tentar blefar.Ele também está a dominar a arte de revidar os seus oponentes – enquanto o clamor aumenta enquanto o National revoga e descarta as principais reformas trabalhistas, Luxon simplesmente apontou para o resultado eleitoral e notou que ganhou as eleições com uma plataforma de fazer o que estava a fazer agora.O motivo pelo qual ele quis estragar isso para receber uma mesada para morar em um apartamento de sua propriedade, que não tem hipoteca, é intrigante.Luxon pode muito bem considerar justo que ele assuma o direito, já que se não fosse pelo seu trabalho ele não precisaria do apartamento ou poderia alugá-lo por uma grande quantia.Esse é o argumento comercial – o caso político é totalmente diferente.
Discussão sobre isso post