Um teste de câmera de segurança no caixa de autoatendimento. Foto/Alex Robertson
OPINIÃO
O presidente-executivo da Consumer New Zealand, Jon Duffy, diz que o uso da tecnologia de reconhecimento facial nos supermercados de alimentos é uma “grande bandeira vermelha”.
Tenho um amigo que era ruivo, como eu, antes de ficar careca. Ele cresceu sendo alvo de uma aparência diferente. Então, quando ele começou a perder cabelo, ele quase sentiu alívio – ele finalmente se misturou à multidão.
Contente em se misturar, imagine a surpresa do meu companheiro quando foi abordado por um segurança enquanto fazia compras no supermercado local. Os sistemas de segurança do supermercado o identificaram como pessoa de interesse, informou o segurança. A segurança gostaria de conversar com ele sobre compras que ele deixou sem pagar em uma visita anterior.
Anúncio
Anuncie com NZME.
É possível que o supermercado operado pela Foodstuffs North Island que meu amigo frequenta estivesse usando tecnologia de reconhecimento facial para escanear os rostos dos clientes e depois compará-los com um banco de dados de pessoas classificadas como de interesse. Meu amigo acabou no banco de dados porque, em uma ida de compras anterior, seus filhos estavam brincando, distraindo-o no caixa. Ele não percebeu que seu cartão havia sido recusado e saiu com as compras, pensando que havia pago.
Com base na experiência do meu amigo, parece que a tecnologia funciona bem. Ele o identificou na multidão, comparando-o com precisão a um incidente anterior e permitindo que a segurança o abordasse para resolver o assunto (ele pagou imediatamente o valor pendente).
Então, qual é o problema?
Bem, um grande sinal de alerta é que meu amigo não tinha ideia de que ele e seus filhos estavam sendo expostos a um programa de vigilância em massa no supermercado. Se ele soubesse, o resultado provavelmente teria sido o mesmo: distração e erro. Mas quando uma empresa sujeita os seus clientes (e os seus filhos) a este nível de vigilância, deve ser absolutamente franca quanto a isso. Deve haver grandes cartazes brilhantes avisando os clientes – como os 1984 que permitam aos cidadãos saber que o Big Brother os está observando. Enterrar uma notificação em uma política de privacidade online não é suficiente. Ter uma pequena placa na porta também não é suficiente, especialmente se as pessoas não estiverem muito familiarizadas com a tecnologia usada.
Anúncio
Anuncie com NZME.
Se uma empresa estiver observando você, ela deverá informá-lo.
E essa transparência deve estender-se às razões pelas quais a tecnologia está a ser utilizada.
Em um anúncio recente, a Foodstuffs disse: “A Foodstuffs North Island começa a testar o reconhecimento facial em lojas selecionadas como parte de seu compromisso de manter equipes e clientes seguros, mantendo afastados os infratores anteriores”.
O anúncio afirmava que o teste incluiria até 25 lojas New World e Pak’nSave e duraria até seis meses. Forneceu uma longa lista de incidentes perturbadores que aconteceram na loja e observou que “muitas vezes são as mesmas pessoas, voltando às nossas lojas apesar de terem sido invadidas, cometendo mais crimes e muitas vezes colocando os membros da nossa equipe e clientes em risco de abuso e violência. Temos o dever moral e legal de tornar as nossas lojas o mais seguras possível para as nossas equipas e clientes, e acreditamos que o reconhecimento facial tem o potencial de ajudar, identificando infratores reincidentes quando tentam voltar às nossas lojas.”
É difícil argumentar contra isso. Ninguém deve ser sujeito a violência ou abuso no seu local de trabalho ou enquanto tenta comprar o seu whānau.
Curiosamente, o anúncio também referia discretamente que o Comissário para a Privacidade tinha sido informado sobre o julgamento.
Anúncio
Anuncie com NZME.
Acontece que há boas razões para ele ser cético. Esta não é a primeira vez que a Foodstuffs implanta tecnologia de reconhecimento facial em suas lojas – é apenas a primeira vez que ela fala abertamente sobre isso.
O incidente com o cartão recusado do meu amigo aconteceu há dois anos, e os investigadores do Consumer NZ têm relatado sobre o uso de tecnologia de reconhecimento facial pela Foodstuff North Island como uma “medida de prevenção do crime” desde setembro de 2021.
Então, quão eficaz tem sido a tecnologia? De acordo com a Foodstuffs, os incidentes violentos e abusivos estão a aumentar – apesar de já utilizar tecnologia de reconhecimento facial em algumas das suas lojas.
Algo cheira aqui. Eu posso sentir o cheiro. Meu companheiro careca pode sentir o cheiro. O Comissário de Privacidade pode sentir o cheiro. Para mim, cheira a merda.
Vamos parar com a porcaria – na minha opinião, isso parece ter como objetivo prevenir e impedir furtos em lojas. Por outras palavras, para proteger as margens e não as pessoas.
Acredito que a justificativa da Foodstuffs de proteger clientes e funcionários é, na melhor das hipóteses, vaga. É absolutamente a coisa certa a fazer para proteger as pessoas nas lojas, mas esta tecnologia não é a resposta.
Anúncio
Anuncie com NZME.
A Foodstuffs cita seu dever moral e legal de proteger funcionários e clientes. Eu acrescentaria que ele também tem o dever moral e legal de garantir que seus preços sejam precisos e que os compradores não sejam enganados. No entanto, à medida que este julgamento se desenrola, a Comissão do Comércio está mais uma vez a investigar a Foodstuffs (e o seu concorrente Woolworths) por alegada infracção generalizada ao abrigo da Lei do Comércio Justo relativa aos seus preços e actividades promocionais.
Há uma questão legítima para o CEO da Foodstuff North Island, Chris Quin, sobre como ele pode justificar um investimento tão pesado em tecnologia de vigilância, enquanto seu negócio continua a sujeitar os clientes a atividades que correm o risco de violar a Lei de Comércio Justo.
Acho que essa é uma pergunta justa e que o nosso Comissário de Supermercados e Ministro do Comércio e Assuntos do Consumidor deveria fazer. Acho que a resposta poderia ser lucros, mas essa é apenas a minha opinião.
Discussão sobre isso post