O plano de Rishi Sunak para Ruanda sofreu novos golpes por pares não eleitos, enquanto o governo sofria mais três derrotas na Câmara dos Lordes.
A segunda câmara votou para restaurar a capacidade dos tribunais do Reino Unido de impedir voos de deportação para Kigali – anulando um elemento-chave da legislação de emergência do Ministério do Interior.
Embora seja extremamente provável que os deputados rejeitem a alteração à lei do Ruanda, é mais um golpe para Sunak depois de cinco derrotas na segunda-feira.
O Primeiro-Ministro já tinha alertado os Lordes contra a frustração “da vontade do povo” ao dificultar a aprovação do projeto de lei, que já foi aprovado pelos deputados.
A medida apoiada por 278 votos a 189, maioria 89, abre efetivamente um buraco no controverso projeto de legislação destinado a evitar a continuação de contestações legais ao esquema de deportação paralisado depois de o Supremo Tribunal ter decidido que o plano era ilegal.
Além de obrigar os juízes a considerarem o país da África Oriental como seguro, o projeto de lei também daria aos ministros o poder de ignorar liminares de emergência, destinados a abrir caminho para o envio de requerentes de asilo que atravessam o Canal da Mancha em pequenos barcos num voo de ida para Quigali.
A alteração acordada pelos Lordes restaura a jurisdição dos tribunais nacionais em relação à segurança do Ruanda e permite-lhes intervir.
Um ministro do Interior também revelou que o governo irá atualizar regularmente as pessoas sobre quantos migrantes foram deportados para o Ruanda.
Lord Sharpe, da Epsom, disse aos seus pares que os dados de remoção no Ruanda seriam incluídos como parte das estatísticas trimestrais de imigração.
Ele disse: “Não é necessário relatar o número de remoções ao Parlamento da forma proposta.
“Assim que a parceria estiver operacionalizada e os voos começarem assim que possível, após o consentimento real, os dados de remoção serão publicados online da maneira habitual, como parte das estatísticas trimestrais de imigração. Esta é uma prática padrão.
“Sempre fomos claros de que o esquema não tem limite.”
Ele acrescentou: “Quando o efeito dissuasor funcionar, isso representará um bom valor”.
Lord Sharpe, de Epsom, também disse que a política do governo visa dissuadir os adultos de alegarem ser crianças.
Ele disse na Câmara dos Lordes: “É importante que o Governo tome medidas decisivas para dissuadir os adultos de alegarem ser crianças e para evitar longos desafios legais às decisões de avaliação de idade que impedem a remoção daqueles que foram avaliados como adultos.
“Avaliar a idade é inerentemente difícil, mas devemos desencorajar os adultos de afirmarem conscientemente que são crianças.
“Isto não só procura frustrar as remoções, mas também causa implicações financeiras e de recursos mais amplas, e reduz a disponibilidade e a acessibilidade dos serviços para as crianças que realmente necessitam deles”.
Ele acrescentou que considerava a política “inteiramente necessária para salvaguardar crianças genuínas e proteger contra aqueles que procuram burlar o sistema”.
Em resposta à pergunta do Bispo de Chelmsford sobre se eles gostariam que esta política se aplicasse aos seus próprios filhos, ele disse: “Eu não permitiria que um filho ou um neto fizesse uma travessia perigosa e ilegal do Canal da Mancha a partir de um país seguro”.
Falando durante o debate, o ex-ministro conservador Lord Lilley disse à câmara alta que existe um precedente para o Parlamento declarar certos países como seguros.
Dirigindo-se a Welby, que tem sido severo com o projeto de lei, o colega conservador disse: “Qual é a diferença? A primeira é que naquela época a lista era composta apenas por países brancos, agora estamos lidando com um país negro.
“E eu apenas o aviso que é melhor verificar o seu privilégio branco e as suas suposições coloniais ou ele poderá ter problemas com alguns dos seus bispos”.
Discussão sobre isso post