Jacob Rees-Mogg discute orçamento de primavera
Sir Jacob Rees-Mogg fez duras críticas ao Gabinete de Responsabilidade Orçamentária – e lamentou o que chamou de “remendos intermináveis” de Jeremy Hunt no Orçamento de quarta-feira. O deputado conservador de North Somerset e ex-secretário de negócios também sugeriu que a tão aguardada declaração financeira do chanceler era praticamente igual àquela que Rachel Reeves teria apresentado, com uma exceção importante.
Em uma entrevista à News GB, ele sugeriu que o Reino Unido estava gastando além de suas possibilidades, argumentando que Hunt deveria ter sido mais corajoso em seus cortes no imposto sobre ganhos de capital e aumentos no limite do IVA. Sir Jacob afirmou: “Meu teste para o orçamento de hoje foi: ele poderia ter sido entregue por Rachel Reeves? Haveria realmente uma diferença crucial entre o que um chanceler conservador corajoso e arrojado faria e o que um chanceler socialista cauteloso faria?
E sim, havia uma diferença importante; esse foi o corte no seguro nacional, os dois por cento de desconto, reduzindo-o para oito por cento e com a implicação de que pode ser totalmente abolido, o que é uma implicação realmente muito importante e seria uma mudança e melhoria fundamental no nosso sistema fiscal.
Mas, no geral, o orçamento foi limitado pela forma como construímos agora a política econômica.” Referindo-se à ONG financiada pelo Tesouro encarregada de fornecer ao Governo previsões econômicas independentes, ele continuou: “Divinizamos o OBR, o Gabinete de Responsabilidade Orçamentária, que infelizmente é inútil. Errou todas as suas previsões, como aliás o Chanceler salientou na sua declaração orçamental.
Isso significa que você está tomando essas decisões com base em previsões que acabarão não sendo verdadeiras. E você acaba tomando pequenas decisões, pensando que as previsões estão corretas, quando na verdade, as pequenas decisões realmente não importam.”
Sir Jacob disse ser favorável ao aumento do limite do IVA para permitir que as pequenas empresas tenham uma oportunidade de crescer. Ele explicou: “As empresas de todo o país perdem oportunidades quando chega Fevereiro e Março porque não querem ultrapassar o limite do IVA. Aumentá-lo para £ 90.000 foi um bom começo. Custou £ 150 milhões. Mas esse orçamento de despesas superior a £ 1,21 e 6 trilhões é um erro de arredondamento. É 0,01 por cento: não importa.
E a ideia de que você pode fazer previsões muito precisas e somar pequenos pedaços aqui e ali e depois dizer ‘estamos cumprindo nossas regras’, na verdade não funciona, não faz sentido.”
Em vez disso, era necessário “olhar para o quadro geral” e pressionar por “reformas fundamentais, tendo em conta o ponto de partida”. Sir Jacob sublinhou: “E o ponto de partida é que estamos a gastar demasiado: 44,5 por cento do PIB para 2023/24.
É mais do que o país pode razoavelmente arcar e é por isso que temos impostos ao mais alto nível desde 1948. Não ultrapassará, por isso não poderemos dizer que é o nível de tributação mais elevado do período pós-guerra, mas não está muito abaixo. E até que consideremos uma reforma fundamental, o que fizermos não fará muita diferença.”
O crescimento económico era necessário para gerar mais dinheiro para gastar em serviços públicos e, ao mesmo tempo, reduzir a carga fiscal, disse Sir Jacob. Ele acrescentou: “Agora, a carga tributária é melhor aplicada se for aplicada de maneira sensata e uniforme e o que não gosto neste orçamento são os intermináveis ajustes: um pouquinho aqui e um pouquinho ali.
Então, sim, fiquei satisfeito porque o imposto sobre ganhos de capital sobre a propriedade, do qual posso me beneficiar marginalmente, só para você saber, caiu e que o Tesouro e o OBR concordaram que havia um efeito Laffer e que aumentaria mais dinheiro. Mas por que não reduzir para 20% para que você tenha apenas uma taxa de CGT? Por que continuar com essa confusão?”
Destacando o que chamou de “tolice” sobre o estatuto dos Não-Doms, Sir Jacob enfatizou: “Os Não-Doms contribuem para a economia e devem ser bem-vindos. Quando temos a previsão do OBR de 350.000 imigrantes chegando todos os anos, muitos dos quais dão uma contribuição econômica insignificante, tornando as coisas mais difíceis para os Não-Domiciliados que, em números muito pequenos, dão uma contribuição muito grande, é uma política realmente má.
Precisamos de ter uma política económica pró-crescimento que tenha uma tributação simples e direta que as pessoas possam compreender. Precisamos de energia barata, precisamos de controlar as despesas governamentais, temos de obter mais produtividade do setor público, que é mais baixa agora do que era antes da pandemia e não aumentou desde 1997.
Até acertarmos tudo, os orçamentos serão essencialmente ajustes. E sim, havia uma coisa que Rachel Reeves não teria feito, mas apenas uma coisa.
Discussão sobre isso post