Um pai que confessou à polícia que “assassinou” sua filha depois de socá-la repetidamente com tanta força no estômago que um órgão interno se rompeu, causando uma infecção fatal, foi considerado culpado dessa acusação depois que os jurados rejeitaram sua proposta de condenação por homicídio culposo.
Os jurados devolveram seus veredictos esta tarde, após cerca de 19 horas de deliberações que se estenderam por três dias no Tribunal Superior de Auckland.
O morador de Manurewa, de 26 anos, ainda não pode ser identificado, nem sua vítima, cuja identidade é mantida em segredo desde 23 de maio de 2022, quando morreu pouco depois de sua mãe a ter levado ao Watford Medical Center em Ōtara, sul de Auckland. Seus nomes foram suprimidos até o final do julgamento devido a uma conclusão anterior de extrema dificuldade para os pais estrangeiros do réu, que disseram ao tribunal em 2022 que temiam ser banidos de sua pequena vila no Pacífico e possivelmente ter sua casa incendiada se os vizinhos descobrissem as acusações.
Embora a ordem de supressão tenha caducado com o veredicto de culpa, a juíza Laura O’Gorman emitiu uma nova ordem de supressão temporária esta semana com base em uma questão legal não relacionada às dificuldades potenciais de seus pais. A sentença do homem foi marcada para o próximo mês.
O julgamento culminou na semana passada com a realização de um interrogatório policial de horas de duração, no qual o réu inicialmente admitiu ter esbofeteado as pernas e as mãos da filha por raiva, porque ela chorou quando ele entrou no quarto onde ela dormia. À medida que a entrevista avançava, ele admitiu ter empurrado a barriga do bebê e, finalmente – depois que a polícia lhe mostrou uma foto da autópsia de sua filha e leu em voz alta a longa lista de ferimentos – admitiu ter socado sua filha quatro vezes com uma força estimada de sete em cada 10. Uma demonstração dos golpes pareceu mostrar força suficiente para machucar facilmente um adulto, com ele colocando as costas nos golpes simulados.
“Eu pequei”, disse ele por meio de um tradutor quando a entrevista se aproximava do fim. “Eu matei minha filha.”Os jurados pareceram achar a entrevista significativa, pedindo para assistir aos 20 minutos finais do DVD após várias horas de deliberação. O réu recusou-se a testemunhar no julgamento, mas os advogados de defesa Mark Williams e Alex Cranstoun disseram durante o seu discurso de encerramento esta semana que o seu cliente “não era a pessoa mais inteligente ou articulada” e não conhecia a definição legal adequada de homicídio.
“A morte [da criança] foi trágica. Foi imperdoável e desnecessário”, disse Williams aos jurados, explicando que ao reconhecer o homicídio culposo o réu “não pede perdão”. Mas para ser considerado culpado de homicídio, os jurados teriam de determinar que o réu tinha intenções assassinas quando bateu na criança – algo que a defesa afirmou que o seu cliente nunca teve. Os advogados de ambos os lados concordaram desde o início que o réu não entrou no quarto da filha naquela noite com o plano de matá-la. Mas, segundo a lei, a intenção assassina também pode ser formada quando uma pessoa ataca outra sabendo que a morte pode resultar e decide correr o risco de qualquer maneira.
Em outras palavras, alegaram os promotores, ele apostou a vida da filha e perdeu. Mas a defesa observou que seu cliente disse repetidamente durante a entrevista policial que nunca lhe ocorreu o pensamento de que sua filha poderia morrer. “O que você precisa ver é o que ele estava pensando no momento em que infligiu aqueles socos, não quando tudo foi reunido… com a retrospectiva de advogados treinados”, disse Williams. “É possível que [o pai] não estava pensando quando ele deu um soco [na criança]. Ele estava reagindo à raiva que sentia. Este foi muito provavelmente um evento impulsivo que terminou em segundos – uma súbita perda de controle sem pensar nas consequências.”
Embora a declaração do réu à polícia possa ser uma boa manchete para os promotores, não foi precisa, disse Williams, acrescentando: “Ele não sabia qual era o significado daquela palavra. ‘Eu matei minha filha’ não é uma confissão de assassinato.”Mes porém, os promotores da Coroa, Chris Howard e Katie Karpik, disseram que as próprias palavras do réu foram significativas. Suas admissões “incrementais” durante a entrevista mostram que ele sabia que dar um soco na filha era ainda mais tabu e perigoso do que dar um tapa nela e estava relutante em admitir isso, argumentaram. O réu só usou a palavra “assassinato” depois de esclarecer toda a extensão do ataque. Foi um reconhecimento à polícia de que ele sabia que estava jogando com a vida de sua filha, sugeriram. Em vez de pensar sem pensar, Howard descreveu o ataque como um esforço “determinado” para ferir um bebê frágil, que incluiu devolvê-lo à posição sentada após um soco “só para que ele pudesse infligir mais danos a ela”.
“Será óbvio para qualquer um que [a vítima] era um bebê vulnerável… dependia exclusivamente da mãe e do pai para seus cuidados e bem-estar”, disse Howard, descrevendo a vítima como “totalmente indefesa”. “Certamente, [o réu] entendeu isso.”Howard também observou que durante três dias após o ataque, quando sua filha começou a mostrar sinais óbvios de sofrimento, incluindo dificuldade para respirar, o réu não apenas não fez nada para obter ajuda médica, mas também “ocultou informações críticas” sobre o espancamento que poderia tê-la salvado. vida.
Ele reproduziu para os jurados imagens de CCTV do pai chegando ao centro médico após ser informado de que sua filha havia morrido. Ele parecia “bastante relaxado”, sugeriram os promotores – uma afirmação que a defesa negou. Além da acusação de assassinato, os jurados consideraram duas acusações de agressão a uma criança envolvendo supostos espancamentos não fatais de sua filha e de seu filho pequeno antes da noite do ataque fatal. Basearam-se no depoimento da mãe das crianças de que o arguido já tinha espancado as crianças no passado.
“Quando ele faz isso, é como se estivesse dando um tapa em um adulto porque ele tem uma mão muito forte e dura”, disse a mulher sobre o tratamento que o marido dispensava ao filho, acrescentando que ele ficava irritado e era “áspero com as crianças” quando não encontrava maconha ou metanfetamina para fumar.
Mas a defesa observou que a mãe também admitiu ter ferido as crianças, sugerindo que ela poderia ter sido a causa dos ferimentos não fatais do bebê. Os jurados assistiram a um pequeno vídeo da mãe batendo no filho com o controle remoto da TV enquanto ele chorava. Também foi mostrado a eles um vídeo do TikTok, descrito pelos promotores como “cringey”, da mulher dançando, com a filha ao fundo, poucas horas antes de sua morte.
A defesa também apontou depoimentos médicos de que alguns dos ferimentos não fatais da menina, incluindo fraturas cicatrizadas na perna e no crânio, poderiam ter sido causados por uma queda acidental da cama ou pela mãe rolando em cima dela enquanto dormia junto.
Os jurados consideraram o pai culpado de uma agressão anterior à filha, mas o absolveram da agressão ao filho.
Como durante a maior parte do julgamento, a galeria do tribunal estava vazia, exceto pelos detetives que trabalharam no caso, enquanto os veredictos eram lidos. Devido à repressão, era o único lugar onde o nome da vítima podia ser discutido abertamente, mas não havia ninguém para ouvi-lo.
Capitão Craig é um jornalista baseado em Auckland que cobre tribunais e justiça. Ele ingressou no Herald em 2021 e faz reportagens em tribunais desde 2002 em três redações nos EUA e na Nova Zelândia.
Discussão sobre isso post