O antigo governo procurou formas de medir e publicar o custo das alterações climáticas. Foto/RNZ
Não há como evitar, esta é uma história sobre contabilidade. Mas, por vezes, o que está sendo contabilizado é tão interessante e os números envolvidos são tão grandes que se consegue sair da jaula entediante da contabilidade. Esta é uma história sobre o tratamento contábil do custo da Nova Zelândia cumprir seus objetivos climáticos internacionais, o que, segundo uma estimativa, poderá custar à Coroa pouco mais de 23 bilhões de dólares até o final da década. Essa é uma soma bastante impressionante. O custo total do NZ Superannuation este ano é de cerca de US$ 21,6 bilhões. No entanto, se procurarmos um custo semelhante de mitigação climática em algum lugar nos livros do Tesouro, não o encontraremos.
Dê uma olhada no Modelo de Estratégia Fiscal do Tesouro (FSM), uma planilha de 535 linhas cujas 11.770 células individuais contam a história das finanças do governo daqui até 2037, e você não encontrará qualquer indicação de que o governo esteja potencialmente sentado em uma bomba fiscal. Nem se poderia deduzir isso da maioria dos documentos do Orçamento ou das contas da Coroa.
No FSM, você pode encontrar o custo da aposentadoria a cada ano pelos próximos 15 anos, e um cálculo de todas as principais responsabilidades da Coroa (cerca de US$ 230 bilhões agora, aumentando para US$ 300 bilhões durante o período previsto de quatro anos), mas muito pouco sobre esta responsabilidade climática bastante crucial e muito real.
Isso pareceria ser um problema, e é um problema que o antigo ministro do Clima, James Shaw, tentou, sem sucesso, resolver. Ele queria ver esse número, qualquer que fosse, nos livros publicados pelo Tesouro, uma indicação de quanto custaria para cumprir as metas climáticas da Nova Zelândia. Acontece que o custo só é mencionado na secção “riscos para as previsões fiscais” das “Atualizações Económicas e Fiscais” do Tesouro, onde o Tesouro alerta que os compromissos climáticos “envolverão custos significativos para o Governo”, nos próximos quatro anos.
Em jogo está o custo de cumprir a Contribuição Nacionalmente Determinada ou NDC da Nova Zelândia no âmbito do Acordo Climático de Paris, que consiste em alcançar uma redução de 50 por cento das emissões líquidas abaixo do nível bruto de 2005 até 2030, ou uma redução de 41 por cento nos níveis de emissões de 2005 usando o que é conhecido como abordagem de “orçamento de emissões”.
A Nova Zelândia tem duas maneiras de atingir o gol. Em primeiro lugar, reduzindo as emissões líquidas produzidas pela Nova Zelândia. Este é o trabalho do Governo que trabalha no processo da Lei Carbono Zero para reduzir lentamente as emissões líquidas produzidas pelo país.
Contudo, isso por si só não será suficiente para atingir a meta de Paris. Para compensar o défice, a Nova Zelândia terá de comprar créditos de carbono no exterior, pagando efetivamente outros países para reduzirem suas emissões e creditando essas reduções de emissões no âmbito de nossa própria meta climática.
O custo previsto disso varia muito. Um artigo de 2023 do Tesouro, Ngā Kōrero Āhuarangi Me Te Ōhanga – Avaliação Econômica e Fiscal Climática, concluiu, de forma frustrante, que o custo previsto dessa mitigação tinha um custo “incerto”.
“Num cenário em que o preço das compras de mitigação offshore da Nova Zelândia se alinhe com o preço do carbono assumido pela AIE [International Energy Association] para as economias emergentes e em desenvolvimento (cerca de 41 dólares por tonelada de CO2e, em média), o custo das compras pode variar entre 3,3 bilhões de dólares e 4,2 bilhões de dólares”, afirmou o Tesouro.
Esses custos não são triviais, mas no contexto de um orçamento governamental de mais de 160 bilhões de dólares por ano até o final da década, 3,3 bilhões a 4,2 bilhões de dólares distribuídos por vários anos são bastante acessíveis.
Mas existem outros cenários, incluindo onde o preço das compras de mitigação offshore da Nova Zelândia se alinha com o preço do carbono assumido pela AIE para as economias avançadas num cenário de ação climática global reforçada (cerca de 227 dólares por tonelada de CO2e, em média). Se isso acontecesse, o custo das mitigações ficaria entre US$ 18,3 bilhões e US$ 23,7 bilhões.
A Nova Zelândia ainda poderia arcar com essa quantia, mas seria dispendiosa – e se isso acontecesse, teria um custo muito real para a Coroa, que teria de ser coberto através do aumento de impostos, da redução de serviços ou de empréstimos.
Briefings divulgados ao abrigo da Lei de Informação Oficial e publicados recentemente pelo Tesouro mostram que em agosto de 2021, Shaw e o então Ministro das Finanças Grant Robertson receberam aconselhamento do Tesouro sobre o potencial de incluir o custo desse passivo NDC nos livros do Governo, como muitos outros custos que o governo é obrigado a pagar.
O Tesouro não gostou da ideia e parece tê-la matado. O jornal afirma que a decisão do Tesouro de não incluir este custo foi “consistente com os compromissos com o Comitê de Auditoria do Governo sobre as Demonstrações Financeiras, que incluía o Gabinete do Auditor-Geral”.
O documento justificou isto porque estas responsabilidades climáticas não conseguiram cumprir três “testes-chave” no âmbito da metodologia de Práticas Contábil Geralmente Aceites (GAAP) que a Nova Zelândia e muitos outros países utilizam.
Esses testes incluem a responsabilidade como uma obrigação presente da Coroa para com outra pessoa; uma saída “provável” de recursos, provavelmente dinheiro, necessária para liquidar essa obrigação, e ter uma estimativa confiável da obrigação. Estes testes excluem muitas outras coisas que poderíamos considerar responsabilidades. Por exemplo, o Tesouro observou que quando uma criança nasce, não calcula como um “passivo” o custo de enviá-la para a escola, devido a regras complexas que determinam que o Governo pode alterar esse custo ajustando as configurações políticas.
Shaw ficou frustrado com algumas das críticas do Tesouro. O Tesouro observou que o Acordo de Paris não incluía nenhum requisito legal “para fazer cumprir as metas das partes” e a ausência de uma parte a quem a responsabilidade seria devida.
O colíder verde, James Shaw, tentou fazer com que o Tesouro reconhecesse o custo de cumprir as metas climáticas da Nova Zelândia. Foto/Mark Mitchell
Mas há uma aplicação implícita de Paris, que é o estatuto de pária que provavelmente será dado aos países que o desprezam, e uma aplicação explícita nos acordos comerciais com países como a União Europeia que exigem que a Nova Zelândia honre seus acordos de Paris.
Shaw disse ao Arauto que até recebeu aconselhamento do MFAT (Ministério dos Negócios Estrangeiros e do Comércio) sobre a natureza das obrigações do Acordo de Paris para fortalecer seu caso junto do Tesouro.
O país terá de pagar os custos de compensação da NDC de uma forma ou de outra. Shaw disse ao Arauto o objetivo de tê-los no balanço do Governo era ajudar o país a calcular a forma mais vantajosa de reduzir as emissões.
“Você teria que fazer algo a respeito”, disse Shaw.
Se você reconhece a realidade de que se trata de um passivo, então procura maneiras de evitá-lo. Acho que o principal benefício é que isso pode induzir um pensamento mais criativo do que vimos”, disse ele.
Shaw citou o exemplo da proposta Recloaking Papatūānuku, que visa eventualmente restaurar quase um quinto da Nova Zelândia em florestas saudáveis.
“Digamos, para fins de argumentação, que hoje seja 50 dólares por tonelada [the current cost of offsetting those emissions]. O verdadeiro benefício do carbono será quando essas árvores amadurecerem, digamos, em 2045, quando o preço for muito mais elevado, 300 dólares por tonelada. O bom povo de 2045 ficará encantado por pagar apenas uma dívida de 50 dólares por tonelada, mais o custo de capital”, disse ele.
Em contrapartida, se nada for feito, então em 2045 o país terá de encontrar uma forma de mitigar essas emissões a 300 dólares por tonelada – uma despesa muito maior.
Medir o custo das compensações também poderia encorajar uma conversa mais sofisticada sobre os méritos da ação interna versus a compra de compensações no exterior. O antigo governo investiu centenas de milhões de dólares na descarbonização da indústria pesada, o que foi rotulado de “bem-estar empresarial” pela então oposição. Medir esses investimentos…
Discussão sobre isso post