O restaurante Red Hill em Wellington foi levado ao Tribunal de Revisão dos Direitos Humanos. Foto / Google Maps
Um cliente solitário em busca de um hotpot tomou medidas contra um restaurante depois de saber que teria que pagar o preço de dois clientes se quisesse o prato.
Taiming Zhang já havia saboreado um hotpot no Red Hill de Wellington e ficou magoado ao descobrir que o restaurante chinês havia aplicado uma política que exigia “um mínimo de dois clientes” para pedir a refeição.
Zhang considerou que isso era discriminatório e fez uma declaração ao Tribunal de Revisão dos Direitos Humanos (HRRT), alegando isso.
Tradicionalmente, um hotpot é uma experiência de jantar social onde uma variedade de alimentos é preparada em uma panela comum com caldo aromatizado.
Numa decisão divulgada ontem pela HRRT, afirmou que Zhang alegou que a política do restaurante equivalia a discriminação indireta do estado civil.
Embora tenha aceitado que Red Hill não se recusou a fornecer-lhe hotpot porque era solteiro ou porque foi tratado de forma menos favorável por esse motivo, ele alegou que a política de cobrança teve o efeito de tratá-lo de forma diferente e foi indiretamente discriminatória.
Zhang disse ao tribunal que era menos provável que uma única pessoa jantasse com outra pessoa que estivesse disposta a dividir o custo de uma refeição quente.
Mas o restaurante negou que as suas ações fossem discriminatórias e disse que a política se aplicava a todos e não se limitava a clientes com um estado civil específico.
Solicitou que a reivindicação de Zhang fosse anulada com base em que era frívola, vexatória e um abuso de processo.
O restaurante acreditava que Zhang havia apresentado a alegação de “irritar ou irritar” Red Hill depois que ela mudou sua política, e que a política era comum a muitos restaurantes.
Embora tenha admitido que já tinha permitido que um cliente pagante comprasse uma única porção de hotpot, o restaurante disse ao tribunal que, devido ao aumento dos custos, já não era económico para o Red Hill preparar o prato apenas para clientes individuais.
Na sua decisão, que foi tomada nos documentos, o tribunal disse que a essência da reclamação era sobre o preço mínimo por uma porção de hotpot e qual deveria ser o tamanho dessa porção.
Ele disse que o cardápio do Red Hill afirmava que o hotpot pelo preço especificado era para no mínimo duas pessoas.
“A conclusão óbvia é que quando o hotpot é pedido, o restaurante receberá comida suficiente para duas pessoas em troca do preço a pagar.
“Se alguém quiser pedir aquela quantidade de hotpot por esse preço, não há nenhuma proibição que impeça qualquer lanchonete de fazê-lo. Se Red Hill tivesse simplesmente estabelecido o preço do hotpot, nenhuma exceção poderia ser feita.”
O tribunal concluiu que qualquer discriminação alegada era, portanto, meramente teórica e não dava origem a desvantagens materiais.
Decidiu que a alegação de Zhang não tinha a seriedade necessária para ser levada a julgamento e rejeitou-a alegando que era frívola e que não revelou nenhuma causa razoável de ação.
Tara Shaskey ingressou na NZME em 2022 como diretora de notícias e repórter do Open Justice. Ela é repórter desde 2014 e já trabalhou na Stuff, onde cobriu crime e justiça, artes e entretenimento e questões maori.
Discussão sobre isso post