Ultima atualização: 16 de março de 2024, 12h01 IST
Leia todas as notícias mundiais mais recentes e de última hora em News18.com
Um Supremo Tribunal unânime decidiu na sexta-feira que funcionários públicos podem por vezes ser processados por bloquearem os seus críticos nas redes sociais, uma questão que surgiu pela primeira vez para o tribunal superior num caso envolvendo o então presidente Donald Trump.
WASHINGTON (Reuters) – Uma Suprema Corte decidiu na sexta-feira por unanimidade que funcionários públicos podem às vezes ser processados por bloquearem seus críticos nas redes sociais, uma questão que surgiu pela primeira vez para o tribunal superior em um caso envolvendo o então presidente Donald Trump.
A juíza Amy Coney Barrett, escrevendo para o tribunal, disse que os funcionários que usam contas pessoais para fazer declarações oficiais podem não ter liberdade para excluir comentários sobre essas declarações ou bloquear completamente os críticos.
Por outro lado, Barrett escreveu: “Os funcionários do Estado têm vidas privadas e os seus próprios direitos constitucionais”.
O tribunal decidiu em dois casos envolvendo ações movidas por pessoas que foram bloqueadas após deixarem comentários críticos em contas de mídia social pertencentes a membros do conselho escolar no sul da Califórnia e a um administrador municipal em Port Huron, Michigan, a nordeste de Detroit. São semelhantes a um caso envolvendo Trump e a sua decisão de bloquear críticos da sua conta pessoal no Twitter, agora conhecida como X. Os juízes rejeitaram o caso depois de Trump ter deixado o cargo em Janeiro de 2021.
Os casos forçaram o tribunal a lidar com os direitos concorrentes de liberdade de expressão dos funcionários públicos e dos seus constituintes, tudo num mundo virtual em rápida evolução. Eles estão entre os cinco casos de mídia social na pauta do tribunal neste período.
Os tribunais de apelação de São Francisco e Cincinnati tomaram decisões conflitantes sobre quando as contas pessoais se tornariam oficiais, e o tribunal superior não adotou nenhuma das decisões, devolvendo os casos aos tribunais de apelação para aplicar o padrão estabelecido pelos juízes na sexta-feira.
“Quando um funcionário do governo posta sobre temas relacionados ao trabalho nas redes sociais, pode ser difícil dizer se o discurso é oficial ou privado”, disse Barrett.
Os funcionários devem ter autoridade para falar em nome dos seus governos e pretendem usá-la para que os seus cargos sejam considerados essencialmente como sendo do governo, escreveu Barrett. Nesses casos, eles têm que permitir críticas ou correm o risco de serem processados, escreveu ela.
Num caso, James Freed, que foi nomeado administrador municipal de Port Huron em 2014, utilizou a página do Facebook que criou quando estava na faculdade para comunicar com o público, bem como para contar os detalhes da vida quotidiana.
Em 2020, um morador, Kevin Lindke, usou a página para comentar diversas vezes em três perfis do Facebook, incluindo críticas à resposta da cidade à pandemia de COVID-19. Freed bloqueou todas as três contas e excluiu os comentários de Lindke. Lindke processou, mas o 6º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA ficou do lado de Freed, observando que sua página no Facebook falava sobre seus papéis como “pai, marido e administrador municipal”.
O outro caso envolveu dois membros eleitos de um conselho escolar da Califórnia, o Conselho de Curadores do Distrito Escolar Unificado de Poway. Os membros, Michelle O’Connor-Ratcliff e TJ Zane, usaram suas contas pessoais no Facebook e Twitter para se comunicarem com o público. Dois pais, Christopher e Kimberly Garnier, deixaram comentários críticos e respostas a postagens nas contas dos membros do conselho e foram bloqueados. O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA disse que os membros do conselho violaram os direitos de liberdade de expressão dos pais ao fazer isso. Zane não faz mais parte do conselho escolar.
Os outros casos de mídia social do tribunal têm um sabor mais partidário. Os juízes estão avaliando as leis aprovadas pelos republicanos na Flórida e no Texas que proíbem grandes empresas de mídia social de retirar postagens devido às opiniões que expressam. As empresas de tecnologia disseram que as leis violam os direitos da Primeira Emenda. As leis refletem a visão entre os republicanos de que as plataformas censuram desproporcionalmente os pontos de vista conservadores.
Na próxima semana, o tribunal ouvirá uma contestação do Missouri e da Louisiana aos esforços do governo Biden para combater postagens polêmicas nas redes sociais sobre tópicos como COVID-19 e segurança eleitoral. Os estados argumentam que a administração democrata tem coagido inconstitucionalmente as plataformas a reprimir as posições conservadoras.
Os casos decididos na sexta-feira são O’Connor-Ratcliff v. Garnier, 22-324, e Lindke v. Freed, 22-611.
Isenção de responsabilidade: esta postagem foi publicada automaticamente no feed de uma agência sem quaisquer modificações no texto e não foi revisada por um editor
(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e é publicada no feed de uma agência de notícias sindicalizada – Imprensa Associada)
Discussão sobre isso post