O ataque terrorista em um teatro em Moscou, que resultou na morte de pelo menos 139 pessoas, expôs o presidente da Rússia, Vladimir Putin, como “fraco e vulnerável” – em contraste com a imagem que ele tenta transmitir, disse um ex-oficial do exército britânico.
O coronel Tim Collins também destacou que o ataque ao Crocus City Hall Music não foi o primeiro incidente desse tipo, lembrando um ataque a outro teatro em 2002 por separatistas chechenos, que também causou a morte de mais de 100 pessoas.
Putin declarou que os homens armados responsáveis pela morte das 139 pessoas no ataque de sexta-feira eram “islamitas radicais”, enquanto reforçou sua acusação de que a Ucrânia poderia estar envolvida, apesar dos fortes desmentidos de Kiev.
Entretanto, independentemente dos culpados, o coronel Collins afirmou que a tragédia expôs gravemente o homem de 71 anos.
Escrevendo para o Telegraph Diário, ele disse: “Não é segredo que o grupo Estado Islâmico Khorasan (ISIS-K), identificado como responsável pelo recente ataque terrorista em Moscou, tem ódio por Vladimir Putin e pela Rússia.
“As campanhas militares russas na Síria, no Daguestão e na Chechênia, assim como as ações do Grupo Wagner no Mali, Burkina Faso e Níger (além de Moçambique e outros lugares), colocaram a Rússia como inimiga desses militantes islâmicos – e ainda assim como uma de suas inimigas mais vulneráveis.
“A tentativa (previsível) de Putin de culpar os ucranianos pelo ataque enganará poucos, tanto interna quanto externamente.”
O conflito entre os radicais islâmicos e a Rússia “não é algo novo”, explicou o comandante do Regimento Real Irlandês, Col. Collins, conhecido por seu discurso inspirador antes da invasão do Iraque em 2003.
Ele explicou: “Outros ataques na Rússia incluíram o ataque ao teatro em Moscou em 2002, que resultou na morte de 132 reféns (principalmente devido a uma tentativa fracassada da Rússia de gasear os terroristas).
“Cerca de 334 pessoas – incluindo 186 crianças – morreram no ataque à escola de Beslan em 2004. Mais recentemente, os ataques ao aeroporto em Moscou em 2011 e ao metrô de São Petersburgo em 2017 mostram novamente um padrão e modus operandi típicos do ISIS.”
O objetivo era “instigar os russos a uma resposta desproporcional contra os muçulmanos, com o objetivo de radicalizar ainda mais a considerável minoria muçulmana russa – que em breve representará um terço da população da Rússia.
“Essa é uma das razões pelas quais Putin, após um período de silêncio, optou por culpar a Ucrânia pelo ataque.
“Putin precisa mobilizar apoio para sua guerra falha internamente e está atualmente envolvido em uma campanha de recrutamento quase frenética nos estados ex-soviéticos de maioria muçulmana, incluindo o Tajiquistão. Ele não pode culpar o Tajiquistão pela atrocidade, apesar das evidências claras.”
O ataque também foi uma “falha catastrófica de inteligência” para a agência de segurança russa FSB, com agências de inteligência dos EUA e do Reino Unido alertando semanas atrás sobre a iminência de um ataque.
Putin alertou para a possibilidade de mais ataques, implicando um possível envolvimento ocidental. Ele não mencionou o aviso confidencial dos EUA sobre um possível ataque terrorista iminente compartilhado com Moscou duas semanas antes do ataque.
Três dias antes do ataque, Putin denunciou os EUA. o aviso da Embaixada em 7 de março pedindo aos americanos que evitassem multidões em Moscou, incluindo concertos, chamando-o de uma tentativa de assustar os russos e “chantagear” o Kremlin antes das eleições presidenciais.
O ataque deixou mais de 180 feridos, com 100 pessoas ainda hospitalizadas, segundo as autoridades.
Putin indicou que mais ataques podem ocorrer, alegando possível envolvimento ocidental. Ele não mencionou o alerta confidencial dos EUA sobre um possível ataque terrorista iminente compartilhado com Moscou duas semanas antes do ataque.
Falando ontem, Putin disse: “Estamos vendo que os EUA, por vários canais, estão tentando convencer seus satélites e outros países do mundo de que, de acordo com sua inteligência, não há supostamente nenhuma ligação de Kiev com o ataque terrorista em Moscou – que o sangrento ato terrorista foi cometido por seguidores do Islã, membros do grupo Estado Islâmico.
“Aqueles que apoiam o regime de Kiev não querem ser cúmplices do terror e patrocinadores do terrorismo, mas muitas questões permanecem.”
Este desastre corrobora a necessidade de Putin e seu regime parecerem fracos e vulneráveis, mesmo com sua busca por mais inimigos – reais ou imaginários – para galvanizar um público russo cansado da guerra e manter o controle sobre o poder.
Este evento também é um lembrete para todos nós de que os crimes de Putin não se limitam aos últimos dois anos: ele travou guerras brutais em muitos outros lugares além da Ucrânia por décadas e precisa ser detido.
Se houver um cessar-fogo na Ucrânia, Putin voltará, mais forte do que nunca. Enfrentá-lo terá um preço que talvez não estejamos dispostos a pagar no Ocidente enclausurado em sua própria indulgência.
Discussão sobre isso post