WASHINGTON: Alguns democratas estão considerando a possibilidade de resgatar o presidente da Câmara, Mike Johnson, caso a deputada Marjorie Taylor Greene, R-Ga., force uma votação visando sua destituição, embora isso provavelmente dependa de sua capacidade de entregar um pacote de ajuda emergencial focado sobre a Ucrânia e Israel.
O líder democrata Hakeem Jeffries, de Nova York, sugeriu que os democratas ajudariam Johnson se o presidente da Câmara enfrentasse represálias de dentro de seu próprio partido por realizar votações no pacote de US$ 95,3 bilhões. Mas ele também está incentivando seus colegas a adotarem uma abordagem de esperar para ver para aplicar o máximo de alavancagem.
“Não se encaixe em uma declaração pública”, disse a deputada de Massachusetts Katherine Clark, segunda líder democrata na Câmara, aos colegas em uma sessão a portas fechadas na quinta-feira, de acordo com uma pessoa familiarizada com os comentários privados.
Ainda assim, o futuro de Johnson tem sido um tema muito discutido no Capitólio – ainda mais depois de a liderança republicana ter sugerido na quinta-feira a possibilidade de alterar as regras da Câmara para tornar mais fácil para um orador resistir a um desafio de membros do seu próprio partido. Com ou sem a mudança nas regras, Johnson pode precisar do apoio democrata para permanecer como presidente da Câmara se Greene ou outra pessoa forçar uma votação.
O deputado Raja Krishnamoorthi, D-Ill., disse que se o pacote de ajuda ultrapassar a linha de chegada, “acho que muitas pessoas não vão querer puni-lo por fazer a coisa certa”.
Greene ameaçou tentar destituir Johnson e alertou que o avanço do financiamento para a Ucrânia ajudaria a defender o seu argumento de que os legisladores republicanos deveriam selecionar um novo orador. O deputado Thomas Massie, republicano do Kentucky, tuitou esta semana que disse a Johnson durante uma reunião da conferência republicana a portas fechadas que co-patrocinaria a moção de Greene. Massie sugeriu que Johnson “deveria pré-anunciar sua renúncia” e dar aos republicanos tempo para selecionar um sucessor.
A grande maioria dos republicanos está a distanciar-se do esforço de Greene, receosos de repetir o caos que a Câmara suportou no outono passado, quando oito republicanos se juntaram aos democratas na remoção do então presidente da Câmara, Kevin McCarthy, republicano da Califórnia, do cargo. É provável que Johnson não precise de um grande número de legisladores democratas para ajudá-lo a permanecer no cargo de presidente da Câmara, mas isso dependeria de quantos republicanos votassem para destituí-lo.
O deputado Scott Peters, democrata da Califórnia, disse que se Johnson colocasse a medida aprovada pelo Senado no plenário, “eu faria o que fosse necessário para garantir que ele não perdesse o emprego por isso”. Johnson tomou a decisão de adotar a medida do Senado e dividi-la em três projetos de lei separados. Ele também acrescentou um quarto projeto de lei focado nas prioridades de segurança nacional.
A divisão do pacote em partes dá aos legisladores a capacidade de votar contra a assistência militar à Ucrânia ou a Israel sem prejudicar toda a medida.
Johnson disse que não pediu a um único democrata que “se envolvesse nisso” quando questionado sobre uma possível moção para desocupar o cargo.
“Não perco tempo pensando na moção de desocupação”, disse Johnson. “Tenho um trabalho a fazer aqui e vou fazê-lo, independentemente das consequências pessoais.”
O deputado Brendan Boyle, democrata da Pensilvânia, disse que consideraria votar presente durante a votação do orador se Johnson permitisse que a ajuda à Ucrânia fosse votada.
“Por que diabos eu iria querer concordar com Marjorie Taylor Greene se Mike Johnson apenas nos desse um voto que venho defendendo há mais de seis meses?” Boyle disse. “Acho que vários democratas estariam na mesma posição – não necessariamente um voto nele, mas apenas deixar claro que esta é uma questão republicana e que não vamos ajudar e incitar Marjorie Taylor Greene a causar ainda mais caos.”
“Espero que ele tenha algum tipo de conversa com Hakeem, mas de qualquer forma, sim, sou um daqueles que o salvariam se pudéssemos fazer Israel, Taiwan, Ucrânia e alguma segurança razoável na fronteira”, disse o deputado Henry Cuellar, D-Texas.
Outros democratas disseram que ajudar Johnson deve fazer parte de um pacote. Eles disseram que ele não deveria esperar apoio democrata apenas colocando o pacote aprovado pelo Senado em votação. Ele precisará ter coordenado com Jeffries também.
“Nós simplesmente não vamos resgatar um dos oradores republicanos mais conservadores da história americana. Mas o que Kevin McCarthy não conseguiu foi sequer manter uma conversa para tentar chegar a um acordo. Os democratas estavam prontos para negociar. Kevin McCarthy recusou-se”, disse o deputado Seth Moulton, D-Mass. “Se o presidente da Câmara Johnson se preocupa em fazer a coisa certa e em manter o seu emprego, então ele deveria fazer um acordo com os democratas”.
O deputado Jim Himes, democrata de Connecticut, disse que há um “instinto poderoso” entre os democratas de que não é função deles resgatar Johnson do caos em seu partido. Mas ele está disposto a ajudar Johnson na moção de desocupação se ele “fizer a coisa certa” no pacote de ajuda e coordenar isso com Jeffries.
“Vou adiar a realização das coisas em vez de me envolver em nós partidários, mas será Hakeem quem decidirá como agiremos”, disse Himes. “Não vamos permitir que os republicanos nos destruam. Isso será negociado com nossa liderança.”
O deputado Lloyd Doggett, D-Texas, disse que é improvável que ajude Johnson e não tem certeza de quanto tempo o presidente permanecerá por perto se tiver que contar com os votos democratas para continuar no cargo.
“Ouvi o que o Sr. Jeffries disse e não vou descartar essa possibilidade, mas estou inclinado a votar como faria normalmente. Estou muito preocupado com o tempo que ele atrasou a Ucrânia. Contamos os dias. Eles contam as vidas perdidas”, disse Doggett.
E há também muitos democratas que estão no campo do “não”.
O deputado Robert Garcia, democrata da Califórnia, por exemplo, disse que não havia como votar para manter Johnson como presidente da Câmara.
“Acho que a visão de mundo dele é muito perigosa. Acho que não há cenário em que vou recompensar alguém assim, que permite que esse nível de caos aconteça na Câmara.”
E o deputado Gerald Connolly, D-Va., também é duro em não ajudar Johnson, chamando-a de uma ideia bem-intencionada que é fundamentalmente falha.
“Ruim para as armas, ruim para os gays, ruim para o aborto e ruim para o direito de voto”, disse Connolly. “Ele litigou a derrubada da eleição (de 2020). Ele não apenas votou da maneira errada. Ele se inscreveu para uma ação judicial. É quem você quer salvar? Vá para casa e explique isso aos democratas.”
Massie alertou que se os democratas ajudassem Johnson a permanecer como presidente da Câmara, “eles o condenariam, não o salvariam”.
“Não é uma situação estável se um presidente republicano só é presidente porque os democratas lutam por ele”, disse Massie.
___
A correspondente do Congresso Lisa Mascaro contribuiu para este relatório.
Isenção de responsabilidade: esta postagem foi publicada automaticamente no feed de uma agência sem quaisquer modificações no texto e não foi revisada por um editor
(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e é publicada no feed de uma agência de notícias sindicalizada – Imprensa Associada)
Discussão sobre isso post