WASHINGTON – No final caótico da guerra de 20 anos da América no Afeganistão, uma Doutrina Biden está surgindo: uma política externa que evita as táticas agressivas de guerras eternas e construção de nações, enquanto une aliados contra o autoritarismo das potências emergentes.
O presidente Biden começou a definir essa doutrina na terça-feira, quando declarou o fim de “uma era de grandes operações militares para refazer outros países”, oferecendo o que ele disse ser a melhor maneira de proteger os interesses americanos em todo o mundo por meio da diplomacia, o antiterrorismo dirigido pelos militares habilidades e ação vigorosa quando necessário.
Mas o fim desordenado da guerra revelou as tensões inerentes à política externa de Biden, que pede um retorno à proteção dos direitos humanos e à promoção da democracia, mas apenas quando consistente com os objetivos dos EUA. A retirada do presidente do Afeganistão deixa claro que ele viu arriscar mais vidas americanas como algo que não é mais do interesse nacional dos Estados Unidos.
“Em algum nível, ele parece estar aplicando um padrão de se eu não mandasse meu filho para esta guerra, então, como presidente, eu não deveria pedir a ninguém que mandasse seus filhos”, disse Michèle A. Flournoy, ex- subsecretário de defesa durante o governo Obama. “Francamente, esse é um padrão que devemos esperar que todo presidente aplique”.
Mas, ela acrescentou, “É importante fazer uma distinção entre seu apetite por construção nacional, que é essencialmente nulo, e seu apetite por usar a força se for necessário para defender a segurança nacional dos EUA, que acredito permanecer muito forte”.
A Doutrina Biden vê a China como o competidor existencial da América, a Rússia como um desregulador, o Irã e a Coréia do Norte como proliferadores nucleares, as ameaças cibernéticas como em constante evolução e o terrorismo como se espalhando muito além do Afeganistão.
Em reuniões na Casa Branca sobre muitas dessas questões, o presidente indicou que se sente confortável com a ideia de apoiar a diplomacia americana com uma postura militar vigorosa, disseram funcionários do governo. Ele está ansioso para lembrar o Irã das habilidades de ataque da América, como fez na semana passada quando disse em declarações públicas durante uma reunião com o primeiro-ministro Naftali Bennett de Israel que se a diplomacia falhou em controlar as ambições nucleares do Irã, ele estava “pronto para recorrer a outras opções.”
Mas essas ameaças só funcionam se os adversários acreditarem que ele o seguirá.
Biden ordenou ataques militares na Síria contra milícias xiitas apoiadas pelo Irã que lançaram foguetes sobre as tropas americanas no Iraque e, mais recentemente, no Afeganistão contra o Estado Islâmico, depois que o grupo assumiu a responsabilidade por um atentado suicida no aeroporto de Cabul. Mas esses ataques foram retaliação contra atores não estatais e não pretendiam ser seguidos por tropas americanas no terreno.
Após o claro delineamento do presidente de sua repulsa pelo envolvimento militar americano no exterior, “ninguém acredita que o governo Biden vai atacar o programa nuclear iraniano”, disse Kori Schake, que dirige estudos de política externa e militar no conservador American Enterprise Institute e serviu no Pentágono sob o presidente George W. Bush. “Isso teria sustentado ramificações militares.”
A aversão de Biden aos esforços prolongados de construção da nação não é nova. Como senador, ele votou a favor das guerras do Afeganistão e do Iraque, mas logo azedou os esforços. Como vice-presidente do governo Obama, ele pressionou fortemente para que os Estados Unidos retirassem as tropas.
Com exceção do Pentágono, onde as autoridades argumentaram contra a retirada de Biden do Afeganistão, o presidente se cercou de assessores de segurança nacional de longa data que ajudaram a moldar sua visão de como promover os interesses americanos no exterior. Antony J. Blinken, agora secretário de Estado, fazia parte de sua equipe quando era senador e também quando era vice-presidente. Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, também aconselhou Biden no governo Obama. Até Colin H. Kahl, o subsecretário de defesa para políticas do Pentágono, é ex-funcionário de Biden; ele também teve um período como conselheiro de segurança nacional de Biden quando ele era vice-presidente.
O resultado, dizem os críticos, é que a doutrina de Biden está sendo formada por um grupo de funcionários que pensam da mesma forma, a maioria deles na mesma página de seu chefe. Essa unidade significa que é mais difícil para aliados e adversários explorar as diferenças na administração. Mas também significa que o presidente não pode testar sua doutrina durante reuniões internas na Casa Branca.
Em nenhum lugar um teste de estresse será mais necessário do que na China, que apresenta um desafio militar, econômico e tecnológico. O governo está tentando contrariar a narrativa de um poder emergente e uma América em declínio apresentando uma recuperação econômica americana. Para que isso funcione, Biden deve conter a pandemia do coronavírus, mas sem as ferramentas autoritárias de que Pequim dispõe.
Mês passado, Sr. Blinken avisou que a China e a Rússia estavam “defendendo em público e em particular que os Estados Unidos estão em declínio – então é melhor lançar sua sorte com suas visões autoritárias para o mundo do que com a nossa visão democrática”.
Uma forte recuperação econômica nos Estados Unidos pode ajudar, mas o presidente também está tentando conter a agressão chinesa no Mar da China Meridional, onde Pequim militarizou várias ilhas em disputa.
E então, há Taiwan, a questão que funcionários do governo e especialistas em segurança nacional concordam é mais provável de inclinar a balança da luta pelo poder para o conflito militar. Na Casa Branca, no Departamento de Estado e no Pentágono, as autoridades estão tentando descobrir se a política americana de longa data de “ambigüidade estratégica” – fornecer apoio político e militar a Taiwan, embora não prometendo explicitamente defendê-la de um ataque chinês – foi siga seu curso. Autoridades do Pentágono dizem que o assunto pode chegar ao auge em seis anos.
Na Rússia, Biden certamente será mais duro do que seu antecessor, o presidente Donald J. Trump, que cedeu ao presidente Vladimir V. Putin em várias frentes. Em particular, Biden pressionou a questão da interferência da Rússia nas eleições americanas e alertou em um discurso em julho que ataques cibernéticos vindos da Rússia poderiam levar a uma “guerra real com uma grande potência”.
Ele também adotou uma linha mais dura do que Trump ao apoiar os aliados contra a Rússia. Mas aí, novamente, Biden montou um palco para a diplomacia apoiada por uma força americana potencial.
O presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia finalmente conseguiu a visita do Salão Oval que esperava na quarta-feira, depois que seus esforços para garantir tal encontro com Trump se envolveram em um episódio que levou ao primeiro julgamento de impeachment de Trump.
O Sr. Biden assegurou a Zelensky que os Estados Unidos continuam se opondo à agressão russa na região. A saída confusa do Afeganistão, no entanto, deixou a Ucrânia e outros aliados europeus com medo de que sua dependência do poder americano pudesse ser perdida.
O chefe da política externa da União Europeia, Josep Borrell Fontelles, descreveu a partida como “uma catástrofe para o povo afegão, para os valores e credibilidade ocidentais e para o desenvolvimento das relações internacionais”.
Entenda a aquisição do Taleban no Afeganistão
Quem são os talibãs? O Taleban surgiu em 1994 em meio à turbulência que veio após a retirada das forças soviéticas do Afeganistão em 1989. Eles usaram punições públicas brutais, incluindo açoites, amputações e execuções em massa, para fazer cumprir suas regras. Aqui está mais sobre sua história de origem e seu registro como governantes.
Os aliados americanos não perderam o fato de que, apesar de todas as críticas que Biden recebeu pela retirada do Afeganistão, o público americano ainda a apoiou.
“Seja um presidente republicano ou democrata, como vimos com Trump, há esse esgotamento com grandes missões que colocam um grande número de tropas no terreno e têm ambições de refazer os governos dos países”, disse Lisa Curtis, que supervisionou a política para o Afeganistão e outras partes da Ásia Central e do Sul no Conselho de Segurança Nacional durante a administração Trump.
Ela disse que Biden estava “bem em sintonia com o público americano”.
Um lugar onde Biden indicou que usará as forças armadas com força e rapidez é no contraterrorismo. “Vamos caçá-lo e fazê-lo pagar”, prometeu ele na quinta-feira passada, depois que um ataque suicida no aeroporto de Cabul matou mais de 170 pessoas, incluindo 13 militares dos Estados Unidos.
Horas depois, um drone americano atingiu um veículo na província de Nangarhar, matando dois agentes do Estado Islâmico. Dois dias depois, outro ataque aéreo americano tirou um veículo e seu motorista, que o Pentágono disse que pretendia realizar outro ataque ao aeroporto de Cabul. Até 10 civis também podem ter morrido naquele ataque, disse uma família afegã.
Vinte anos de ação militar dos Estados Unidos e seus parceiros internacionais causaram grandes perdas à Al Qaeda e ao Estado Islâmico, matando muitos de seus combatentes e líderes e, em grande parte, impedindo-os de ocupar territórios. Mas ambos os grupos provaram ser capazes de se adaptar, dizem especialistas em terrorismo, evoluindo para organizações mais difusas.
A doutrina do Sr. Biden exige a realização de operações contra os grupos de longe, ou “além do horizonte”. Isso significa menos militares americanos mortos no processo, espera o Pentágono.
Mas isso também significa menos americanos no local para reunir informações e convocar esses ataques.
Vali R. Nasr, assessor de política sênior do Departamento de Estado durante o governo Obama, disse que não havia razão para acreditar que o presidente resistiria a enviar tropas americanas para o conflito quando justificado.
“Não leio isso como Biden dizendo que nunca iremos à guerra”, disse ele.
Ainda assim, “acho que para ele, a ideia da guerra para sempre, dessas guerras do Oriente Médio, onde basicamente caímos em uma toca de coelho atrás do alvo sem realmente alcançar muito, vai nos prender e tirar de nós a capacidade de abordar outros conjuntos de questões ”, disse o Sr. Nasr.
Mas o primeiro teste para a Doutrina Biden ainda pode ser o Afeganistão, já que terroristas de todo o mundo provavelmente se sentirão seguros se mudando para um país “onde seus irmãos de armas” estão no comando, disse Curtis.
Biden “deixou muito claro que não acreditava que precisávamos de botas no terreno para proteger os interesses de contraterrorismo dos EUA”, disse ela. Mas, ela acrescentou, “a guerra contra o terrorismo não acabou”.
Discussão sobre isso post