WASHINGTON (Reuters) – A maioria conservadora da Suprema Corte preservou na quinta-feira um distrito congressional da Carolina do Sul controlado pelos republicanos, rejeitando uma decisão de um tribunal de primeira instância que dizia que o distrito discriminava os eleitores negros.
Em dissidência, os juízes liberais alertaram que o tribunal estava a isolar os estados de alegações de manipulação racial inconstitucional.
Em uma decisão de 6 a 3, o tribunal considerou que a legislatura controlada pelos republicanos da Carolina do Sul não fez nada de errado durante o redistritamento, quando fortaleceu o domínio da deputada Nancy Mace no distrito costeiro ao transferir 30.000 residentes negros de Charleston com tendência democrata para fora do distrito.
“Estou muito perturbado com o resultado. É como se não importássemos. Mas somos importantes e as nossas vozes merecem ser ouvidas”, disse Taiwan Scott, um eleitor negro que processou o redistritamento.
Mas Mace, reagindo à decisão, disse: “Isso reafirma tudo o que todo mundo na Carolina do Sul já sabe, que é que a linha não foi baseada na raça”.
O caso apresentou ao tribunal a difícil questão de como distinguir raça de política. O estado argumentou que a política partidária, e não a raça, e um boom populacional nas áreas costeiras explicam o mapa do Congresso. Mover os eleitores com base nas suas políticas é aceitável, sustentou o Supremo Tribunal.
Um tribunal de primeira instância ordenou que a Carolina do Sul redesenhasse o distrito depois de descobrir que o estado usou a raça como proxy para filiação partidária, em violação da cláusula de proteção igualitária da 14ª Emenda da Constituição.
A decisão de quinta-feira não terá efeito direto nas eleições de 2024. O tribunal de primeira instância já havia ordenado que o estado usasse o mapa contestado na votação de novembro, o que poderia ajudar os republicanos enquanto tentam manter a estreita maioria na Câmara dos Representantes.
O juiz Samuel Alito, escrevendo para o tribunal, criticou os juízes dos tribunais inferiores pela sua “abordagem equivocada” que se recusou a presumir que os legisladores agiram de boa fé e deram demasiado crédito aos desafiantes.
Alito escreveu que um ponto fraco do argumento dos eleitores negros foi que eles não produziram um mapa alternativo, que ele chamou de “concessão implícita” de que não poderiam ter desenhado um. “As conclusões do Tribunal Distrital são claramente erradas porque não seguiram esta lógica básica”, escreveu ele.
A juíza Elena Kagan, escrevendo em nome dos três liberais, disse que seus colegas conservadores ignoraram o trabalho do tribunal de primeira instância que concluiu que o distrito havia sido manipulado pela raça.
“Talvez o mais desanimador”, escreveu Kagan, foi o fato de o tribunal ter adotado “regras especiais para prejudicar especialmente os processos para remediar o redistritamento com base na raça”.
Richard Hasen, especialista eleitoral da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia em Los Angeles, concordou com Kagan, escrevendo num blog que a decisão “torna mais fácil para os estados republicanos se envolverem no redistritamento para ajudar os republicanos brancos a maximizar o seu poder político”.
Janai Nelson, presidente e diretor-conselheiro do Fundo Educacional e de Defesa Legal da NAACP, disse em um comunicado: “O mais alto tribunal de nosso país deu luz verde à discriminação racial no processo de redistritamento da Carolina do Sul, negou aos eleitores negros o direito de serem livres da raça- classificação baseada e enviou uma mensagem de que fatos, processos e precedentes não protegerão o voto negro”.
No entanto, o senador Thomas Alexander, presidente do Senado da Carolina do Sul, elogiou a decisão. “Como disse ao longo deste processo, o nosso plano foi meticulosamente elaborado para cumprir os requisitos legais e constitucionais, e eu estava completamente confiante de que venceríamos”, disse Alexander.
A Suprema Corte decidiu em 2019 que os casos de manipulação partidária não poderiam ser levados aos tribunais federais. O juiz Clarence Thomas, que fazia parte da maioria conservadora há cinco anos, escreveu separadamente na quinta-feira para dizer que os tribunais federais deveriam igualmente abandonar o trabalho de arbitrar disputas de manipulação racial.
“Já passou da hora de o Tribunal devolver essas questões políticas ao lugar a que pertencem – os ramos políticos”, escreveu Thomas. Nenhum outro juiz assinou.
Quando Mace venceu as eleições pela primeira vez em 2020, ela superou o deputado democrata Joe Cunningham por 1%, menos de 5.400 votos. Em 2022, após o redistritamento impulsionado pelos resultados do censo de 2020, Mace foi reeleito por 14%. Ela está entre os oito republicanos que votaram em outubro pela destituição de Kevin McCarthy, republicano da Califórnia, como presidente da Câmara.
O caso foi diferente de outro no Alabama, onde o tribunal decidiu no ano passado que os legisladores republicanos diluíram o poder político dos eleitores negros ao abrigo da histórica Lei dos Direitos de Voto, ao desenhar apenas um distrito com uma população maioritariamente negra. A decisão do tribunal levou a novos mapas no Alabama e na Louisiana com um segundo distrito onde os eleitores negros de tendência democrata constituem uma parte substancial do eleitorado.
Na Carolina do Sul, os eleitores negros não seriam tão numerosos num distrito redesenhado. Mas, combinados com um conjunto substancial de eleitores brancos com tendência democrata, os democratas poderiam ter sido competitivos no distrito reconfigurado.
O tribunal superior deixou em aberto uma parte do caso sobre se o mapa procurava diluir intencionalmente os votos dos residentes negros.
___
Acompanhe a cobertura da AP sobre a Suprema Corte dos EUA em https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
___
Os redatores da Associated Press, Ayanna Alexander e Farnoush Amiri, contribuíram para este relatório.
Isenção de responsabilidade: esta postagem foi publicada automaticamente no feed de uma agência sem quaisquer modificações no texto e não foi revisada por um editor
Mantenha-se informado com as últimas atualizações das notícias do presidente iraniano.
(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e é publicada no feed de uma agência de notícias sindicalizada – Imprensa Associada)
Discussão sobre isso post