Dezenas de aeronaves Boeing 737 MAX aterradas são vistas estacionadas no Aeroporto Internacional Grant County em Moses Lake, Washington, EUA, em 17 de novembro de 2020. REUTERS / Lindsey Wasson
7 de setembro de 2021
Por David Shepardson e Tom Hals
WASHINGTON (Reuters) -Um juiz de Delaware decidiu na terça-feira que o conselho de diretores da Boeing deve enfrentar um processo de acionistas por causa de dois acidentes fatais do 737 MAX que mataram 346 pessoas em menos de seis meses.
O vice-chanceler Morgan Zurn determinou que os acionistas da Boeing podem buscar algumas reivindicações contra o conselho, mas dispensou outras.
A decisão de Zurn no Tribunal de Chancelaria disse que o primeiro dos dois acidentes fatais do 737 MAX foi uma “bandeira vermelha” sobre um sistema de segurança conhecido como MCAS “que o conselho deveria ter prestado atenção, mas ignorado”.
A Boeing não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
A Administração Federal de Aviação dos EUA suspendeu a proibição de voos https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-idUSKBN27Y0FU no 737 MAX em novembro após uma revisão de 20 meses após os acidentes fatais em 2018 e 2019. Em Janeiro, a Boeing foi acusada pelo Departamento de Justiça https://www.reuters.com/article/boeing-737max-justice-int-idUSKBN29D07Q de conspiração de fraude 737 MAX e concordou com um acordo de ação penal diferido e um acordo no valor de mais de US $ 2,5 bilhões.
A decisão de Zurn encontrou algumas evidências apresentadas pela Boeing que apoiavam as alegações dos acionistas. “O fato de o conselho ter ficado aquém do conhecimento também é evidente em seu alarido público sobre a tomada de ações específicas para monitorar a segurança que ele realmente não realizou”, disse a decisão.
Em um longo resumo do caso do acionista, Zurn disse que o conselho “mentiu publicamente sobre se e como monitorava a segurança do 737 MAX”.
A opinião também citou comentários de Dave Calhoun, então diretor-chefe da Boeing, que se tornou presidente-executivo da Boeing em janeiro de 2020, depois que o conselho demitiu o CEO Dennis Muilenburg.
Ele citou os comentários de Calhoun de que “o conselho foi ‘notificado imediatamente, como um conselho geral,’ após o acidente da Lion Air e se reuniu ‘muito, muito rapidamente’ depois disso.”
Ele acrescentou que após a segunda queda de um 737 MAX da Ethiopian Airlines em março de 2019, Calhoun afirmou que o conselho se reuniu 24 horas após o acidente para discutir o possível aterramento do 737 MAX.
“Cada uma das representações de Calhoun era falsa”, disse a decisão de Zurn.
Os acidentes custaram à Boeing cerca de US $ 20 bilhões.
Brian Quinn, professor da Boston College Law School, disse que a decisão abre caminho para descobertas adicionais e, potencialmente, um julgamento, embora considere isso muito improvável.
“No momento, tudo está se alinhando, onde a diretoria está dizendo aos seus advogados que não quero ir a julgamento. Você precisa pagar a eles custe o que custar e eu, como diretor, não posso admitir a responsabilidade ”, disse ele.
Nesse cenário, o seguro dos diretores provavelmente pagaria qualquer indenização, disse ele.
(Reportagem de David Shepardson em Washington, Tom Hals em Wilmington, Delaware e Jonathan Stempel em Nova York; edição de Richard Pullin)
.
Dezenas de aeronaves Boeing 737 MAX aterradas são vistas estacionadas no Aeroporto Internacional Grant County em Moses Lake, Washington, EUA, em 17 de novembro de 2020. REUTERS / Lindsey Wasson
7 de setembro de 2021
Por David Shepardson e Tom Hals
WASHINGTON (Reuters) -Um juiz de Delaware decidiu na terça-feira que o conselho de diretores da Boeing deve enfrentar um processo de acionistas por causa de dois acidentes fatais do 737 MAX que mataram 346 pessoas em menos de seis meses.
O vice-chanceler Morgan Zurn determinou que os acionistas da Boeing podem buscar algumas reivindicações contra o conselho, mas dispensou outras.
A decisão de Zurn no Tribunal de Chancelaria disse que o primeiro dos dois acidentes fatais do 737 MAX foi uma “bandeira vermelha” sobre um sistema de segurança conhecido como MCAS “que o conselho deveria ter prestado atenção, mas ignorado”.
A Boeing não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
A Administração Federal de Aviação dos EUA suspendeu a proibição de voos https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-idUSKBN27Y0FU no 737 MAX em novembro após uma revisão de 20 meses após os acidentes fatais em 2018 e 2019. Em Janeiro, a Boeing foi acusada pelo Departamento de Justiça https://www.reuters.com/article/boeing-737max-justice-int-idUSKBN29D07Q de conspiração de fraude 737 MAX e concordou com um acordo de ação penal diferido e um acordo no valor de mais de US $ 2,5 bilhões.
A decisão de Zurn encontrou algumas evidências apresentadas pela Boeing que apoiavam as alegações dos acionistas. “O fato de o conselho ter ficado aquém do conhecimento também é evidente em seu alarido público sobre a tomada de ações específicas para monitorar a segurança que ele realmente não realizou”, disse a decisão.
Em um longo resumo do caso do acionista, Zurn disse que o conselho “mentiu publicamente sobre se e como monitorava a segurança do 737 MAX”.
A opinião também citou comentários de Dave Calhoun, então diretor-chefe da Boeing, que se tornou presidente-executivo da Boeing em janeiro de 2020, depois que o conselho demitiu o CEO Dennis Muilenburg.
Ele citou os comentários de Calhoun de que “o conselho foi ‘notificado imediatamente, como um conselho geral,’ após o acidente da Lion Air e se reuniu ‘muito, muito rapidamente’ depois disso.”
Ele acrescentou que após a segunda queda de um 737 MAX da Ethiopian Airlines em março de 2019, Calhoun afirmou que o conselho se reuniu 24 horas após o acidente para discutir o possível aterramento do 737 MAX.
“Cada uma das representações de Calhoun era falsa”, disse a decisão de Zurn.
Os acidentes custaram à Boeing cerca de US $ 20 bilhões.
Brian Quinn, professor da Boston College Law School, disse que a decisão abre caminho para descobertas adicionais e, potencialmente, um julgamento, embora considere isso muito improvável.
“No momento, tudo está se alinhando, onde a diretoria está dizendo aos seus advogados que não quero ir a julgamento. Você precisa pagar a eles custe o que custar e eu, como diretor, não posso admitir a responsabilidade ”, disse ele.
Nesse cenário, o seguro dos diretores provavelmente pagaria qualquer indenização, disse ele.
(Reportagem de David Shepardson em Washington, Tom Hals em Wilmington, Delaware e Jonathan Stempel em Nova York; edição de Richard Pullin)
.
Discussão sobre isso post