O Departamento de Justiça está se preparando para processar o Texas sobre a lei recentemente promulgada pelo estado que proíbe o aborto, uma vez que um batimento cardíaco fetal é detectado, iniciando mais uma batalha judicial sobre uma das questões mais contenciosas da guerra cultural americana.
o Wall Street Journal relatou Na quarta-feira, o processo que desafia a lei, conhecido como SB8, pode ser aberto já na quinta-feira. O presidente Biden, que descreveu a lei como “quase antiamericana”, anunciou em um comunicado na semana passada que instruiu o Departamento de Justiça a encontrar maneiras de bloquear sua aplicação.
A Suprema Corte votou no final de 1o de setembro para negar um recurso de emergência de provedores de aborto na tentativa de impedir a lei de entrar em vigor – embora os juízes tenham enfatizado que a ordem não era um julgamento sobre a constitucionalidade da lei e enfatizado que as contestações à medida ainda poderiam avançar em tribunais inferiores.
A lei do Texas é diferente da maioria das restrições ao aborto porque deixa a aplicação para os cidadãos privados usando processos civis em vez de promotores do governo. O SB8 autoriza o pagamento de $ 10.000 ou mais a qualquer pessoa que acuse uma pessoa em tribunal de realizar ou ajudar um aborto.
Alguns especialistas alertaram que o fato de o SB8 depender da fiscalização por parte dos cidadãos torna quase impossível para os candidatos a contestadores legais identificarem os indivíduos como respondentes em uma ação judicial.
De acordo com Mary Anne Franks, uma acadêmica constitucional e professora da Faculdade de Direito da Universidade de Miami, a forma como a lei do Texas é escrita significa “você não pode fazer nada até que alguém realmente tente usar essa lei, e isso é realmente tarde no jogo . ”
Mesmo que uma ação judicial seja defendida com sucesso, isso não pode impedir que outros processos o sigam de perto. A decisão de um juiz do Texas na semana passada, protegendo temporariamente algumas clínicas de aborto de serem processadas pelo maior grupo anti-aborto do estado, por exemplo, não afetou nenhum outro demandante em potencial.
O Jornal informou que o governo Biden deve argumentar que a lei estadual interfere nos interesses federais. O DOJ implantou um argumento semelhante no mês passado para ganhar uma injunção de um juiz federal bloqueando uma ordem executiva do governador do Texas, Greg Abbott, que autorizou as tropas estaduais a parar e potencialmente apreender veículos suspeitos de transportar imigrantes ilegais.
A Suprema Corte está programada para ouvir argumentos neste outono em outro caso sobre a constitucionalidade de uma lei do Mississippi que proíbe o aborto após a marca de 15 semanas de gravidez, exceto em uma emergência médica ou casos de anormalidade fetal grave.
Em documentos apresentados ao tribunal em julho, Mississippi AG Lynn Fitch argumentou que Roe v. Wade – a decisão histórica da Suprema Corte de 1973 que legalizou o aborto nos Estados Unidos – deveria ser anulada, dizendo que “nada no texto constitucional, estrutura, história ou tradição apóia o direito ao aborto”.
Com fios Postes
.
O Departamento de Justiça está se preparando para processar o Texas sobre a lei recentemente promulgada pelo estado que proíbe o aborto, uma vez que um batimento cardíaco fetal é detectado, iniciando mais uma batalha judicial sobre uma das questões mais contenciosas da guerra cultural americana.
o Wall Street Journal relatou Na quarta-feira, o processo que desafia a lei, conhecido como SB8, pode ser aberto já na quinta-feira. O presidente Biden, que descreveu a lei como “quase antiamericana”, anunciou em um comunicado na semana passada que instruiu o Departamento de Justiça a encontrar maneiras de bloquear sua aplicação.
A Suprema Corte votou no final de 1o de setembro para negar um recurso de emergência de provedores de aborto na tentativa de impedir a lei de entrar em vigor – embora os juízes tenham enfatizado que a ordem não era um julgamento sobre a constitucionalidade da lei e enfatizado que as contestações à medida ainda poderiam avançar em tribunais inferiores.
A lei do Texas é diferente da maioria das restrições ao aborto porque deixa a aplicação para os cidadãos privados usando processos civis em vez de promotores do governo. O SB8 autoriza o pagamento de $ 10.000 ou mais a qualquer pessoa que acuse uma pessoa em tribunal de realizar ou ajudar um aborto.
Alguns especialistas alertaram que o fato de o SB8 depender da fiscalização por parte dos cidadãos torna quase impossível para os candidatos a contestadores legais identificarem os indivíduos como respondentes em uma ação judicial.
De acordo com Mary Anne Franks, uma acadêmica constitucional e professora da Faculdade de Direito da Universidade de Miami, a forma como a lei do Texas é escrita significa “você não pode fazer nada até que alguém realmente tente usar essa lei, e isso é realmente tarde no jogo . ”
Mesmo que uma ação judicial seja defendida com sucesso, isso não pode impedir que outros processos o sigam de perto. A decisão de um juiz do Texas na semana passada, protegendo temporariamente algumas clínicas de aborto de serem processadas pelo maior grupo anti-aborto do estado, por exemplo, não afetou nenhum outro demandante em potencial.
O Jornal informou que o governo Biden deve argumentar que a lei estadual interfere nos interesses federais. O DOJ implantou um argumento semelhante no mês passado para ganhar uma injunção de um juiz federal bloqueando uma ordem executiva do governador do Texas, Greg Abbott, que autorizou as tropas estaduais a parar e potencialmente apreender veículos suspeitos de transportar imigrantes ilegais.
A Suprema Corte está programada para ouvir argumentos neste outono em outro caso sobre a constitucionalidade de uma lei do Mississippi que proíbe o aborto após a marca de 15 semanas de gravidez, exceto em uma emergência médica ou casos de anormalidade fetal grave.
Em documentos apresentados ao tribunal em julho, Mississippi AG Lynn Fitch argumentou que Roe v. Wade – a decisão histórica da Suprema Corte de 1973 que legalizou o aborto nos Estados Unidos – deveria ser anulada, dizendo que “nada no texto constitucional, estrutura, história ou tradição apóia o direito ao aborto”.
Com fios Postes
.
Discussão sobre isso post