As três maiores plataformas de entrega de comida entraram com uma ação judicial buscando derrubar o limite da cidade de Nova York sobre quanto podem cobrar em taxas de restaurantes.
A ação, movida por Grubhub, DoorDash e Uber Eats no Tribunal do Distrito Federal em Manhattan na quinta-feira, foi o mais recente confronto em uma longa batalha que começou há quase dois anos, quando a Câmara Municipal discutiu pela primeira vez um possível limite.
O Conselho realizou audiências nas quais proprietários de restaurantes reclamaram do pagamento de taxas de até 30%, dizendo que as taxas eram cobradas mesmo em ligações que não resultaram em pedidos.
Nenhuma ação foi tomada até que o coronavírus atingiu Nova York, forçando muitos restaurantes em toda a cidade a fecharem seus refeitórios e tornando o parto a única opção de sobrevivência. Dizendo que queria enviar aos restaurantes uma tábua de salvação, a Câmara Municipal limitou temporariamente as taxas que os aplicativos de entrega de comida poderiam cobrar, definindo-as em 15% para pedidos online e 5% por pedido para outras taxas, como marketing.
Em agosto, a Câmara Municipal votou para tornar os limites permanentes, atraindo oposição das plataformas de aplicativos que levaram ao processo, que também busca uma liminar para remover os limites até que um julgamento possa ser realizado.
“Esta legislação agora indefinida não tem relação com qualquer emergência de saúde pública e se qualifica como nada mais do que um exagero governamental inconstitucional, prejudicial e desnecessário que deveria ser derrubado”, disseram as empresas em seu processo.
As empresas alegam que a lei da cidade “interfere nos contratos livremente negociados” entre os aplicativos e restaurantes ao “mudar e ditar os termos econômicos” da indústria, chamando-a de uma ação “inconstitucional” que acabará por levar a preços mais altos para os consumidores e menos lucro para restaurantes.
“Os controles de preços aumentam as taxas de entrega para os consumidores e, portanto, levam a uma redução de pedidos para restaurantes e entregadores”, disse Katie Norris, diretora de comunicações corporativas da Grubhub, em um comunicado. “Embora Grubhub continue disposto a se envolver com a Câmara Municipal, infelizmente não temos escolha a não ser tomar medidas legais.”
Mark Gjonaj, o presidente do comitê de pequenas empresas do Conselho e um patrocinador da legislação, disse em um comunicado que a lei buscava “trazer justiça a um sistema que muitas vezes carece dela”.
Kate Lucadamo, porta-voz da Câmara Municipal, disse que o órgão lutaria contra o processo.
“Os restaurantes não são apenas uma parte crítica da economia de Nova York, eles fazem parte de nossa cultura e nosso modo de vida”, disse Lucadamo. “O Conselho não podia permitir que aplicativos de entrega de terceiros continuassem suas práticas predatórias sem controle.”
Negócios e Economia
O processo surge no momento em que o uso de aplicativos de entrega de terceiros disparou durante a pandemia, embora os esforços para regulamentar os aplicativos também tenham aumentado.
São Francisco votou para estabelecer um limite de 15 por cento nas taxas permanentes, mas o prefeito de Londres recusou-se a assinar, dizendo que um limite permanente “ultrapassa o que é necessário para o bem público”. Chicago processou recentemente os aplicativos de entrega de comida por cobrar de restaurantes e clientes taxas altas e envolvimento em práticas enganosas.
O argumento dos aplicativos de entrega de comida é a ideia de que os restaurantes não precisam fazer acordos com eles. A Câmara Municipal não regula taxas de outros comerciantes que os restaurantes possam usar, como Google, Yelp ou aplicativos de reserva online. Os tetos tarifários escolhidos pela Câmara Municipal também são arbitrários e não são amparados por estudos de impacto econômico, que cobram as ações judiciais.
Grubhub, DoorDash e Uber Eats argumentaram que os aplicativos de entrega de terceiros permitem que os restaurantes acessem uma enorme base de clientes que os aplicativos gastaram milhões de dólares para cultivar.
Andrew Rigie, o diretor executivo da New York City Hospitality Alliance, chamou os argumentos das três empresas de falsos. Muitos proprietários de restaurantes sentem que não têm escolha a não ser assinar uma das plataformas de aplicativos de entrega de terceiros ou ser deixados para trás em um mercado competitivo onde os clientes agora contam com os aplicativos para entregas de comida.
Algumas das empresas de entrega terceirizadas também participaram de práticas como colocar em seus aplicativos os cardápios de restaurantes com os quais não foram contratados ou compra de nomes de domínio da internet para restaurantes.
“Tudo isso faz parte de uma abordagem muito sofisticada que as empresas de bilhões de dólares usam para redirecionar as compras dos consumidores por meio de seus canais, para que possam controlar o mercado”, disse Rigie. “Os restaurantes acham que não podem se dar ao luxo de estar na plataforma, mas não podem se dar ao luxo de não estar nela”.
Empresas como a Grubhub começaram a enfrentar o escrutínio de investidores para algumas dessas práticas e as revisaram. Mas essas mudanças não foram suficientes para a Câmara Municipal, que deve votar no final deste mês um pacote legislativo que regulamentará como os serviços de entrega de comida tratam seus trabalhadores.
Os projetos de lei, que têm forte apoio dos membros do Conselho, exigiriam que os aplicativos permitissem que seus funcionários definissem opções de rota e limites de distância; iniciar um estudo de condições de trabalho que estabeleça pagamentos mínimos por viagem para os trabalhadores; exigir que restaurantes e aplicativos divulguem suas políticas de gratuidade; e exigir que os restaurantes forneçam aos entregadores acesso a um banheiro.
“Durante a pandemia, aprendemos que esta é uma força de trabalho essencial”, disse Carlos Menchaca, um vereador do Brooklyn e um dos patrocinadores da legislação que estabeleceria padrões de pagamento para os entregadores. “Não vamos parar porque eles não estão parando em sua incrível mineração de dinheiro e lucros.”
Discussão sobre isso post