O PM Jacinda Ardern disse que outros habitantes de Auckland “teriam uma visão muito sombria dos habitantes de Auckland que não estão fazendo a sua parte” quando questionados sobre um casal que supostamente escapou para Wānaka. Vídeo / Pool
Um advogado de renome representando o filho de um funcionário público de alto escalão e seu parceiro, acusado de desrespeitar as leis da Covid-19 ao fugir de Auckland para uma cidade turística, defendeu a repressão para protegê-los de uma multidão mal informada da mídia social.
Ontem à noite, o juiz Bruce Davidson convocou uma teleconferência para decidir se concede ao homem de 35 anos e à mulher de 26 anos a supressão provisória do nome.
A dupla atraiu a ira do público da Nova Zelândia depois que a polícia os acusou de “desrespeito calculado e deliberado das restrições de nível 4 de alerta”.
Na quinta-feira passada, o casal supostamente usou suas isenções trabalhistas essenciais para passar pelos pontos de controle e deixar a super cidade fechada, dirigindo para Hamilton, antes de embarcar em um voo para Queenstown via Wellington. Depois de chegar a Central Otago, a polícia disse que o casal alugou um veículo e dirigiu até Wanaka.
A dupla ainda não foi acusada pela polícia, mas contratou Rachael Reed QC, uma importante advogada criminal de Auckland, para representá-los.
Ontem à tarde, Reed pediu ao Tribunal Distrital que suprimisse a publicação das identidades de seus clientes e da identidade do pai do homem, que é um funcionário público de alto escalão, antes de sua primeira audiência no tribunal.
Em apoio ao seu pedido, Reed também apresentou cópias de postagens de mídia social e blogs.
Ela argumentou que, embora a grande mídia deva agir com responsabilidade e aguardar o primeiro julgamento, o mesmo não pode ser dito dos blogueiros e defensores das redes sociais.
Robert Stewart, atuando em nome da editora NZME, Stuff and Radio NZ do Herald, disse que seria “imprudente” de seus clientes publicar as identidades dos acusados, uma vez que foram avisados de que um pedido de supressão de nome seria feito.
Reed também observou a decisão do Tribunal de Apelação no caso do acusado de agressão ao acampamento de verão do Partido Trabalhista, a quem foi concedida a supressão permanente do nome no ano passado. A identidade do jovem ficou escondida para sempre, em parte, por causa das “dificuldades potenciais causadas pela publicação perniciosa, crítica, exponencial, indelével e muitas vezes mal informada em plataformas de mídia social”.
O juiz Davidson finalmente concedeu a supressão para a dupla de Wanaka, mas ele tinha preocupações.
“O alegado incidente atraiu considerável atenção da mídia e da mídia social”, disse ele em seu julgamento por escrito, divulgado à mídia esta manhã.
Ele também disse que tinha dúvidas sobre a jurisdição do Tribunal Distrital para fazer ordens de supressão pré-acusação.
As acusações, se feitas, contra o casal alegarão violações da Ordem de Resposta de Saúde Pública da Covid-19 (Requisitos de Nível de Alerta) (No 11) 2021, conforme indicado pela sentença.
“À primeira vista, como indiquei ao registrador e ao advogado na teleconferência, eu não teria poder para fazer tais ordens”, disse o juiz Davidson. “Meus poderes baseiam-se estatutariamente, complementados por tais poderes implícitos ou incidentais necessários para dar efeito a eles.”
A Lei de Processo Penal de 2011, que rege a repressão em casos criminais, contempla claramente que os poderes da lei só são acionados quando uma pessoa é “acusada” de um delito ou faz uma “primeira aparição” no tribunal, acrescentou o juiz.
“A questão é de jurisdição, não de mérito. Como observei, minha visão preliminar, no tempo limitado de que dispunha e sem a argumentação completa da matéria, era que eu não tinha jurisdição”, disse ele.
“No entanto, deve ser pelo menos discutível que o Tribunal Distrital tenha jurisdição sob seus poderes incidentais e implícitos, para fazer tais ordens.”
Fatores relevantes, ele continuou, seriam a iminência ou não de acusações, qualquer atraso na primeira aparição e a opinião do juiz ou avaliação de qualquer mídia adversa, especialmente mídia social, reação.
O advogado da Crown, Ned Fletcher, atuando pela polícia, também notou que, devido às restrições do tribunal de nível 4 de alerta em Auckland, pode haver um atraso na apresentação das acusações contra os dois ou em sua primeira aparição no tribunal.
O juiz Davidson decidiu: “Nessas circunstâncias, portanto, dei as ordens solicitadas com base na pré-acusação, proibindo a publicação e os nomes e outros detalhes de identificação do possível réu e da pessoa conectada.”
Ele explicou ainda que a ordem era para permitir que a dupla e o oficial público de alto escalão tivessem a oportunidade de solicitar à Suprema Corte os pedidos de não publicação com base no pré-pagamento.
“As ordens irão expirar às 19h00 desta noite, com base no fato de que a Sra. Reed QC vai recorrer ao Tribunal Superior, que claramente tem a jurisdição inerente necessária para lidar com o assunto.”
.
Discussão sobre isso post