WASHINGTON – A decisão do presidente Biden de atacar milícias apoiadas pelo Irã no Iraque e na Síria na manhã de segunda-feira ilustrou o delicado ato de equilíbrio de sua abordagem a Teerã: ele deve demonstrar que está disposto a usar a força para defender os interesses americanos, ao mesmo tempo em que mantém um frágil sistema diplomático linha de comunicação enquanto os dois países tentam ressuscitar o acordo de 2015 que limita o programa nuclear iraniano.
Em público, funcionários do governo insistiram que as duas questões são separadas.
Biden, disseram eles na segunda-feira, agiu sob sua autoridade constitucional para defender as tropas americanas realizando ataques aéreos a locais usados para lançar ataques de drones contra as forças americanas no Iraque. Eles disseram que isso não deve interferir no esforço final para trazer os dois países de volta ao cumprimento do acordo nuclear.
Na verdade, as questões estão profundamente interligadas.
Para os iranianos, a marcha em direção à capacidade de construir uma arma nuclear foi em parte um esforço para demonstrar que Teerã é uma força a ser reconhecida no Oriente Médio e além. Agora, o poder do país foi aumentado por um novo arsenal de drones de alta precisão, mísseis de longo alcance e armas cibernéticas cada vez mais sofisticadas, algumas das quais envolvem tecnologias que pareciam além das habilidades de Teerã quando o acordo nuclear foi negociado em 2015.
Parte do objetivo de Biden ao tentar reviver o acordo nuclear é usá-lo como um primeiro passo para pressionar o Irã a abordar outras questões, incluindo seu apoio a grupos terroristas na região e seu arsenal expandido. Nessa frente, os ataques ordenados no domingo e executados na segunda-feira por caças-bombardeiros da Força Aérea dos Estados Unidos não devem ser mais do que um revés temporário para o Irã.
Também existe o perigo de uma escalada. Mais tarde na segunda-feira, milícias apoiadas pelo Irã são suspeitas de disparar foguetes contra as forças americanas na Síria, de acordo com um porta-voz militar dos EUA, coronel Wayne Marotto. A mídia curda-síria disse que os alvos eram tropas americanas perto de um campo de petróleo.
Mesmo se o governo conseguir reunir o acordo nuclear, Biden ainda enfrentará o desafio de encontrar uma maneira de controlar ainda mais os iranianos – um passo que o novo presidente eleito do país, Ebrahim Raisi, disse no dia seguinte à sua eleição que ele nunca concordaria.
Nesse sentido, os ataques aéreos apenas destacaram quantas correntes conflitantes Biden enfrenta ao tentar moldar uma política iraniana coerente. Ele enfrenta pressões em várias direções do Congresso, de Israel e de aliados árabes, sem falar do governo de linha dura de Teerã, liderado por Raisi, que foi colocado sob sanções em 2019 pelo Departamento do Tesouro, que concluiu que ele “participou de um a chamada ‘comissão de morte’ que ordenou as execuções extrajudiciais de milhares de presos políticos ”há mais de 30 anos.
No Congresso, alguns democratas viram os ataques militares ordenados por Biden como a continuação de um padrão de exagero presidencial no uso de poderes de guerra sem consulta ou consentimento do Congresso. O senador Christopher S. Murphy, democrata de Connecticut, questionou na segunda-feira se os repetidos ataques do Irã por meio de seus representantes no Iraque equivalem ao que ele chamou de “guerra de baixa intensidade”.
“Você não pode continuar a declarar as autoridades do Artigo II repetidamente”, disse ele, referindo-se à autoridade constitucional como comandante-chefe que Biden citou para justificar os ataques, “sem em algum momento acionar as autoridades do Congresso” para declarar guerra.
Em uma entrevista, Murphy disse que “os repetidos ataques retaliatórios contra as forças de procuração iranianas estão começando a parecer o que se qualificaria como um padrão de hostilidades” que exigiria que o Congresso debatesse uma declaração de guerra ou alguma outra autorização para o presidente usar força militar.
“Tanto a Constituição quanto a Lei dos Poderes de Guerra exigem que o presidente venha ao Congresso para uma declaração de guerra sob essas circunstâncias”, disse Murphy.
O argumento de Biden, é claro, é que ataques direcionados e reentrada no acordo nuclear que o presidente Donald J. Trump encerrou três anos atrás visam evitar a guerra – e funcionários da Casa Branca dizem que não têm intenção de buscar uma guerra declaração contra o Irã ou seus representantes. O Secretário de Estado Antony J. Blinken, em viagem pela Europa, chamou as greves de “ação necessária, apropriada e deliberada que visa limitar o risco de escalada, mas também enviar uma mensagem dissuasiva clara e inequívoca”.
Mas, ao mesmo tempo, esses ataques também fazem parte da resposta de Biden aos republicanos em casa, que se opuseram totalmente ao acordo de 2015 e procuram retratar o presidente como fraco diante da agressão iraniana.
Na Casa Branca na segunda-feira, Jen Psaki, o secretário de imprensa, disse que a lógica era simples: “Os ataques contra nossas tropas precisam parar, e é por isso que o presidente ordenou a operação ontem à noite, em autodefesa de nosso pessoal. ”
Ela disse que os representantes iranianos lançaram cinco ataques com veículos aéreos não tripulados contra as forças dos EUA desde abril, e que era hora de definir o limite.
Para Biden, o Congresso é apenas parte das complicações que envolvem lidar com o Irã. O novo governo israelense expressou reservas contínuas e profundas sobre a restauração do acordo de 2015, assim como o ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu fez quando fez lobby contra o acordo original, inclusive em um discurso ao Congresso que irritou o presidente Barack Obama e Biden, então vice-presidente.
Na segunda-feira, quando o governo começou a informar os aliados e o Congresso sobre o ataque, Biden se reuniu com o presidente cessante de Israel, Reuven Rivlin. Foi em grande parte uma sessão de despedida para agradecê-lo pelos anos de parceria com os Estados Unidos, incluindo sete como presidente de Israel, antes de Rivlin deixar o cargo. O Sr. Biden aproveitou o momento no Salão Oval com o Sr. Rivlin para reafirmar sua promessa de que “o Irã nunca terá uma arma nuclear sob meu comando”.
A intenção era ser um sinal de que Israel e os Estados Unidos compartilham o mesmo objetivo, mesmo que tenham conceitos muito diferentes sobre como desarmar os iranianos. Mas as diferenças estão se manifestando na questão de que tipo de acordo nuclear é necessário agora, seis anos depois que o original entrou em vigor. As capacidades do Irã e seu progresso em outros sistemas de armas avançaram consideravelmente desde que o acordo original entrou em vigor.
Altos funcionários do governo Biden, de Blinken para baixo, admitiram que uma das deficiências do antigo acordo nuclear é que ele precisa ser “mais longo e mais forte” e abordar o programa de desenvolvimento de mísseis do Irã e o apoio ao terrorismo.
Agora a abertura parece estar se alargando ainda mais: está cada vez mais claro que qualquer acordo abrangente que trate das muitas queixas dos Estados Unidos sobre o comportamento iraniano também deve abranger uma ampla gama de novos armamentos que as forças iranianas estavam consertando apenas seis anos atrás.
Hoje, essas armas – drones que podem lançar uma pequena arma convencional com precisão mortal contra as tropas americanas, mísseis que podem atingir todo o Oriente Médio e as fronteiras da Europa e armas cibernéticas voltadas contra as instituições financeiras americanas – são usadas regularmente pelas forças iranianas.
Nenhuma dessas armas está incluída no acordo de 2015, embora tenha havido um acordo simultâneo e separado sobre mísseis, endossado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, que o Irã praticamente ignorou. Há um reconhecimento crescente de que, se Blinken quiser cumprir sua promessa de um acordo “mais longo e mais forte”, ele terá que incluir muitas dessas armas, não apenas mísseis.
A questão é se o Irã pode ser levado a um acordo que cubra essas tecnologias depois que o núcleo do acordo de 2015 for restaurado, supondo que seja. Os assessores de Biden dizem que esse é seu objetivo – e que eles terão vantagem, porque o Irã deseja maior acesso aos sistemas bancários ocidentais para suas vendas de petróleo.
Mas a teoria de que Washington pode negociar com o novo governo linha-dura ainda não foi testada. E existem alguns sinais preocupantes.
Sem explicação, o Irã se recusou a estender um acordo com inspetores nucleares internacionais que expirou na quinta-feira e manteve câmeras de segurança e outros sensores fixos no estoque de combustível nuclear do país, embora os inspetores não tenham sido autorizados a entrar nas instalações iranianas durante as negociações. Isso é fundamental para o governo, que terá de convencer o Congresso, Israel, Arábia Saudita e outros de que nenhum material nuclear foi secretamente desviado para bombardear projetos enquanto as negociações estavam em andamento.
Enquanto as autoridades americanas disseram na segunda-feira que não tinham nenhuma razão para acreditar que as câmeras pararam de funcionar, as autoridades iranianas estão claramente tentando aumentar a pressão – sugerindo que, a menos que um acordo seja firmado em seus termos, o Ocidente poderia obscurecer em seu entendimento do que está acontecendo com os estoques nucleares do Irã.
Se isso resultar em uma crise em grande escala, poderá colocar o acordo nuclear em perigo – e lançar o governo em um novo ciclo de escalada, exatamente o que ele deseja evitar.
Lara Jakes, Michael Crowley, Jane Arraf e Jennifer Steinhauer contribuíram com relatórios.
Discussão sobre isso post