Abandonar Judith Collins como líder não resolverá os problemas mais profundos que assolam o National. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
A inexistente disciplina de mensagem de Judith Collins, predileção por ataques pessoais, falta de inteligência na mídia e tendência a se ver como uma vítima não podem ajudar seu partido. Mas os parlamentares nacionais estão iludidos se pensam
livrar-se dela faria muita diferença.
Seus problemas são muito mais profundos.
Durante o longo verão de John Key, o National foi como o gafanhoto de Aesop, cantando ao sol, mas não se preparando para o inverno.
Diga o que quiser sobre Bill English e Michelle Boag em 2002 e Don Brash e Judy Kirk em 2005, eles pesquisaram agressivamente por novos talentos. O mesmo aconteceu com Robert Muldoon e Sue Wood no final dos anos 1970 e início dos anos 1980.
As seleções eram sempre feitas por ativistas locais do partido, que levavam esse papel muito a sério. O sistema trouxe estrelas, fracassos e alguns desastres. Mas permitiu ao National se reinventar constantemente à medida que as condições econômicas, as atitudes sociais, as ideologias de centro-direita e o ambiente político prático mudavam.
Em contraste, Key e Peter Goodfellow estavam mais interessados em riscos percebidos para o status quo. As novas regras do partido permitiram que o estabelecimento dominasse cada vez mais as seleções de candidatos.
A preferência foi para aqueles com experiência como funcionários parlamentares ou em relações públicas. Os candidatos em perspectiva dispostos a suportar o candidato à faculdade de Kirk tiveram a vantagem de serem considerados totalmente examinados, quando claramente não foram. Mesmo no início, os oficiais do partido observaram um grande número de um punhado de igrejas não convencionais se inscrevendo para ingressar na faculdade.
A obsessão com a minimização de riscos não foi bem-sucedida nem por conta própria, como atestam os escândalos de Hamish Walker, Andrew Falloon e Jake Bezzant. Mas o mau comportamento não é incomum entre os políticos. O que é novo é a estreiteza dos parlamentares do National.
Muitos carecem de experiência no que o partido chama de “mundo real”, seja na agricultura, negócios ou organizações comunitárias. Não há líderes de pensamento como Ralph Hanan, Jack Marshall, Jim McLay, Simon Upton, Ruth Richardson, Doug Graham ou Chris Finlayson – mesmo que Simon Bridges tenha tentado com seu livro recente. Os parlamentares não aprenderam economia ou política social por meio da prática ou da teoria. Eles geralmente têm pouco interesse em pessoas ou idéias.
Conseqüentemente, o caucus carece de conexão não apenas com os neozelandeses tradicionais, mas com líderes seniores nos setores privado, público e de ONGs, organizações de pico e grupos de reflexão de centro-direita na Nova Zelândia ou no exterior.
Tendo conquistado seus assentos por meio de patrocínio, em vez de uma sucata local antiquada, muitos parlamentares exibem um estranho senso de superioridade. A arrogância em relação a seu próprio julgamento e preconceitos os torna principalmente desinteressados em ouvir qualquer pessoa, sejam membros do partido, constituintes, líderes empresariais e comunitários, ou mesmo pesquisadores e funcionários.
O que acontece na audição é principalmente performativo ou, na melhor das hipóteses, sobre como encontrar um ângulo para um zinger. Eles acham que se envolver com as preocupações dos neozelandeses tradicionais ou ler as pesquisas mais recentes relevantes para sua área de política é muito menos interessante do que falar sobre si mesmos e suas últimas manobras políticas. No entanto, eles não têm coragem, seja para conduzir um debate público em direção a um destino desejado ou para denunciar o mau comportamento de seus líderes.
A maioria ficou ociosa enquanto Collins era cruelmente atacado em caucus pelos partidários de Bridges e, como Nick Smith, Todd Muller e Chris Bishop, eram publicamente humilhados por Collins.
Não há discussões sérias sobre a direção futura da Nova Zelândia ou mesmo de seu próprio partido, seja porque lhes falta experiência de vida ou equipamento intelectual para participar, seja porque seu ambiente de trabalho é muito tóxico. Os eleitores percebem isso.
Nos mercados, os clientes têm sempre razão e, nas democracias, os eleitores. Os números da pesquisa de manchetes divulgados esta semana pelo Sindicato dos Contribuintes e aqueles vazados pelos clientes da Talbot Mills são horríveis para a National, mas as letras miúdas são piores.
O e-mail da noite passada para os principais doadores do Sindicato dos Contribuintes mostra que o National tem o apoio espontâneo de apenas 19 por cento dos eleitores, em comparação com 39 por cento dos trabalhistas.
Quando os eleitores são estimulados a continuar e os indecisos são removidos, o National sobe apenas dois pontos, para 21%, enquanto o Trabalhismo salta de sete para 46%.
Entre as mulheres, o National é apoiado por apenas 16 por cento, com 57 por cento apoiando o Trabalhismo.
A votação foi realizada pela Cúria de propriedade do pesquisador de longo prazo da National, David Farrar, que Key declarou “o melhor pesquisador da Nova Zelândia”.
Mais desastroso, Curia tem o National com apenas 15 por cento de apoio entre os eleitores com menos de 40 anos, em quarto lugar atrás do Labor, Act e dos Verdes, mesmo depois de solicitado. Entre os eleitores nacionais de todas as idades, Seymour é o primeiro-ministro preferido por 17 por cento, com Collins apoiado por apenas 14 por cento dos partidários de seu próprio partido. Sua avaliação líquida favorável em todos os eleitores é de -40 por cento.
No entanto, não há evidências de que alguém faria melhor. Chris Luxon é favorecido por 11 por cento dos eleitores nacionais, mas sua avaliação líquida favorável em todos os eleitores é de -20 por cento.
Jacinda Ardern é a primeira-ministra preferida de 7 por cento dos eleitores nacionais, mais do que o dobro dos 3 por cento dos eleitores nacionais que apóiam Pontes. Sua avaliação líquida favorável é de chocantes -33 por cento, embora seja uma melhora em relação a quando ele era classificado como líder.
As avaliações das pesquisas nacionais não são tão ruins de acordo com a Talbot Mills, que está fortemente associada ao Trabalhismo. Tem nacional tão alto quanto 26 por cento entre todos os eleitores, com Collins com 13 por cento como primeiro-ministro preferencial, logo abaixo de Seymour com 14 por cento. Nenhum outro MP nacional tem qualquer suporte material.
Mas Talbot Mills mostra como os eleitores apóiam Ardern em Covid e que ela tem um caminho para a normalidade. Dois terços dos eleitores apoiam sua resposta geral, 72 por cento o processo de teste e 84 por cento o processo de vacinação. Uma pequena maioria acha que ela cometeu um erro ao abrir a bolha de viagens da Australásia, mas isso foi pressionado pela National e pela comunidade empresarial.
Talbot Mills encontrou uma preocupação significativa entre os eleitores sobre a economia, a saúde e as perspectivas de emprego deles e de suas famílias. Eles acham que Covid ainda está para piorar. Mas mais de dois terços dizem que as coisas na Nova Zelândia geralmente estão indo na direção certa. Um recorde de 89 por cento foi ou pretende ser vacinado, com o núcleo duro de aproveitadores antivaxxer reduzido para apenas 5 por cento. Se essas taxas de vacinação se concretizarem, 90 por cento de nós ficaremos felizes se as restrições nas fronteiras forem suspensas.
Isso significaria que os neozelandeses viveriam em um mundo muito diferente nesta época do ano que vem, 12 meses antes da eleição. A National tem muito tempo para uma mudança de liderança. Ele precisa encontrar o líder certo para 2023, não novamente mudar de capitão no final de um grande confinamento – especialmente com o único candidato plausível ainda tão antipático.
Atrasar uma mudança por pelo menos um ano dá a Collins, Luxon e Bridges tempo para provar que são os candidatos para 2023, e para Bishop, Nicola Willis, Erica Stanford e talvez outros levantarem seus perfis e apresentarem por que eles têm a melhor chance de derrotar Ardern.
Nesse ínterim, os parlamentares nacionais devem superar a si mesmos, aceitar que todos estão falhando, ouvir um pouco e – quem sabe – até mesmo começar algum trabalho político genuíno.
– Matthew Hooton é um consultor de relações públicas baseado em Auckland.
.
Discussão sobre isso post