Um novo livro relata que o general Mark Milley, o presidente do Estado-Maior Conjunto, restringiu indevidamente a capacidade do presidente dos Estados Unidos de usar a força militar e se comprometeu a alertar a China, um adversário americano, de qualquer ação militar americana iminente contra isto. Se o livro, “Perigo,”Por Bob Woodward e Robert Costa, relata com precisão o comportamento do General Milley, suas ações podem ser uma série flagrante de violações das normas que regem as relações civis-militares nos Estados Unidos.
O contexto em torno das ações do General Milley não é claro e pode ser justificativo. Por exemplo, enquanto a descrição do The Washington Post de “um par de ligações secretas” sugere um comportamento furtivo, Jennifer Griffin, uma correspondente da Fox News, relata que houve 15 pessoas nas ligações, incluindo representantes do Departamento de Estado. É possível que as ligações não fossem secretas de seus superiores civis, mas carregassem essa classificação porque qualquer conversa com uma contraparte estrangeira seria. E os autores de “Peril” dificilmente saberão se o general chinês “acreditou na palavra do presidente”, embora afirmem isso.
Existem também outras explicações potenciais para as ações do General Milley menos lascivas do que as narrativas de Woodward e Costa. Mas o problema é mais profundo do que as especificidades das ações do General Milley e sinaliza problemas para o relacionamento entre nossos militares e os civis aos quais se destina.
Um telefonema entre o general Milley e Nancy Pelosi, o presidente da Câmara, foi relatado há vários meses como o general Milley explicando ao segundo na linha de sucessão à presidência os procedimentos legais para o presidente iniciar a guerra nuclear, algo valioso para reafirmar.
Embora o presidente seja o comandante-chefe, o Congresso também fornece o controle civil dos militares e exige que todos os generais de duas estrelas e superiores se comprometam a informá-los das preocupações que têm sobre as ações do poder executivo. Portanto, o general Milley discutindo a solidez do presidente com o presidente da Câmara, embora impróprio, pode ser entendido como cumprimento de suas responsabilidades constitucionais.
Também é verdade que a relação militar EUA-China não está bem estabelecida, então seria sensato minimizar erros de cálculo por parte dos militares chineses, que provavelmente entendem mal o processo político americano, na confusão após os eventos de 6 de janeiro.
No entanto, as ações do general Milley aparentemente foram uma surpresa para pelo menos alguns membros do governo Trump. Segurança nacional funcionários. É difícil avaliar se isso é indicativo de uma ação clandestina do presidente do conselho ou simplesmente a disfunção rotineira de uma administração que não foi bem administrada. Podemos nunca descobrir a história completa: é improvável que o general Milley ou outros líderes militares refutassem publicamente o relato, já que isso os atrairia ainda mais para o brilho da política civil.
Mas mesmo que o relato de Woodward e Costa torne as ações do General Milley sensacionalistas, suas escolhas são problemáticas para as relações civis-militares. Relato após relato da administração Trump está repleto de amigos e colegas do general Milley descrevendo suas conversas e atribuindo a ele os motivos mais nobres. Ou o general Milley tem o círculo de conhecidos mais indiscretos de Washington ou o autoriza a remodelar sua imagem.
Pode-se simpatizar com a frustração do general de ter como legado a imagem dele caminhando pela Lafayette Square em farda de combate ao lado de um presidente que ameaça usar o exército contra cidadãos americanos e ainda acha que é impróprio para o conselheiro militar sênior do presidente ser assim trabalhando ativamente para se lançar como o salvador da República.
E o problema não é apenas ótico. Como Carrie Lee avalia acertadamente no The Washington Post, o general Milley falando sobre seu papel prejudica a confiança que os civis têm nas forças armadas e incentiva uma maior politização das próprias forças armadas. Os presidentes que acreditarem que os militares estão trabalhando contra eles ou que são incapazes de manter a confidencialidade desacreditarão os conselhos dos militares. E os futuros líderes militares com motivos menos nobres serão menos confinados pelas normas civis-militares de que as escolhas do general Milley estão enfraquecendo.
Nem o secretário de defesa nem o presidente do Estado-Maior Conjunto estão na cadeia de comando. Ainda assim, em 1974, o secretário de Defesa James Schlesinger instruiu os líderes militares a verificar com ele antes de executar qualquer uma das ordens do presidente Richard Nixon. O livro de Costa e Woodward compara as ações do General Milley a isso, alegando que ele sabia que estava “puxando um Schlesinger”. No caso do general Milley, a maioria dos civis no controle do Pentágono naquele momento não havia sido confirmada – e provavelmente não eram confirmadas – pelo Congresso.
Algum discutir que líderes militares se interponham entre o presidente e uma guerra com motivação política é a escolha menos ruim. Mesmo nas circunstâncias extremas de um presidente descontroladamente errático tentando usar os militares para impedir a sucessão de poder, é perigoso ter líderes militares subvertendo o controle civil dos militares da maneira que um presidente do Joint Chiefs “puxando um Schlesinger” sugere. Um presidente doentio é um perigo para a democracia, mas um militar que se considera o árbitro das autoridades legítimas dos líderes eleitos também é um perigo para a democracia.
Os líderes uniformizados da América fizeram um excelente trabalho garantindo que nossos militares ficassem fora da política durante e após uma eleição contestada. Eles merecem um crédito enorme por esse profissionalismo e serviço prestado à nação. Eles mereceriam ainda mais crédito se parassem de publicá-lo.
Discussão sobre isso post