FOTO DO ARQUIVO: O prédio do Federal Reserve está contra um céu azul em Washington, EUA, 1º de maio de 2020. REUTERS / Kevin Lamarque / Foto do arquivo
20 de setembro de 2021
Por Stefano Rebaudo
(Reuters) – Um ataque de raiva no mercado de títulos que aumenta os rendimentos pode ser uma perspectiva assustadora para os bancos centrais, mas o Federal Reserve dos EUA pode apenas receber uma liquidação que levante os rendimentos do Tesouro para níveis que refletem melhor o estado robusto da economia.
Rendimentos persistentemente baixos são uma característica dos mercados de títulos em todo o mundo desenvolvido, com os bancos centrais em sua maioria sem pressa em aumentar as taxas de juros e um excesso de poupança global que mantém os títulos de dívida em constante demanda.
Mas é nos Estados Unidos que a contradição entre a recuperação econômica e os rendimentos dos títulos é mais gritante.
Mesmo com o crescimento previsto para ultrapassar 6% este ano e uma “redução” à vista para o programa de compra de títulos do Fed no final deste ano, os rendimentos de 10 anos ainda estão estagnados em pouco acima de 1,3%.
O Fed provavelmente se alegrou com os baixos rendimentos nos estágios iniciais da recuperação econômica, mas agora precisa de títulos para responder ao fim da recessão associada à pandemia, disse Padhraic Garvey, chefe de pesquisa para as Américas no ING Bank.
Os preços atuais, dizem os analistas, parecem mais consistentes com o aumento da incerteza econômica, ao passo que rendimentos mais altos alinhariam os mercados mais com os sinais vindos dos bancos centrais.
“Para facilitar isso, argumentamos que é preciso haver um acesso de raiva. Se o Fed tiver um anúncio de redução do volume … e não houver nenhum ataque de raiva, isso na verdade é um problema para o Fed ”, disse Garvey do ING.
Analistas dizem que uma crise de raiva no mercado de títulos envolveria uma alta de 75-100 pontos-base (bps) nos rendimentos em alguns meses.
A “crise de cólera” original em 2013 impulsionou os rendimentos dos EUA em pouco mais de 100 pontos-base nos quatro meses após o então chefe do Fed, Ben Bernanke, sugerir uma redução das medidas de estímulo.
Mas esse tipo de salto repentino nos rendimentos parece improvável agora, dada a clareza com que o Fed telegrafou seus planos de reduzir a compra de títulos. E, como 2013 mostrou, os acessos de raiva do mercado de títulos trazem efeitos colaterais desagradáveis, incluindo vendas de ações e custos de empréstimos mais elevados em todo o mundo.
Um meio feliz, dizem os analistas, pode ser que os rendimentos de referência aumentem 30-40 pontos-base para 1,6-1,8%.
Taper taper 2013 https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/klpykgdynpg/Pasted%20image%201631870959827.png
ALIMENTADO E OS BANCOS PRECISAM DE MUNIÇÃO
Além de desejar rendimentos mais altos para refletir melhor o ritmo de crescimento econômico, o Fed também precisa recuperar alguma munição para conter reversões econômicas futuras.
A taxa de fundos do Fed – a taxa overnight que orienta os custos de empréstimos dos EUA – é de zero a 0,25%, e os formuladores de políticas dos EUA, ao contrário do Banco do Japão e do Banco Central Europeu, não estão inclinados a considerar as taxas de juros negativas.
O Fed não vai querer se ver na posição do BCE e do BOJ, cujas opções de estímulo no momento estão limitadas a cortar ainda mais as taxas em território negativo ou comprar mais títulos para garantir os gastos do governo.
Jim Leaviss, diretor de investimentos da M&G Investments para renda fixa pública, disse que os formuladores de políticas provavelmente gostariam que a taxa dos fundos do Fed fosse de 2%, “então, quando terminarmos na próxima desaceleração, o Fed terá algum espaço para cortar juros taxas sem atingir o limite inferior de zero rapidamente ”.
Taxa efetiva de fundos federais https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/xmvjoklxmpr/Pasted%20image%201631772940390.png
Outra razão pela qual rendimentos mais altos podem ser bem-vindos é porque os bancos gostariam de curvas de rendimento mais íngremes para aumentar a atratividade de se fazer empréstimos de longo prazo financiados com empréstimos de curto prazo de depositantes ou mercados.
Thomas Costerg, economista sênior da Pictet Wealth Management, observa que a diferença entre a taxa de fundos do Fed e os rendimentos de 10 anos de cerca de 125 bps agora está bem abaixo da média de 200 bps observada durante os picos anteriores de expansão econômica.
Ele acredita que o Fed favoreceria uma inclinação de rendimento de 200 bps, “não apenas porque validaria sua visão de que o ciclo econômico está bem, mas também porque uma inclinação de 200 bps é saudável para a transformação da maturidade do setor bancário”.
FORÇA GRAVITACIONAL
Mas mesmo um acesso de raiva pode não trazer um aumento duradouro nos rendimentos.
Em primeiro lugar, embora o Fed possa olhar com inveja para a Noruega e a Nova Zelândia, onde os rendimentos aumentaram na expectativa de aumentos das taxas, ele enfatizou que suas próprias taxas oficiais não aumentarão por um tempo.
Fatores estruturais também estão em jogo, principalmente a demanda global pelo único grande mercado de títulos com classificação AAA com rendimentos positivos.
O Fed também orienta as taxas, pelo menos em teoria, em direção à taxa natural de juros, o nível em que o pleno emprego coincide com a inflação estável.
Mas essa taxa diminuiu constantemente. Ajustada pela inflação projetada, a taxa de fundos de “longo prazo” – a proxy do Fed para a taxa natural – caiu de 2,4% para 0,5% em 2007. Se correta, deixa o Fed com pouca margem de manobra.
Taxa de juros natural do Fed https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/zdvxodneepx/Pasted%20image%201631868682360.png
A demografia e a tendência de crescimento mais lenta são citadas como razões para o declínio na taxa natural, embora um artigo https://bit.ly/3nVMxMv apresentado no mês passado no simpósio de Jackson Hole também culpasse um aumento na desigualdade de renda desde os anos 1980.
O jornal disse que os ricos, que têm maior probabilidade de economizar, estão pegando uma fatia maior da receita geral e o excesso de poupança resultante está pesando sobre a taxa natural de juros.
“Uma lição deste ano é que existe uma enorme força gravitacional, uma demanda insensível ao preço que está pressionando os rendimentos do Tesouro”, disse Costerg da Pictet.
(Reportagem de Stefano Rebaudo; Reportagem adicional de Dhara Ranasinghe em Londres e Dan Burns em Nova York; Edição de Sujata Rao e David Clarke)
.
FOTO DO ARQUIVO: O prédio do Federal Reserve está contra um céu azul em Washington, EUA, 1º de maio de 2020. REUTERS / Kevin Lamarque / Foto do arquivo
20 de setembro de 2021
Por Stefano Rebaudo
(Reuters) – Um ataque de raiva no mercado de títulos que aumenta os rendimentos pode ser uma perspectiva assustadora para os bancos centrais, mas o Federal Reserve dos EUA pode apenas receber uma liquidação que levante os rendimentos do Tesouro para níveis que refletem melhor o estado robusto da economia.
Rendimentos persistentemente baixos são uma característica dos mercados de títulos em todo o mundo desenvolvido, com os bancos centrais em sua maioria sem pressa em aumentar as taxas de juros e um excesso de poupança global que mantém os títulos de dívida em constante demanda.
Mas é nos Estados Unidos que a contradição entre a recuperação econômica e os rendimentos dos títulos é mais gritante.
Mesmo com o crescimento previsto para ultrapassar 6% este ano e uma “redução” à vista para o programa de compra de títulos do Fed no final deste ano, os rendimentos de 10 anos ainda estão estagnados em pouco acima de 1,3%.
O Fed provavelmente se alegrou com os baixos rendimentos nos estágios iniciais da recuperação econômica, mas agora precisa de títulos para responder ao fim da recessão associada à pandemia, disse Padhraic Garvey, chefe de pesquisa para as Américas no ING Bank.
Os preços atuais, dizem os analistas, parecem mais consistentes com o aumento da incerteza econômica, ao passo que rendimentos mais altos alinhariam os mercados mais com os sinais vindos dos bancos centrais.
“Para facilitar isso, argumentamos que é preciso haver um acesso de raiva. Se o Fed tiver um anúncio de redução do volume … e não houver nenhum ataque de raiva, isso na verdade é um problema para o Fed ”, disse Garvey do ING.
Analistas dizem que uma crise de raiva no mercado de títulos envolveria uma alta de 75-100 pontos-base (bps) nos rendimentos em alguns meses.
A “crise de cólera” original em 2013 impulsionou os rendimentos dos EUA em pouco mais de 100 pontos-base nos quatro meses após o então chefe do Fed, Ben Bernanke, sugerir uma redução das medidas de estímulo.
Mas esse tipo de salto repentino nos rendimentos parece improvável agora, dada a clareza com que o Fed telegrafou seus planos de reduzir a compra de títulos. E, como 2013 mostrou, os acessos de raiva do mercado de títulos trazem efeitos colaterais desagradáveis, incluindo vendas de ações e custos de empréstimos mais elevados em todo o mundo.
Um meio feliz, dizem os analistas, pode ser que os rendimentos de referência aumentem 30-40 pontos-base para 1,6-1,8%.
Taper taper 2013 https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/klpykgdynpg/Pasted%20image%201631870959827.png
ALIMENTADO E OS BANCOS PRECISAM DE MUNIÇÃO
Além de desejar rendimentos mais altos para refletir melhor o ritmo de crescimento econômico, o Fed também precisa recuperar alguma munição para conter reversões econômicas futuras.
A taxa de fundos do Fed – a taxa overnight que orienta os custos de empréstimos dos EUA – é de zero a 0,25%, e os formuladores de políticas dos EUA, ao contrário do Banco do Japão e do Banco Central Europeu, não estão inclinados a considerar as taxas de juros negativas.
O Fed não vai querer se ver na posição do BCE e do BOJ, cujas opções de estímulo no momento estão limitadas a cortar ainda mais as taxas em território negativo ou comprar mais títulos para garantir os gastos do governo.
Jim Leaviss, diretor de investimentos da M&G Investments para renda fixa pública, disse que os formuladores de políticas provavelmente gostariam que a taxa dos fundos do Fed fosse de 2%, “então, quando terminarmos na próxima desaceleração, o Fed terá algum espaço para cortar juros taxas sem atingir o limite inferior de zero rapidamente ”.
Taxa efetiva de fundos federais https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/xmvjoklxmpr/Pasted%20image%201631772940390.png
Outra razão pela qual rendimentos mais altos podem ser bem-vindos é porque os bancos gostariam de curvas de rendimento mais íngremes para aumentar a atratividade de se fazer empréstimos de longo prazo financiados com empréstimos de curto prazo de depositantes ou mercados.
Thomas Costerg, economista sênior da Pictet Wealth Management, observa que a diferença entre a taxa de fundos do Fed e os rendimentos de 10 anos de cerca de 125 bps agora está bem abaixo da média de 200 bps observada durante os picos anteriores de expansão econômica.
Ele acredita que o Fed favoreceria uma inclinação de rendimento de 200 bps, “não apenas porque validaria sua visão de que o ciclo econômico está bem, mas também porque uma inclinação de 200 bps é saudável para a transformação da maturidade do setor bancário”.
FORÇA GRAVITACIONAL
Mas mesmo um acesso de raiva pode não trazer um aumento duradouro nos rendimentos.
Em primeiro lugar, embora o Fed possa olhar com inveja para a Noruega e a Nova Zelândia, onde os rendimentos aumentaram na expectativa de aumentos das taxas, ele enfatizou que suas próprias taxas oficiais não aumentarão por um tempo.
Fatores estruturais também estão em jogo, principalmente a demanda global pelo único grande mercado de títulos com classificação AAA com rendimentos positivos.
O Fed também orienta as taxas, pelo menos em teoria, em direção à taxa natural de juros, o nível em que o pleno emprego coincide com a inflação estável.
Mas essa taxa diminuiu constantemente. Ajustada pela inflação projetada, a taxa de fundos de “longo prazo” – a proxy do Fed para a taxa natural – caiu de 2,4% para 0,5% em 2007. Se correta, deixa o Fed com pouca margem de manobra.
Taxa de juros natural do Fed https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/zdvxodneepx/Pasted%20image%201631868682360.png
A demografia e a tendência de crescimento mais lenta são citadas como razões para o declínio na taxa natural, embora um artigo https://bit.ly/3nVMxMv apresentado no mês passado no simpósio de Jackson Hole também culpasse um aumento na desigualdade de renda desde os anos 1980.
O jornal disse que os ricos, que têm maior probabilidade de economizar, estão pegando uma fatia maior da receita geral e o excesso de poupança resultante está pesando sobre a taxa natural de juros.
“Uma lição deste ano é que existe uma enorme força gravitacional, uma demanda insensível ao preço que está pressionando os rendimentos do Tesouro”, disse Costerg da Pictet.
(Reportagem de Stefano Rebaudo; Reportagem adicional de Dhara Ranasinghe em Londres e Dan Burns em Nova York; Edição de Sujata Rao e David Clarke)
.
Discussão sobre isso post