WASHINGTON – Os democratas estão enfrentando duras decisões morais e políticas sobre como perseguir seu sonho centenário de saúde universal, agora que sua ambiciosa conta de US $ 3,5 trilhões de rede de segurança social quase certamente terá de ser reduzida.
Enquanto tentam reduzir o custo do projeto de lei, os membros do partido discordam sobre se devem priorizar a expansão da cobertura para mais adultos pobres em estados cujos líderes se recusaram a fazê-lo ou se darão novos benefícios do Medicare a pessoas mais velhas em todos os níveis de renda.
Os democratas do sul, em particular, estão pedindo aos seus líderes que priorizem a cobertura de seguro para 4,4 milhões de trabalhadores pobres no 12 estados, principalmente no Sul, com liderança republicana ou dividida que se recusou a expandir o Medicaid sob o Affordable Care Act. Mas os progressistas, liderados pelo senador Bernie Sanders, o independente de Vermont e ex-candidato à presidência, são inflexíveis em dar aos americanos mais velhos cobertura odontológica, auditiva e visual.
Muitas disposições do projeto delicadamente elaborado estão interligadas, e a divisão sobre como reduzir os custos dos medicamentos prescritos e aumentar os impostos provavelmente impedirá o partido de agir ousadamente em ambas as frentes.
“Eu acredito que a saúde é um direito humano, e se você acredita que é um direito humano, você não acredita que é um direito humano para 38 estados”, disse o senador Raphael Warnock, democrata da Geórgia, cujo impulso para a expansão do Medicaid em seu O estado foi fundamental para sua vitória nas eleições especiais no ano passado, e está ansioso para trazer tal conquista aos eleitores quando se candidatar à reeleição no próximo ano. “As pessoas estão literalmente morrendo por falta de acesso a qualquer tipo de cuidado.”
A saúde há muito é uma questão vencedora para os democratas. Ele os entregou à Câmara em 2018 e contribuiu para sua conquista do Senado em 2020, em grande parte graças às vitórias de Warnock e do senador Jon Ossoff no segundo turno na Geórgia.
Mas em termos políticos crus, a maioria dos estados que se recusaram a expandir o Medicaid – como Alabama, Mississippi, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee e Wyoming – estão fora do alcance dos democratas. Os americanos mais velhos, por outro lado, são eleitores consistentes, cada vez mais à disposição. Esses eleitores gostariam que o Medicare começasse a pagar por cuidados dentários, oftalmológicos e auditivos.
Além disso, alguns democratas dizem que o Congresso não deveria recompensar os estados que se recusaram a expandir o Medicaid criando um programa de seguro separado, financiado inteiramente pelo governo federal, para os trabalhadores pobres. De acordo com o Affordable Care Act, os estados que expandem o Medicaid pagam 10% do custo. O assunto surgiu durante um recente almoço de política para os democratas do Senado.
“Alguns membros levantaram a questão de, se fizermos um benefício do Medicaid para os estados que não se expandiram, aqueles que se expandiram vão se sentir como, ‘Espere um segundo’”, disse o senador Tim Kaine, democrata da Virgínia, embora ele disse que essa não era sua opinião.
Os líderes do partido vislumbraram quatro componentes principais de saúde para o projeto de lei: Ele eliminaria a chamada lacuna de cobertura do Medicaid, alcançando adultos pobres que ganham muito para se qualificar para o Medicaid tradicional, mas muito pouco para se qualificar para o seguro privado subsidiado de 2010 direito de saúde. Pela primeira vez, daria aos beneficiários do Medicare cuidados dentários, visuais e auditivos. Estenderia subsídios recentemente promulgados que ajudariam as pessoas de renda média a comprar seguro de acordo com a Lei de Cuidados Acessíveis.
Tudo isso seria pago por uma cláusula permitindo que o Medicare negociasse os preços com os fabricantes de medicamentos e vinculasse os preços dos medicamentos aos pagos por outros países desenvolvidos.
Mas essa última provisão está em perigo. Na semana passada, três democratas se aliaram aos republicanos no Comitê de Energia e Comércio da Câmara para retirá-lo da legislação. O Comitê de Formas e Recursos da Câmara aprovou, com uma dissidência, mas se a medida de medicamentos prescritos não sobreviver a uma votação plena na Câmara, significará uma perda de cerca de US $ 500 bilhões em economias que os democratas esperavam gastar na expansão do Medicare e do Medicaid. O custo total seria de cerca de US $ 600 bilhões em 10 anos.
Presos entre esses imperativos concorrentes estão legisladores como o deputado Lloyd Doggett, um democrata sênior no Comitê de Formas e Recursos, cujo estado natal, o Texas, não expandiu o Medicaid. Em uma luta por recursos escassos, disse ele, os idosos que já têm uma boa cobertura para a maioria de suas necessidades de saúde sob o Medicare devem ficar em segundo plano para os trabalhadores pobres que não têm cobertura alguma.
“Eu priorizo aqueles que foram totalmente excluídos”, disse ele. “Eles estão desesperados.”
Enquanto os comitês da Câmara e do Senado trabalham na redação de suas versões do projeto, os democratas de todo o espectro filosófico estão lutando para decidir quais são suas próprias prioridades.
O deputado Charlie Crist, um democrata da Flórida que já foi governador republicano de seu estado, observou que 800.000 de seus residentes não têm seguro saúde porque a liderança do estado se recusa a expandir o Medicaid. Mas a Flórida também tem uma população idosa significativa que deseja uma cobertura ampliada do Medicare.
“Eu acho que você defende ambos; essa é a minha posição ”, disse ele. “É extremamente importante. Somos o país mais rico do mundo e um dos poucos países industrializados que não oferecem cuidados de saúde a todo o nosso povo, e temos de o fazer. ”
A senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts, disse que “as empresas farmacêuticas têm os melhores lobistas da cidade”, mas que o partido não deveria abandonar a restrição ao aumento dos custos das receitas para liberar dinheiro para ambas as prioridades.
“Eu digo que a escolha é entre os bilionários e as pessoas que não têm plano de saúde”, disse ela.
Os pragmáticos percebem que algumas concessões terão que ser feitas. Kaine disse que é possível que os democratas expandam o Medicare e o Medicaid de maneiras mais modestas, talvez incorporando os benefícios.
Os quatro democratas da Câmara que expressaram oposição às medidas antidrogas – Kurt Schrader do Oregon, Scott Peters da Califórnia, Kathleen Rice de Nova York e Stephanie Murphy da Flórida – são suficientes para derrubar todo o projeto de lei na estreitamente dividida Câmara. E é provável que haja mais deserções de representantes com interesses farmacêuticos em seus distritos, que não tiveram a chance de opinar.
Os democratas que defendem a expansão do Medicare permaneceram calados, dada a sensibilidade da questão. Mas eles veem uma vantagem política na expansão aprovada pelos comitês da Câmara na semana passada. Idosos veriam cobertura imediata de cuidados com a visão. Em 2023, a audiência seria acrescentada. A cobertura odontológica, que deveria ser criada do zero, só começaria em 2028.
Os defensores do Medicare dizem que o Congresso deu aos estados que não expandiram o Medicaid bastante tempo e incentivo para fazê-lo, e é hora de se concentrar em outras prioridades. O projeto de resgate da pandemia de US $ 1,9 trilhão este ano incluiu novos e enormes subsídios para esses estados se eles concordassem em expandir o Medicaid. Nenhum fez.
Os estados pagam até a metade dos custos tradicionais do Medicaid, mas, de acordo com a Lei de Cuidados Acessíveis, o governo federal paga 90% dos custos para a expansão da população.
o dois senadores da Geórgia e a senadora Tammy Baldwin de Wisconsin, que também não expandiu o Medicaid, inicialmente imaginou um programa semelhante ao Medicaid executado em Washington que ofereceria aos estados recalcitrantes ainda mais financiamento federal se eles finalmente aderissem ao Medicaid, livrando-os de praticamente qualquer responsabilidade fiscal.
Dois comitês da Câmara – Ways and Means and Energy and Commerce – adotaram uma medida na semana passada que, por enquanto, estenderia os subsídios premium existentes sob o Affordable Care Act para aqueles que agora são muito pobres para se qualificarem para eles, cobrindo 94 por cento de seus custos totais de saúde, aumentando para 99 por cento em 2023. Em 2024, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos terá apresentado um programa semelhante ao Medicaid nos moldes da proposta do Senado para aqueles 4,4 milhões de pessoas.
Para alguns democratas liberais, o plano parece injusto para os 38 estados que expandiram o Medicaid sob os termos originais da lei de saúde – a um custo mais alto para esses estados.
O Sr. Warnock tem uma resposta pronta para isso: “Gostaria de lembrar aos meus colegas que a Geórgia nos deu a maioria”.
“Não teríamos o privilégio de debater essas prioridades e um pacote que estamos apresentando se o povo da Geórgia não tivesse se levantado e enviado a mim e Jon Ossoff ao Senado dos Estados Unidos”, acrescentou. “Portanto, devemos a eles dar-lhes a cobertura que merecem.”
Discussão sobre isso post