Quero colocar um texto diante de vocês, de fevereiro de 2020, o cenário ideológico em que o coronavírus chegou pela primeira vez. É um Reveja na The London Review of Books, uma publicação sofisticada da esquerda para a direita, cobrindo um livro sobre a peste e a quarentena na Itália do século 17. O livro, do historiador da Universidade de Londres, John Henderson, detalha as tentativas da cidade de Florença – liderada por seu conselho de saúde pública, a Sanità – de evitar o terrível destino de outras cidades italianas: primeiro, fechando a cidade ao comércio e depois, impondo quarentenas, bloqueios e o que agora chamamos de distanciamento social.
As simpatias da crítica – Erin Maglaque, outra historiadora do início da Europa moderna – não são exatamente com a Sanità. Como nosso governo federal em 2020, o estado florentino gastou muito para tornar suas restrições sustentáveis, entregando vinho, pão e carne para as famílias (“Às terças-feiras, eles conseguiam uma salsicha temperada com pimenta, erva-doce e alecrim”) durante o confinamento obrigatório. Mas a quarentena também foi inevitavelmente punitiva e autoritária, e a revisão de Maglaque detalha a maneira como as restrições de saúde pública reproduziam e aprofundavam a desigualdade e como grupos já desfavorecidos – pobres, judeus, prostitutas – eram considerados “vetores de contágio” particularmente perigosos e policiados de acordo .
Enquanto isso, os personagens mais simpáticos em seu relato são pessoas que encontraram maneiras de roubar um pouco da vida normal desafiando as restrições de saúde pública – como duas meninas, Maria e Cammilla, que dançaram ilicitamente com seus amigos e fizeram com que os pais desses amigos fossem presos. No final da revisão, Maglaque observa que Florença atingiu uma taxa de mortalidade muito mais baixa do que outras cidades italianas – apenas cerca de 12 por cento, em comparação com 33 por cento em Veneza, 46 por cento em Milão e impressionantes 61 por cento em Verona. Mas ela hesita em dar todo o crédito ao Sanità; talvez a doença fosse apenas “menos virulenta” entre os florentinos. E além:
As porcentagens nos dizem algo sobre viver e morrer. Mas eles não nos falam muito sobre sobrevivência. Os florentinos entendiam os perigos, mas arriscavam a vida mesmo assim: por tédio, desejo, hábito, tristeza. Para saber o que significava sobreviver, seria melhor observar Maria e Cammilla, as irmãs adolescentes que dançaram durante o ano da peste.
É uma bela resenha de um livro que parece fascinante, mas confesso que quando cheguei a esse final – e novamente, estava lendo no início de 2020, quando Covid era uma preocupação, mas ainda não era uma crise mundial – revirei um pouco os olhos . As medidas da Sanità obviamente trabalhado! As percentagens Faz fale-nos sobre a sobrevivência, porque milhares de florentinos sobreviveu para dançar e jogar e ir à missa e freqüentar bordéis por anos e anos após seu período difícil, mas temporário de quarentena! Podia-se simpatizar com as prostitutas que continuavam trabalhando, os camponeses que escapavam “dos guardas entediados enquanto jogavam cartas” ou as meninas que infringiam as regras e dançavam. Mas, dado que o Sanità estava lutando contra uma doença que matou mais da metade da população em algumas cidades, parecia uma tolice romantizar os rebeldes.
E não apenas loucura, mas um tipo particular de loucura de esquerda – pior ainda, de esquerda acadêmico tolice – ao passo que minha reação mais pró-Sanità parecia impecavelmente de direita. Em uma crise, o governo precisa agir para salvar vidas, mesmo que as liberdades comuns precisem ser suspensas. Sim, haverá injustiças distribuídas desigualmente; sim, é bom apontar isso. Mas se o autoritarismo temporário do Sanità salvou milhares de vidas, ele mereceu a gratidão dos florentinos, apesar dos custos.
Quero colocar um texto diante de vocês, de fevereiro de 2020, o cenário ideológico em que o coronavírus chegou pela primeira vez. É um Reveja na The London Review of Books, uma publicação sofisticada da esquerda para a direita, cobrindo um livro sobre a peste e a quarentena na Itália do século 17. O livro, do historiador da Universidade de Londres, John Henderson, detalha as tentativas da cidade de Florença – liderada por seu conselho de saúde pública, a Sanità – de evitar o terrível destino de outras cidades italianas: primeiro, fechando a cidade ao comércio e depois, impondo quarentenas, bloqueios e o que agora chamamos de distanciamento social.
As simpatias da crítica – Erin Maglaque, outra historiadora do início da Europa moderna – não são exatamente com a Sanità. Como nosso governo federal em 2020, o estado florentino gastou muito para tornar suas restrições sustentáveis, entregando vinho, pão e carne para as famílias (“Às terças-feiras, eles conseguiam uma salsicha temperada com pimenta, erva-doce e alecrim”) durante o confinamento obrigatório. Mas a quarentena também foi inevitavelmente punitiva e autoritária, e a revisão de Maglaque detalha a maneira como as restrições de saúde pública reproduziam e aprofundavam a desigualdade e como grupos já desfavorecidos – pobres, judeus, prostitutas – eram considerados “vetores de contágio” particularmente perigosos e policiados de acordo .
Enquanto isso, os personagens mais simpáticos em seu relato são pessoas que encontraram maneiras de roubar um pouco da vida normal desafiando as restrições de saúde pública – como duas meninas, Maria e Cammilla, que dançaram ilicitamente com seus amigos e fizeram com que os pais desses amigos fossem presos. No final da revisão, Maglaque observa que Florença atingiu uma taxa de mortalidade muito mais baixa do que outras cidades italianas – apenas cerca de 12 por cento, em comparação com 33 por cento em Veneza, 46 por cento em Milão e impressionantes 61 por cento em Verona. Mas ela hesita em dar todo o crédito ao Sanità; talvez a doença fosse apenas “menos virulenta” entre os florentinos. E além:
As porcentagens nos dizem algo sobre viver e morrer. Mas eles não nos falam muito sobre sobrevivência. Os florentinos entendiam os perigos, mas arriscavam a vida mesmo assim: por tédio, desejo, hábito, tristeza. Para saber o que significava sobreviver, seria melhor observar Maria e Cammilla, as irmãs adolescentes que dançaram durante o ano da peste.
É uma bela resenha de um livro que parece fascinante, mas confesso que quando cheguei a esse final – e novamente, estava lendo no início de 2020, quando Covid era uma preocupação, mas ainda não era uma crise mundial – revirei um pouco os olhos . As medidas da Sanità obviamente trabalhado! As percentagens Faz fale-nos sobre a sobrevivência, porque milhares de florentinos sobreviveu para dançar e jogar e ir à missa e freqüentar bordéis por anos e anos após seu período difícil, mas temporário de quarentena! Podia-se simpatizar com as prostitutas que continuavam trabalhando, os camponeses que escapavam “dos guardas entediados enquanto jogavam cartas” ou as meninas que infringiam as regras e dançavam. Mas, dado que o Sanità estava lutando contra uma doença que matou mais da metade da população em algumas cidades, parecia uma tolice romantizar os rebeldes.
E não apenas loucura, mas um tipo particular de loucura de esquerda – pior ainda, de esquerda acadêmico tolice – ao passo que minha reação mais pró-Sanità parecia impecavelmente de direita. Em uma crise, o governo precisa agir para salvar vidas, mesmo que as liberdades comuns precisem ser suspensas. Sim, haverá injustiças distribuídas desigualmente; sim, é bom apontar isso. Mas se o autoritarismo temporário do Sanità salvou milhares de vidas, ele mereceu a gratidão dos florentinos, apesar dos custos.
Discussão sobre isso post