WASHINGTON – O presidente Biden declarou às Nações Unidas na terça-feira que “pela primeira vez em 20 anos, os Estados Unidos não estão em guerra. Viramos a página. ”
Um dia antes, um míssil disparado de um drone americano incinerou um carro dirigindo ao longo de uma estrada remota no noroeste da Síria, um ataque dirigido contra um suspeito agente da Al Qaeda. Três semanas antes disso, os militares lançaram um ataque aéreo na Somália, tendo como alvo membros do grupo militante Shabab, parte de uma campanha aérea americana naquele país que se intensificou nos últimos meses.
Não há mais tropas americanas no Afeganistão, mas as guerras da América continuam.
A afirmação de Biden nas Nações Unidas pretendia mostrar que ele cumpriu sua promessa de encerrar a guerra mais longa da América, e seu discurso foi feito no mesmo dia em que o último soldado a morrer antes da retirada americana do Afeganistão foi deitado para descansar no Cemitério Nacional de Arlington.
Mas foi apenas a última tentativa de um presidente americano nas duas décadas desde os ataques de 11 de setembro de massagear a linguagem da guerra para mascarar uma realidade às vezes inconveniente: que os Estados Unidos ainda estão envolvidos em conflitos armados em todo o mundo.
Em um carta ao congresso em junho, Biden listou todos os países onde as tropas americanas estão operando contra vários grupos militantes – do Iraque e Síria ao Iêmen, das Filipinas ao Níger.
Existem mais de 40.000 soldados americanos estacionados em todo o Oriente Médio, incluindo 2.500 soldados no Iraque mais de 18 anos depois que o presidente George W. Bush ordenou a invasão daquele país. Cerca de 900 soldados estão na Síria em uma missão iniciada pelo presidente Barack Obama em 2015, e Biden disse que direcionaria os militares para realizar futuras operações no Afeganistão contra ameaças terroristas emergentes, mesmo que sejam lançadas de bases fora do país .
“Nossas tropas não estão voltando para casa. Precisamos ser honestos sobre isso ”, disse o representante Tom Malinowski, democrata de Nova Jersey, durante o depoimento do secretário de Estado Antony J. Blinken neste mês. “Eles estão apenas se mudando para outras bases na mesma região para realizar as mesmas missões de contraterrorismo, inclusive no Afeganistão”.
A fratura do Estado Islâmico – e o surgimento de afiliados do grupo no Norte da África, Ásia e outros lugares – deu uma justificativa aos planejadores militares para continuar algumas das operações que Biden descreveu em sua carta ao Congresso.
A maioria dessas implantações não envolve “engajamento de rotina em combate”, dizia a carta, mas em muitos lugares as tropas americanas “podem ser obrigadas a se defender contra ameaças ou ataques”.
Dados do Pentágono divulgados nos últimos meses mostram uma batida consistente de ataques contra o Estado Islâmico no Iraque e na Síria, mesmo que seja menos do que um punhado de ataques por mês.
As guerras de sombra travadas com drones e tropas de operações especiais fizeram parte da história do pós-setembro. 11 era como os conflitos no Iraque e no Afeganistão. Mas os presidentes americanos de maneiras diferentes promoveram seus benefícios para o público americano, retratando-os como de alguma forma mais limpos, mais anti-sépticos – o que o especialista em segurança nacional Micah Zenko chama de “definir a guerra para baixo”.
Obama disse repetidamente que se opõe às “botas no solo” americanas em partes distantes do mundo, mas seu governo fez exceções para as forças de operações especiais que às vezes levavam os oficiais americanos a fazerem contorções linguísticas para minimizar o papel de combate que as tropas iriam Toque.
No final de 2015, quando pressionado por um repórter sobre se a decisão de enviar tropas para o Iraque e a Síria foi uma reversão de sua promessa de “sem botas no solo”, ele respondeu que o povo americano sabia o que ele queria dizer com essa promessa – “que não vamos fazer um Iraque invasão do Iraque ou da Síria com batalhões que estão se movendo pelo deserto. ” O Pentágono convocou o primeiro grupo de 200 soldados para implantar uma “força expedicionária especializada de seleção de alvos”.
Quando Bush deu uma ordem secreta em 2008 para lançar uma campanha punitiva de drones contra a Al Qaeda no Paquistão, ele nunca teve que falar publicamente sobre as operações porque elas foram feitas sob a autoridade de ação secreta da CIA.
Como candidato presidencial em 2016, Donald J. Trump falou com ceticismo sobre as grandes e caras guerras no Iraque e no Afeganistão, mas usou uma linguagem tempestuosa sobre como ele iria “bombardear o inferno” para fora do Estado Islâmico. Eventualmente, disse Zenko, ele “bombardeou todos os países que Obama possuía”.
Biden assumiu o cargo prometendo o fim das “guerras eternas” – e defendeu firmemente sua decisão de retirar as tropas americanas do Afeganistão em face das críticas acirradas dos legisladores de ambos os partidos. Mas funcionários do governo deixaram claro que as missões de combate em outros países continuarão, principalmente aquelas que não envolvam grandes deslocamentos de tropas americanas ou que não atraiam o escrutínio da mídia.
Alguns veteranos não veem essas distinções organizadas. “A perspectiva de guerra de cada pessoa é muito diferente”, disse o deputado Ruben Gallego, democrata do Arizona e veterano da guerra do Iraque. Mas, ele acrescentou, “da minha perspectiva, há pessoas atirando em você, isso é considerado guerra”.
O governo passou meses tentando forjar novas regras que regem como e quando realizar ataques letais fora das zonas de guerra declaradas – um esforço nascido da crença entre a equipe de Biden de que as regras haviam se tornado muito flexíveis durante os quatro anos de Trump no cargo .
Mas o rápido colapso do governo do Afeganistão – e a visão entre funcionários do governo de que a Al Qaeda e outros grupos poderiam ganhar força no país mais cedo do que se imaginava originalmente – complicou esse processo. Embora os funcionários da Casa Branca tenham originalmente planejado manter um controle rígido sobre a aprovação de ataques militares, nas últimas semanas eles debateram dar mais liberdade aos comandantes militares para realizar ataques no Afeganistão e em alguns outros países onde as operações podem ser mais frequentes.
Quatro presidentes americanos abraçaram o novo modo de guerra americano em parte porque o Congresso colocou tão poucos limites sobre onde eles podem travá-lo. A maior parte das operações de contraterrorismo americanas em todo o mundo está sendo conduzida usando uma autorização de 20 anos que o Congresso deu a Bush para vingar os ataques de 11 de setembro.
Durante anos, os principais legisladores denunciaram o fato de que os presidentes subsequentes continuaram a usar a resolução de 2001, a Autorização para Uso da Força Militar, para justificar operações contra grupos que nem existiam quando ocorreram os ataques de 11 de setembro. Mas nunca houve consenso político suficiente no Capitólio para revogar ou substituir a autorização de décadas.
Vários governos também concluíram que – ao contrário das guerras impopulares no Afeganistão e no Iraque – o público americano apóia amplamente as operações que parecem representar pouco risco para as tropas americanas. Até, isto é, produzir manchetes desastrosas.
Um ataque fracassado de drones no mês passado em Cabul, capital do Afeganistão, foi o último caso em questão. O que os militares pretendiam ser um ataque contra o que as autoridades acreditavam ser um militante planejando um ataque suicida – o presidente do Estado-Maior Conjunto chamou a operação de “justa” – tornou-se um desastre que matou o que o Pentágono mais tarde reconheceu ser um homem inocente e seu família.
As tropas agora deixaram o Afeganistão, mas a tecnologia gerada pela guerra mais longa da América vai durar.
“Aquele ataque de drones em Cabul não foi o último ato de nossa guerra”, disse Malinowski durante o depoimento no congresso. “Infelizmente, foi o primeiro ato do próximo estágio de nossa guerra.”
Catie Edmondson contribuiu com reportagem.
Discussão sobre isso post