Bom Dia.
Durante meses, desde que o documentário do The New York Times “Framing Britney Spears” explodiu na tutela sancionada pela corte da megastar – o arranjo sob o qual seu pai e outros controlavam sua vida – incontáveis debates giraram em torno de sua história.
Levantou questões sobre um sistema legal que permitiria a um membro da família, antes afastado, assumir a carreira de um dos artistas mais famosos do mundo. Isso estimulou uma reflexão sobre as narrativas da cultura pop de nossas infâncias entre as mulheres da geração do milênio como eu.
Mas uma questão se tornou maior: o que Britney Spears realmente pensa sobre tudo isso?
Na semana passada, a cantora respondeu a essa pergunta para um juiz – e todos os outros – em uma declaração dolorosa de 23 minutos em que ela disse que havia sido drogada contra sua vontade e impedida de se casar ou remover seu DIU.
“Eu só quero minha vida de volta e já se passaram 13 anos e é o suficiente”, disse ela a um juiz em Los Angeles. “Faz muito tempo que não tenho meu dinheiro, e é meu desejo e meu sonho que tudo isso acabe.”
Meus colegas Samantha Stark e Joe Coscarelli estão cobrindo a saga. Falei com eles sobre o que vem por aí. Aqui está nossa conversa, editada e condensada:
Então, primeiro, você pode explicar brevemente o que aconteceu na semana passada no tribunal?
Samantha: Então, na última audiência que Britney teve, ela fez seu advogado nomeado pelo tribunal, Samuel Ingham, dizer que ela queria se dirigir ao tribunal. Havia tanta expectativa sobre o que ela diria, e ela deixou tudo sair.
Tínhamos recebido esses documentos lacrados, então sabíamos como ela se sentia ao ser colocada em um estabelecimento de saúde mental e sentir que estava sendo retaliada. Na semana passada, ela tentou comunicar isso. Ela disse ao juiz: Você não me ouviu. Da última vez que falei, senti que não fui ouvido. Eu me senti morto.
Você se debruçou sobre muitos registros do tribunal, inclusive para o seu relatório que detalha como Britney tem pressionado para acabar com a tutela já em 2014. Ainda assim, seu relato foi horrível. Houve algo que foi especialmente surpreendente para você?
Samantha: Ela realmente resistiu a essa narrativa que seu pai havia apresentado, de que ela não foi forçada a ir para o centro de saúde mental. O que me surpreendeu foi que ninguém se moveu para investigar as denúncias.
Britney disse ao juiz que não sabia que poderia fazer uma petição ao tribunal para acabar com a tutela. Isso foi chocante para nós. Disseram que ela poderia fazer uma petição para encerrar a qualquer momento.
Joe: Apenas para recuar, processualmente, é uma peculiaridade interessante do sistema de tutela que, como conservador, você não precisa comparecer ao tribunal ou interagir com o juiz com frequência.
Quando eles se encontram, o que tende a ser a cada dois meses, Britney não tem que vir para essas coisas, e na verdade ela geralmente não vem.
O que foi muito especial sobre isso foi colocar sua voz no disco. Por causa da Covid, o sistema judiciário da Califórnia ainda está fazendo muitas coisas remotamente, então qualquer pessoa pode ouvir. Isso não teria sido o caso normalmente.
Quando a audiência começou, o advogado de um dos atuais conservadores de Britney mudou-se para selar o discurso e Britney a interrompeu e disse, eu quero que as pessoas ouçam. Portanto, até pouco antes era uma questão em aberto se seus comentários seriam públicos.
Você pode descrever como foi para você, depois de fazer “Framing Britney Spears” sem a participação dela, ouvir Britney falar sobre sua tutela longamente?
Samantha: Tem sido um ano fazendo isso e esperando que estejamos relatando as coisas corretamente e fazendo a coisa certa, até mesmo fazendo um documentário sobre ela. Sempre há aquela pergunta incômoda de se ela quer que o façamos.
Ouvi-la dizer tudo em voz alta e dizer, não, quero que as pessoas ouçam isso – para mim, emocionalmente, foi a melhor coisa que já aconteceu. Acho que nossa reportagem reforçou sua história. Mas isso vinha crescendo nela desde antes de nosso relato.
Joe: Passamos tantos anos acompanhando migalhas de pão sobre como ela estava reagindo sob esta tutela. Você vê uma pequena fatia do público. Mais em documentos judiciais. Tê-la simplesmente explicando tudo – foi chocante e impressionante.
Como alguém que cobre o mundo das celebridades, quanto mais sensível é a história, menos espero ouvir das próprias figuras principais. Pessoas famosas essencialmente não falam mais com a mídia, já que têm redes sociais. Nunca esperei ouvi-la falar sobre isso.
Qual é o próximo? O juiz teoricamente poderia voltar e dizer: “OK, ouvimos você: acabou a tutela?” Então o que?
Joe: Acho que, pelo menos no ano passado, você viu Britney, por meio de seu advogado nomeado pelo tribunal, dar os primeiros passos para, se não encerrar totalmente a tutela, então encerrar o envolvimento de seu pai.
No que diz respeito a um juiz encerrando tudo de uma vez: não acho que seria assim. Acho que veremos uma enxurrada de arquivamentos adicionais, mas essa tutela é tão sem precedentes que também é sem precedentes desfazê-la.
Samantha: Britney levantou a questão de que ela nunca foi capaz de contratar seu próprio advogado; não está claro o que teria de acontecer processualmente para conseguir um advogado que ela escolher. E isso é algo que pode acontecer. Ela poderia fazer uma petição para acabar com a tutela. Ela ressaltou que está sustentando e trabalhando para si mesma e para todas essas pessoas que está pagando.
Ela disse que quer que a tutela termine sem uma avaliação de saúde mental, já que seu pai pôde escolher seus médicos e ela pode estar preocupada com isso.
Joe: Direito. O fato de que a tutela está no controle de tudo, desde sua saúde mental até sua segurança, significa que ela está pedindo outra pessoa para intervir – neste caso, um juiz. Ela está presa neste ciclo e agora está tentando sair.
O sistema de tutela da Califórnia é único? E a saga de Britney gerou pedidos de mudança?
Joe: Eu sei que cada estado tem alguma versão disso. Às vezes são chamados de tutelas.
Sempre houve dúvidas sobre a supervisão e se esta é a melhor maneira de fazer essas coisas. Os casos que você mais ouve, como Casey Kasem ou Sumner Redstone, são pessoas com muito dinheiro e que estão incapacitadas perto do fim de suas vidas.
Britney é jovem, ativa e trabalhadora. Tivemos um pouco disso de fora do tribunal: pessoas pedindo mais supervisão do sistema porque podem ter entes queridos que sentiram ter sido manipulados antes de suas mortes, juntando-se aos ativistas do #FreeBritney que veem isso como um abuso dos direitos humanos. Ouvimos algumas conversas bipartidárias por reforma, agora que isso está na vanguarda da cultura.
Samantha: É difícil porque as regras variam por estado e às vezes até por condado. Estávamos tentando descobrir quantas pessoas estão sob tutela nos Estados Unidos e algumas estimativas diziam até um milhão de pessoas, mas não são monitoradas de forma consistente.
Quais são as suas perguntas sem resposta mais urgentes no futuro?
Joe: Uma grande questão é sobre quem estava dirigindo este navio. Parecia haver muitos jogadores que não eram tão pró-ativos quanto deveriam em nome de Britney, desde os juízes até o advogado indicado pelo tribunal. Britney mencionou sua equipe de gestão e, sem citar nomes, toda sua família. Ela apenas destacou seu pai.
Muitos holofotes estarão voltados para as pessoas ao seu redor: Quem foi incentivado a manter essa coisa funcionando contra sua vontade? Como sabemos agora, ela está levantando a mão e dizendo alguma versão disso desde 2014. Haverá perguntas sistemáticas e específicas de Britney sobre os círculos de pessoas que estavam no comando.
Samantha: E acho que estamos apenas esperando para ver o que acontece a seguir, porque eles não apresentaram um plano de ação no tribunal. Então, eles vão pedir o fim da tutela e, em caso afirmativo, quanto tempo isso vai demorar? Quão rápido isso pode ir? E Britney continuará falando?
Para mais:
Aqui está o que mais você deve saber hoje
Discussão sobre isso post