Os republicanos do Senado dizem que acreditam que o limite de endividamento do país deve ser aumentado e não querem que os Estados Unidos deixem de cumprir suas obrigações financeiras – eles simplesmente não querem ter nenhuma participação em ajudar os democratas a fazer isso. “Isso não poderia ser mais simples,” o líder da minoria, Mitch McConnell, disse na quinta feira. Se os democratas “querem tributar, tomar emprestado e gastar somas históricas de dinheiro sem nossa contribuição, eles terão que aumentar o limite da dívida sem nossa ajuda”.
Mas o teto da dívida deve ser aumentado – e assim será. A única questão é quanto dano econômico os republicanos infligem ao longo do caminho.
Para ser justo com McConnell, seu argumento faz algum sentido. Os democratas estão se gabando de seu controle de 50 cadeiras no Senado. E eles ameaçaram expandir o uso da reconciliação, um procedimento que permite uma maioria simples em vez da maioria absoluta de 60 votos que normalmente seria necessária para criar e expandir programas sociais e climáticos. Se os democratas estão dispostos a usar a reconciliação para aprovar sua agenda legislativa de US $ 3,5 trilhões, por que também não a usam para permitir que o governo peça emprestado o dinheiro necessário para financiar esses gastos?
O problema é que os democratas podem não conseguir aumentar o teto da dívida por conta própria. Não está claro se as regras do Senado permitem que eles revisem uma resolução de orçamento já aprovada para incluir o aumento do limite de empréstimos por meio de reconciliação. E mesmo que eles consigam superar esse obstáculo processual, isso exigirá que os membros moderados votem novamente para permitir até US $ 3,5 trilhões em novos gastos – um processo politicamente árduo e demorado. Enquanto isso, a possibilidade de inadimplência se aproxima, apenas semanas longe.
Uma coisa que o argumento de McConnell ignora é que o levantamento do limite da dívida seria necessário mesmo se o Congresso não gastasse mais um centavo na agenda de Biden. Deve ser aumentado porque o governo precisa tomar empréstimos para pagar todas as suas contas. E tanto republicanos quanto democratas são responsáveis pela diferença entre receitas e gastos.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
McConnell também está fazendo cálculos políticos arriscados. Se os republicanos do Senado obstruírem um projeto da Câmara aprovado na terça-feira que aumentaria o teto da dívida, manteria o governo em execução até o início de dezembro e forneceria fundos para a recuperação de desastres naturais e refugiados afegãos, então os democratas poderiam concluir que há pouca esperança de cooperação bipartidária no aumento do empréstimo limite. Isso poderia levá-los a tentar incluir um aumento do limite da dívida em seu pacote de gastos de US $ 3,5 trilhões.
Porque agora incluiria uma medida obrigatória para evitar uma violação do teto da dívida – e com o relógio marcando para o calote provavelmente em outubro – os democratas moderados enfrentariam uma pressão substancial para aprovar o amplo projeto de lei de Biden. Os republicanos não deveriam querer contribuir para que essa agenda se tornasse lei.
Como McConnell adia o inevitável, ele deve ter em mente o dano que vem com o mero flerte com o calote. Abalados pela disfunção em Washington, os consumidores gastam menos e as empresas evitam a contratação de trabalhadores e o aumento dos gastos com investimentos. A incerteza é corrosiva, reduzindo a confiança, o dinamismo e a aceitação de riscos.
Como nós sabemos disso? Olhe para trás, para a crise do teto da dívida de 2011, quando os republicanos exigiram cortes de gastos em troca de elevar o teto: um dia antes dos republicanos finalmente concordarem em aumentar o teto, o índice S&P 500 do mercado de ações caiu cerca de 6 por cento em relação ao seu ponto alto aquele ano. Os preços das ações caíram ainda mais três dias depois, quando o S&P rebaixou a classificação de crédito de longo prazo dos Estados Unidos pela primeira vez. No verão de 2011, o Índice de Confiança Econômica da Gallup mergulhou para níveis não visto desde a crise financeira global de 2008. Essa imprevisibilidade sobre o teto da dívida elevou as taxas de juros, custando aos contribuintes um extra $ 1,3 bilhão em 2011 e $ 19 bilhões na década seguinte.
Na verdade, inadimplir seria ainda pior. O caos reinaria: valores de ações em queda, os sinais de uma nova crise financeira global, uma erosão da credibilidade dos Estados Unidos quando se trata de honrar suas dívidas. Depois de um ou dois dias dessa calamidade, o teto da dívida quase certamente seria aumentado por meio de uma ação bipartidária avassaladora.
Mas o dano seria feito. Os investidores pensariam duas vezes antes de manter títulos do Tesouro, temendo que cumprir as funções básicas do governo está além da capacidade de Washington, levando a taxas de juros mais altas.
Portanto, o Senado deveria aprovar o projeto da Câmara para suspender o limite de endividamento e financiar o governo. Em seguida, pode voltar a debater os méritos da agenda de Biden para o clima, gastos sociais e de infraestrutura e aumento de impostos. Nem mesmo são necessários dez senadores republicanos para votar o projeto de lei em si – eles só precisam concordar em não obstruí-lo.
Os republicanos, então, deveriam tocar a fita até o fim: porque o teto deve ser elevado, assim será. O grupo não precisa estar totalmente a bordo. Mas os riscos para a economia e para as ambições políticas mais amplas dos republicanos são grandes demais para livrar-se deles inteiramente.
Michael R. Strain (@MichaelRStrain) é bolsista sênior e diretor de estudos de política econômica do American Enterprise Institute.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post