O Projeto 90% é uma iniciativa do NZ Herald que visa alcançar todos os neozelandeses para divulgar a vacinação para que possamos salvar vidas e restaurar a liberdade. Vídeo / NZ Herald
OPINIÃO
É uma tautologia dizer que qualquer semana em uma pandemia tem consequências, mas, para pegar emprestado e dobrar a linha óbvia de Orwell, algumas semanas têm mais consequências do que outras.
Os 10 dias
desde que o governo anunciou que afrouxaria as restrições da Covid em Auckland, quebrou o consenso efetivo em torno da resposta da Covid da Nova Zelândia e abriu o Trabalhismo a sérias questões de coerência.
Act, seguido por National, argumentou que qualquer que seja a estratégia adotada pelo governo, claramente não é aquela voltada para a eliminação do vírus como no passado.
Dias depois, ambas as partes concordaram que abandonar a estratégia de eliminação (que a lei chamou de erradicação) é a coisa certa a fazer e que uma política de uso de vacinas e medidas de saúde pública para suprimir o vírus é o caminho a seguir.
Há uma inconsistência política do lado direito desse argumento e uma contradição epidemiológica do lado esquerdo.
Se o governo abandonou a eliminação como o nacional e a lei dizem, por que deveríamos nos preocupar com seus respectivos planos – o governo já está se abrindo, não é?
É mais provável que Act e National tenham lido a sala e percebido que o governo está se movendo nessa direção de qualquer maneira e ambos desejam, com razão, obter alguma vantagem de pioneiro quando isso inevitavelmente abrir mais e mais da economia no próximo ano.
Ambos os planos extraem algumas das melhores ideias da coluna de fim de semana de John Key, cuja crítica (muito válida) se transformou em níveis estonteantes de circularidade: essas ideias são terríveis, mas de qualquer forma o governo está fazendo a maioria delas, então qual é o ponto?
Act and National querem estar lá, propondo aquelas ideias alegadamente terríveis que acabam por ser adoptadas pelo Governo. É um grande passo para a National e um sinal de que está recuperando um pouco de sua confiança na questão da pandemia, tendo sido queimada em 2020 por seu zoológico de estranhas e maravilhosas – mas freqüentemente lamentáveis políticas da Covid.
O governo também está em uma situação difícil. Ela está presa no limbo de Covid, tendo se comprometido a abrir mais a economia, mas incerta sobre se afastar da estratégia que funcionou tão bem no passado.
Para um punhado de países com respostas bem-sucedidas da Covid, a abertura foi como um jogo de cobras e escadas. Avançar muito, muito rápido, muitas vezes significa voltar ao início da pandemia: morte e confinamento.
A esperança de que a Nova Zelândia possa se abrir para o mundo um dia, tendo pulado as infecções em massa e mortes de outros países, recebeu um golpe sério esta semana pelo modelo do Professor Shaun Hendy, que mostrou que mesmo taxas incrivelmente altas de vacinação ainda levariam a grande quantidade de mortes, foi a economia a abrir.
Este é obviamente um problema para quem está do lado da “abertura” do debate, mas é também um problema para o Governo, que tem sido incapaz de articular com clareza até onde quer ir em termos de reabertura, e como isso significa para chegar lá.
Isso ficou óbvio na incapacidade da primeira-ministra de dizer como o lançamento da vacina terá um papel importante na estratégia de eliminação com a qual ela se comprometeu, pelo menos oficialmente.
Antes da vacinação, o governo tinha uma estrutura clara de oito pontos para mudar os níveis de alerta. Os quatro critérios destacaram as tendências na transmissão e a confiança do diretor-geral na exatidão dos dados de saúde. Em cada caso, se esses oito pontos fossem satisfeitos, o Gabinete mudaria os níveis de alerta para baixo.
Esses oito critérios foram discretamente descartados na segunda-feira passada – em grande parte porque a transmissão generalizada e um grande número de casos não vinculados teriam forçado o governo a permanecer no nível 4 se tivesse optado por usar os critérios antigos.
Em vez disso, Ardern e o diretor-geral de saúde, Dr. Ashley Bloomfield, disseram que as taxas de vacinação permitiam ao país manter uma estratégia de eliminação, embora não atendesse a nenhum dos critérios de eliminação que o Gabinete vinha usando até então.
“A diferença desta vez é que está no nível 3, com taxas de vacinação altas e crescentes, e isso nos dá mais oportunidades de aumentar ainda mais essas taxas de vacinação”, disse Bloomfield.
Ardern acrescentou que “não tínhamos essa ferramenta [vaccination] atrás de nós, apoiando nossas restrições de nível de alerta antes. Fazemos agora “.
Mas essa posição desmoronou em questão de dias. Na segunda-feira passada, Ardern desafiou os habitantes de Auckland a atingirem uma taxa de vacinação de 90 por cento das pessoas elegíveis que receberiam a primeira dose até o Gabinete revisar suas configurações de Covid na próxima segunda-feira.
Oito dias depois, quando ficou claro que Auckland ficaria muito aquém de atingir a meta, Ardern falsificou a posição que ela havia traçado apenas uma semana antes, dizendo diretamente que “não” afeta a decisão do nível de alerta da próxima semana.
“Tem impacto em nosso futuro, mas temos operado dentro da estrutura de nível de alerta que nunca esteve dependente de vacinas”, disse ela.
A reversão de Ardern não faz muito sentido. O atual quadro de nível de alerta tem que ser contingente às vacinas porque está bastante claro que, se não fosse, a decisão da última segunda-feira não teria sido permitida.
A confusão de mudar de uma estratégia de eliminação baseada em bloqueios para uma estratégia de eliminação supostamente baseada em vacinas está presente em todas as políticas do governo.
A modelagem de Hendy sugere que o nível de vacinação necessário para atingir a eliminação por jab é implausível (cerca de 99 por cento da população atualmente elegível) ou ilegal (90 por cento da população com mais de 5 anos, quando jabs para maiores de 5 provavelmente não serão aprovado até o próximo ano).
O governo está avançando nas tentativas de abrir a fronteira e a economia, apesar das taxas de vacinação da Nova Zelândia estarem bem aquém do que é necessário para alcançar a eliminação: um piloto de isolamento residencial para viajantes a negócios – que não foi recomendado pelo grupo de fronteira do governo – irá começar em breve, a temporada de festivais de verão continuará normalmente (com passaportes de vacina), e os neozelandeses terão um Natal normal, com uma fronteira mais aberta no início do próximo ano.
Tudo isso está sendo buscado enquanto o governo reconhece que os casos da Covid na comunidade podem nunca cair a zero e os níveis de vacinação estão caindo.
É difícil ver como a transmissão contínua na comunidade, uma economia aberta e taxas persistentemente baixas de vacinação equivalem a uma estratégia de eliminação contínua.
Essa contradição epidemiológica faz com que a inconsistência política faça sentido.
O trabalho está claramente se movendo em direção a uma economia mais aberta e tolerante à Covid. O que provavelmente veremos nos próximos meses é um debate sobre se o Trabalhismo foi arrastado para esta posição pelo Act and National ou se, como as ações do Trabalhismo sugerem, esse era o plano o tempo todo.
O ato e o nacional precisam ser cuidadosos. Tal como acontece com a bolha transtasman, eles podem acabar arcando com grande parte da culpa se a reabertura acabar sendo um desastre.
.
Discussão sobre isso post